莞版艳照门引爆网络口水战(南方都市报 2008-10-17)

莞版艳照门引爆网络口水战
35.63%的网友称公众“大惊小怪”,不少网友则将矛头指向了曝光者
日期：[2008年10月17日]  版次：[DA10]  版名：[东莞读本 城市]  稿源：[南方都市报]   网友评论： 0  条


相关新闻：《同事聚会上演集体艳照门》追踪
本报讯（记者 何永华）南城一家文化传播公司的多名职员在生日聚会时，做出各种性爱的“香艳”动作，上演东莞版艳照门（详见本报东莞新闻昨日A06、07版），报道被七十多家大小网站转载。记者发现，虽然这回的艳照门主角不是明星，但仍然引起了网友的极大兴趣，对此事持不同观点的网友打起了口水战。在近6000人次参加的奥一网网络调查中，有54.71%的网友坚决反对此种行为，但35.63%的网友则表示公众“大惊小怪”，不少网友则将矛头指向了曝光者。
反对者占大多数
日前，南城一家文化传播公司的四名女职员与五名男职员，在庆祝同事21岁生日的聚会上，相互之间玩起了摸胸、做各种性爱姿势的游戏，还用相机拍下照片和视频。事后事件主角之一的姜芳（化名）男友孙先生意外地看到了这些照片，觉得受不了，一气之下，孙先生将这些照片通过记者公布于众。
报道见报后，在昨日有七十多家全国各地的网站都对此进行了转载，在网络上引发热议。据孙先生说，他之所以向记者公布，就是因为自己觉得不可思议的事情，在女朋友一帮同事看来却是小题大做，是闹着玩的。他想听听第三方的意见。昨日在转载报道后，奥一网还在报道后附上了两则调查。截止到晚上7点30分，有5768人次参与了调查。在回答“你对同事朋a占大多数，有54.71%的网友坚决反对此种行为，认为这挑战了道德底线。
有网友为事件主角抱不平
在“你觉得朋友之间做这种动作过分么”的调查项目上，有58.14%的网友认为过分了。而“不过分，这有什么玩的”占到了6.16%.“毛毛雨，这点算什么啊，大惊小怪”的占到了35.63%.至于平时聚会都玩些什么，“玩平常游戏”的占到了49.72%，“玩带点色的，只为增加乐趣”的占到了16.75%，而“更黄的也有，我们都不在乎你们叫唤什么”的占到了33.53%.有网友在跟帖时就说，各人有各人的价值观，开放与保守要看个人观念而言。“或许在他看来是开放的，可有人比他们还更开放的。把握一个度就好了。”
有网友还为事件主角抱不平。网易东莞网友说，当事人都是无辜的，错在发布者。在奥一网的网络调查中，持“明显报复行为，可耻”观点的网友占到27.23%.但这一观点也遭遇了强烈的反驳，在奥一网的网络调查中，21.88%的网友坚定地选择了“那女人活该，应该曝光”。
也有网友力挺孙先生。“碰到这样的女友就该拿出勇气来曝光。”在参与奥一网的网络调查中，持“明显报复行为，可耻”观点的网友占到27.23%，“那女人活该，应该曝光”占到21.88%.有43.30%的网友认为“孙先生可以私下解决，公开照片对女友影响太大，处罚过重”。就“如何看待生日视频与香港艳照门事件”的观点上，“当事人都是无辜的，错在发布者”以及“两件事的当事人做的都是不道德行为，发布者主持了正义”分别占到55.98%和44.02%.
网友PK台
在我们学校，学艺术的女同学经常在男同学的宿舍过夜，有什么好奇怪的。夏天，女同学天天穿着底裤在宿舍都不怕，学艺术的就是这样，你们不懂艺术的就说色情，懂艺术的就觉得是艺术。
———网易广东东莞网友
拍了又没拿出来给人看，并没有什么，拿出来给人看才是不道德。
———网易新西兰网友
PK
这些男女同事，既然做得（下流的动作），就不要怕被人公开。若要人不知，除非己莫为。
———奥一网友
碰到这样的女友就该拿出勇气来曝光。
———网易广州网友
现在太多人拿无聊当有趣，对这样的行为应该谴责。
———奥一网友
http://epaper.nddaily.com/I/html/2008-10/17/content_601522.htm
不是艳照,也没“门”
日期：[2008年10月17日]  版次：[DA16]  版名：[东莞读本 广场]  稿源：[南方都市报]   网友评论： 0  条
■世相（人间烟火，幽默感伤）
 
从“水门”开始，是个事，都叫“门”，大家印象最深的，最后一个门，当然是“艳照门”。这个“门”火了，连带着艳照也火了，原来可以这么玩，没玩过的，也想试试。
 
昨天《南方都市报》报道，东莞几个年轻人，生日聚会之后，也艳照了一回，当然是休闲装版，画面完全不艳，无论是摄影技巧，还是姿态，都相当业余。这类照片和河边用手托夕阳、生日聚会脸上抹蛋糕、几个朋友站成一列扮千手观音的照片一样，不见得多有创意，所以只能算俗，但不能算恶俗，感觉和道德底线这类的说法也不太沾边。
 
新闻不但见报，而且上了各大网站，其实还是沾了“艳照门”三个字的边，让这个新闻颇有些热度，当然报道中律师的意见是，事情不违法，但“当着多人的面摆弄着各种性爱姿势，众人还起着哄，是道德缺失的表现”，显然对于道德缺失与否，律师的意见不见得多权威，但是，他的关于传播别人的照片违法的意见，还是权威的。
 
所以，道德缺失与否，应该不是讨论的重点。年轻人拍了几张恶搞照片，虽然不艳，却被冠以“艳照门”之名成为众矢之的，不能不说是大众传播领域的一件憾事。这几张算不上艳照的新闻，以及关于道德问题的含混评判，颇给人“为赋新词强说愁”的感觉。也许大家看中的，只是艳照门三个字的传播能力吧。
 
要知道，拍照片的都是年轻人，知道玩笑过火会有什么风险，但这些还是私人领域的事情，道德审判触角不能伸得太长。
 
“事因涉及道德问题，孙先生有权检举”，律师的这个意见颇值得商榷，道德问题的范围太广，涉及道德问题的提法也过于含糊，即使检举人有“追求道德”的本意，但网络传播的恶意却是不可避免，“艳照门”三字的强大威力，对这个“追求道德”的初衷，是一个多大的打击啊。
 
道德之名，让小事变大，艳照之名，让毫不美艳的照片流传，对当事人的伤害可想而知，网络时代，大家选择性注意，道德“检举”更要慎之又慎。□质数
【已有 0  位网友发表了看法】 【打印】
http://epaper.nddaily.com/I/html/2008-10/17/content_601473.htm