北京房价不可能比香港的还高

本来不想对这个问题发表言论了，必定是好几天的事情了，大家讨论的也差不多了，一些网友在这些博文上的留言也很深刻。但是这个话题依然充斥着一些舆论的重要版面，看来讨论还有继续下去的必要。
蔡鸿岩是楼市的大佬之一，由于《楼市》是影响比较广泛的地产专业刊物之一，因此老蔡的言论自然也就在业内受到广泛的关注。老蔡一直是业内的明星人物，但是这次老蔡的“北京房价在5年之内要高过香港”的言论，再次地把老蔡推到了楼市舆论的顶峰。
北京房价在5年之内要高过香港这样的言论确实有点刺激性，按说作为媒体界的领导，不应该有太过偏激的观点，特别是不应当有明显倾向性的言论，以免给人造成为利益集团呼喊的口实。媒体的公正和多样性是媒体发展和赢得社会尊重的关键，而媒体公正主要由媒体老板把握，而媒体多样性主要由作者观点的多样性决定。
任何一个媒体老板肯定有关于业内问题的切身体会和许多想法，但是，如果把自己的观点拿到公众场合来晾晒就可能影响到媒体本身的形象，甚至容易让人对媒体的办刊方向和目的产生怀疑。
老蔡可能对楼市太过熟悉了，也可能是太热爱楼市了，所以才不断的发表着关于楼市的言论。但是这次“北京房价在5年之内要高过香港”的言论说的就有点过了。
有过和徐殿庆赌深圳房价涨跌的成功经验，牛刀肯定是非常愿意和老蔡赌上一把的。
这次和老蔡不是赌涨跌，而是赌上涨的幅度，风险肯定是小的多了。但是有这样的好机会，牛刀可能还要顾及面子，不能再赌了，以免背上地产界第一赌徒的名声。
但是牛刀并不愿意丢掉了这样的好机会，牛刀只好鼓动别人和老蔡打赌。本来认为不会有人接这个赌局的。但是几天后，黄祖斌愿意拿5万元和老蔡赌一把，黄祖斌说：“其实我很想和蔡打赌，赌注比如5万元，尝尝嘛。”
这次的赌局可能和上次牛徐赌局不同，即使深圳房价有了明显的下降，但是从国家统计部门的资料来看，深圳房价依然呈现着温和上涨的数字。但是人家徐殿庆必定是书生出身，现在又有北京大学经济学教授的身份，而在经济学界历来有不完全相信统计数字的习惯，所以教授在事实面前不得不道歉。
但是香港房价和北京房价的比较就更复杂了，老蔡论述了北京房价上涨的几条理由，但是按照老蔡的理由，要说香港房价上涨更快那更贴切一些。当初有人拿深圳和香港比较，认为深圳房价的目标就是香港房价，因为两个城市有走向一体化的趋向，这样的比较还是有些道理的。但是，结果呢？深圳房价不但没有追上香港，不也掉下来了吗？每个城市有每个城市的特点。
其实中国还有中国的政治保障。深圳和香港山水相连，尚且如此，北京离着香港有几千公里，香港房价怎么影响北京的房价？从国家政治的重要地位上来说，虽然北京是首都，但是香港的影响力一点也不逊色；北京可能是很多国人向往的地方，而香港那是世界级的自由港。虽然很多的山西煤老板在北京买房，但是到香港定居那可是像李宁这样的成功人士的愿望；极限地说，北京的规模化发展总还有河北的大片土地作依托，但是香港的弹丸之地才是真正的寸土寸金。
最近这几年可能北京房价的上涨速度比较快一些，那是因为国家的调控政策没有好好贯彻的原因，并不是北京房价可以无限上涨的理由。
香港在97年金融危机后，房价曾经狂跌的事实，值得我们汲取和反思。而不能因为香港房价的下降成为我们内地城市的房价上涨的理由。
香港的住房市场和住房政策一直是大陆学习和参考的对象，香港虽然作为一个完全自由的市场经济社会，但是香港的住房市场确实相对的要有计划的多。香港这些年的城市发展比北京慢多了，那可不是因为香港没有能力在造一个新香港的经济实力和发展需求。而是香港确实在坚持走住房保障的路子，而不是要城市大拆大建的路子。
香港的房屋依然保持着租屋当家的主导政策，住房大多也是几十平米的小户型，而咱们这些年在基本拆完了明清和民国时期的祖居后，现在已经开始了动拆70、80年代职工住宅的阶段。在不断的拆迁中成本就涨上来了，而高房价有不断地成为动拆的动力和理由。这样的高房价有什么道理值得骄傲？
香港市民一直居住在我们过去曾经羡慕的鸽子笼中，这些房子的价格可能一直没有大的变化，但是香港市民一直在其中生活。莫非老蔡所要比较的香港房价就是指的这些房价。如果北京的房价真要比人家香港的这些保障房价高出去了，不觉得无地自容吗？
如果说北京的一些房屋价格可能比香港的高，那也不是不可能，比如CBD地区的商业建筑。但是就拿住宅来说，如果北京的房价比香港还要高，那么北京市当局是没有办法向人民交代的，因为北京的福利水平还大大落后于香港，北京经济也没有办法和香港相比。北京承担着太多的政治责任，北京的房价也不可能脱离国家的现实条件，一味地和国际间的大都市攀比。