徐 贲:“忽悠”是一种什么样的欺骗

 前不久，美国举行了中期选举，结果显示，奥巴马总统的声望比2年前有了大幅下降。一位朋友对我说，奥巴马在2008年选举中说“Change”（改变）和“Yes， We Can”（我们能够做到），本来就是在“忽悠”美国人，现在选民总算明白自己是给奥巴马耍了。

“忽悠”，如果我没有理解错的话，是用政治宣传来欺骗、说谎的意思。其实，“说谎”分两种情况。第一是故意不说真话,说话者自己知道说的是假话,但却还是故意地说假话。第二种情况是,说话者并不想说谎,他自己并不知道所说的话是虚假不实的。这两种谎言的区别是“故意说谎”和“所说不实”。奥巴马在竞选时，或许是把改变美国现状看得过于简单，低估了经济危机的严重程度，2年后，他当初承诺的变化没有成为现实，这并不等于他当时就存心要欺骗美国人民。

“所说不实”和“故意说谎”是有实质区别的。奥巴马在竞选时说要“Change”，以此打动了无数的美国选民，当然是一种宣传。但在美国，奥巴马并不能独占公共论坛，不能垄断媒体，更不能打压政治对手或任何他人的言论自由，所以他的宣传和我们所熟悉的宣传是不同的。他在宣传，他的对手也在宣传，而且，还有自由媒体在随时监督，他不能想怎么说就怎么说，也不可能他说什么，选民就相信什么。因此，就算他想欺骗，实际作用也是有限的。

说宣传是忽悠，往往是指另一种忽悠。2010年11月，在德国柏林的德国历史博物馆举办了一个展览会，展览的主题是“希特勒和德国：国家和罪恶”, 展出的是希特勒纳粹政权的种种极权宣传洗脑手段。希特勒政权控制了德国所有的报纸和出版，在学校教育中灌输法西斯思想。这样的宣传才是真正的“忽悠”。

但是，即便如此，也还不是“忽悠”的全部含义。极权宣传者(希特勒、戈培尔)基本上还是相信自己所说的那一套的，如雅利安人特别优秀，犹太人是世界的祸害等等。宣传者自己可以说是“真正的相信者”,他们要争取别人也跟他们有同样的想法,也成为同样的相信者。文革之前和文革中的许多干部、党员、政治积极分子都可以说是“真正相信者”,他们相信你死我活的阶级斗争是最合理的人际关系，相信最高指示一句顶一万句，他们宣传当时的政策路线(不管怎样变来变去),都是要争取普通群众和他们一样真正相信。他们所相信的那一套可以是虚假不实的,但他们也许并不是故意诱骗群众相信他们自己所不相信的东西。

与“所说不实”有别的是“存心欺骗”的谎言，而“存心欺骗”则又分伪善和无赖两种。文革期间，权势人物把自己的子女安排到军队中去提干，或者送进大学去当工农兵学员，却号召老百姓的子女上山下乡，一辈子“扎根干革命”，他们自己有各种特权享受，却要求老百姓保持“艰苦朴素的优良传统”。这是一种伪善的说谎。说谎者自己并不相信，不肯做的事，却是照样煞有介事、像真的似的拿来作宣传，道貌岸然地做别人的思想工作。

伪善者蓄意说谎，往往还有限度，因为他们要顾及自己的形象或颜面，而且多少还希望别人能够相信，所以不敢不计成本地说谎。后来，又发展出来一种“无赖说谎”，那就是在甚至不指望受骗人真的受骗的情况下，继续行骗。他们只要能堵住别人的嘴就行，根本不顾及自己的颜面，根本不在乎别人是否会把他们看成是无赖或恶棍，典型的便是黑白颠倒、指鹿为马。这是一种非常无赖的，不计成本的“蓄意说谎”，虽然是彻底的非理性,但却有它自己逻辑，那就是，只要我有权力让你不敢或无法公开说出我在说谎，我就不是在说谎。当然，就算无赖说谎，也不会完全放弃使人相信的意图，所以也会不断改变自己的说法，寻找新的说辞。

在美国，竞选时会有大量的宣传，事后证明为“所说不实”，甚至在说的时候便已经是“伪善说谎”的事情，都曾屡屡发生。但是，在民主制度中，任何人都不拥有“无赖说谎”的权力，民众和媒体也不会容忍这样的谎言。如果竞选人用“无赖说谎”的办法去宣传，那就会彻底失去选民们的信任，无异于政治自杀，永远地断送自己的政治前途。

政治学家阿伦特说,人类要是不想以勉强自己或压制别人来实行统治,就必须有相互的承诺和信任。民主制度说到底是一种承诺和信任体制，但是，在这个体制中，公众与政治人物之间却并没有永久的信任关系。在选举中，选民选择的只是他们在相对短的时间内愿意信任的候选人，众议员只有2年，总统也不过4年。政治人物只不过是公众暂时的服务人员，做得好就继续暂时做下去，做不好就会因失去公众的再次信任而黯然下台。这就需要政治人物在作承诺时格外小心，也必须为维持公众的信任而格外努力，奥巴马在过去2年中政绩不佳，但想来他会继续努力兑现自己的竞选承诺，这和他当初就打算忽悠选民是不同的。