张楠之：和解的“李刚门”留下一条恐怖的尾巴

张楠之：和解的“李刚门”留下一条恐怖的尾巴

因为一句“我爸是李刚”，河北大学飙车案轰动全国。而15日凌晨，该案受害者陈晓风一方的援助律师张凯莫名遭到10多名不明身份者袭击，目前警方已经介入案件调查。而谈及“李刚案”中双方的和解，张凯律师也首次给出了一个新的说法。张凯说，陈晓风一家是因为受到了来自不同方面的压力，最后不得不与李刚和解。（12月19日《重庆晚报》）

如果受害者家属是完全出于自愿而接受和解，不管和解的条件在外人看来多么有失公平，别人都没有理由置喙。但是，即使和解的条件非常优厚，只要这种和解不是出于自愿，或者是在各方压力下的“被自愿”，这样的和解就已经超出了私事的范畴，需要接受公众的评判。

因为那句“我爸是李刚”的傲慢，“李刚门”就不再是一个个案，而成为一个公共事件。因此，这道“门”能否关闭就不仅取决于事件双方当事人，更取决于公众的态度。而事实是，这道突然打开在人们面前的“门”，在刚刚让公众看到门内一个模糊的魅影的情况下即匆匆以“和解”的形式关闭了。到目前为止，公众只知道“我爸是李刚”，却对“李刚爸爸是谁”一无所知——而正是李刚以及躲在李刚身后的很多无形之手，强行关闭了这道引人遐想的“李刚门”。

张凯律师遭遇不明身份者的袭击，虽然目前尚无证据证明与“李刚门”事件有关，但是，其作为“李刚门”当事人律师的身份、“李刚门”事件的扑朔迷离以及“和解”过程中李刚一方调动社会资源的强大力量，都让普通人感到不寒而栗——普通人从中看到的不仅是自己力量的弱小，更是与有权有势者对抗时的无力感。

以如此方式关闭的“李刚门”，让普通人除了“恨爹不成刚”的抱怨之外，似乎什么也做不到。再遇到一个“我爸是李刚”的“官二代”时，普通人除了战栗，还能做些什么呢？这种强势者给弱势者带来的心理压力，我们可以称之为另一种意义上的“恐怖主义”。是的，缺乏保障的权益，在拥有有特殊资源的强势者面前，感受到的只能是“恐怖”。

对于弱者来说，法律是保障其权益的最强大武器。但是，很显然，“李刚门”的这种“和解”是通过法律之处的途径实现的，这也就意味着，在这场被冠以“和”的“和解”中，作为弱势一方的受害者家人并没有太多的话语权，除了接受，他们没有其他的选择——在无力对抗的强势者面前，“和解”虽然不是最好的结局，但至少是最不坏的结局。

这样的结局是我们想看到的吗？

在“和解”的掩饰下，就像一只壁虎一样，“李刚门”留下一条无用的尾巴，脱身而去。可是，谁能帮我们消除“和解”了的“李刚门”留下的这条恐怖的尾巴呢？谁又能帮我们抓住那只脱身而去的壁虎呢？

殷国安：“李刚门”终究没能成为“玻璃门”

张凯说：“11月3日，陈晓风的父亲突然和我解除了合同，事后我得知他们受到了非常大的压力，他们家里有公务员的领导找他们谈话让他们放弃。包括陈晓风的爷爷、村支书，都来保定做他们的工作让他们放弃。”

10月16日河北大学飙车案发生后，由于“我爸是李刚”的巨大发酵作用，立即成为全国舆论关注的热点，上演其一幕幕高潮迭起的连续剧，其中就有“封口令”问题、“保研”问题、“五套房”问题，后来则有李启铭被拘留、李刚道歉、车速鉴定、律师被辞，而最有分量的则是省长表态。但到了11月中旬之后，整个事件突然销声匿迹。现在，此案已和解,让人们大吃一惊。

“李刚门”应当是一扇透明的玻璃“门”，这主要有两方面原因：一是从满足公众权利的角度看，“李刚门”早已是一个公共事件，就应满足公众的知情权和监督权。公众将据此该案件来评判社会的公平正义，而正义要以公众看得见的形式实现。二是从维护政府权威和形象角度看，及时公开全部事实是政府的责任。河北省省长陈全国曾表示，对案件要“依法严肃处理”。

不仅“李刚门”需要水落石出，包括“五套房”问题和河北大学的“封口令”问题，都需要真相大白。请拨开“李刚门”案的层层浮云，让正义的阳光照射到每一个角落。（殷国安）

堂吉伟德：“李刚门”被和解 仍有悬疑待解

因为一句“我爸是李刚”，河北大学惨烈车祸轰动全国。而15日凌晨，该案受害者陈晓风一方的援助律师张凯莫名遭到10多名不明身份者袭击。目前警方已经介入案件调查，而谈及“飙车案”中双方的和解，张凯律师也首次给出了一个新的说法。“11月3号的时候，他父亲突然和我解除了合同，事后我得知他们受到了非常大的压力，他们家里有人是公务员领导找他们谈话让他们放弃。他们在保定的时候包括(受害人)陈晓风的爷爷，都过来做他们的工作，村支书都过来做他们的工作，让他们放弃这。后来他们迫于这种压力，最后放弃，最后和李刚形成和解。”(12月18日东方卫视)

“李刚门”发展到现在这种程度，可以说是预料内的，也是预料外的。预料内是因为在权力的影响下，不少事情都是这样处理的。如曾经轰动一时的“欺实码”事件。预料之外在于，从情感上讲，公众相信在强大的舆论和众人的注视下，在当事人的愤怒下，问题至少还有波折，还有情节的延续。但急转直下的发展，让人不免大跌眼镜。

若如张凯律师所言，则意味着“李刚门”获得了受害方的谅解，这或许也为法律的轻判埋下了伏笔。诡异的“李刚门”很像一个让人摸不清底细的悬疑剧，虽然不知道过程，但却能猜想出结局，而这种结局又不是期望中的那样。可见，在权力与民意的对决中，民意看似强大，实际却很脆弱，那种对民意无所顾忌的权力侵犯，对每一个人都造成了一种伤害。所以，“李刚门”走向了“被和解”的道路，对寄托法治诉求的民众来说，却造成了最大的伤害。

从“李刚门”发生后至今，有太多让人看不清看不透的东西。给人的感觉是有一张网，将内外的人都罩在其间。先是该案受害者陈晓风一方的援助律师张凯莫名遭到10多名不明身份者袭击，接着就是来自各方的巨大压力，权利的伸张得不到保护，只能违心进行所谓的“和解”。

“李刚门”被和解难言社会和谐。被和解的“李刚门”让人心中阵阵寒意，假若公众再设身处地地想一下，在已经成为公众事件的情况下，事情还如此复杂离奇，那假若没有被放大，当事人承受什么样的待遇，确实让人不寒而栗。一旦权力受到无限放大和崇拜，成了主导社会规则，颠覆一切秩序的手段，对社会和谐才是致命的伤害。

“李刚门”可以走“和解”之路，他亦有这个资格。但前提必须是出于当事人的自愿和真心谅解，一切威压都是对法治精神的破坏。相关当事人和有关部门应当意识到，“李刚门”已由个体案例演变成公共事件，在考量到当事人的利益之时，所作所为是不是还应顾及到公众的心理承受底线，以体现基本的尊重？

转自：凤凰网http://news.ifeng.com/opinion/society/detail_2010_12/20/3591010_0.shtml