美国生产率反常增长

衰
退通常不像这样，至少在生产率方面不是。
在20世纪70年代以来爆发的6次美国经济衰退中，工人生产率（即每小时产出）平均仅增长0.8%。然而自去年年底以来，虽然经济疲软，但生产率增长折合年率预计平均为2.5%。
佐治亚州立大学(Georgia State University)的预测专家拉吉夫•达万(Rajeev Dhawan)说，这种情况不符合生产率通常在经济发展繁荣时期出现增长、经济不景气时下降的常态。
生产率的变化轨迹不光是个学术问题。生产率在不景气时依然强劲对经济增长、通胀、就业以及最终的生活标准都有重大意义。比如说，生产率的强劲增长抵御了能源和商品的通胀压力，令美国联邦储备委员会(Fed)得以将利率保持在低位，帮助刺激经济。
但Macroeconomic Advisers的克里斯•瓦尔瓦瑞斯(Chris Varvares)说，这也是把双刃剑，因为效率的提高意味着公司可以减少工人数量，从而在短期内加剧失业状况。
一些经济学家表示，目前生产率的良好增长势头反映出经济从住房建设等生产率较低的国内行业转向更为高效的出口行业。因美元走软令美国出口产品更具竞争力，也促使了这样的转变。
哈佛大学的生产率专家戴尔•乔根生(Dale Jorgenson)说，这是个综合问题。他解释说，建筑行业的生产率低下，因此最近几个季度建筑业在经济中所占比重的下滑肯定有助于平均生产率的提高。
不管原因如何，Fed已经注意到生产率的强劲增长。Fed主席贝南克(Ben Bernanke)最近在国会作证时说，在一片混乱之中，美国的劳动生产率的增速依然高于几乎所有其他发达国家，这一点意义重大，显示了经济的强劲程度。
至少，生产率最近的强劲表现令认为此前的增长掩盖了实质下滑趋势的人哑口无言。根据一份会议纪要，Fed官员去年曾表示，实质生产率的下滑无可避免，而这会影响企业成本和价格压力。
曾担任克林顿总统的经济顾问委员会主席、现供职于布鲁金斯研究所(Brookings Institution)的马丁•贝利(Martin Baily)说，有人担心趋势生产力是否被抬高了。最近一段时期的情况表明，美国经济依然表现良好，实质趋势生产率每年增长2%至2.5%。大多数经济学家预计，随着婴儿潮一代退休，年度劳动力增长将出现滑坡，而上述情况有助于抵消劳动力增长滑坡的影响，令经济增长速度的上限在引发通胀前达到接近3%的水平。
不过，一些专家也警告说不要过度解读最近的增长。毕竟，在2001年经济衰退期间以及之后，生产率也十分强劲，在当时令部分人猜想，经济是否进入了第二个生产率增长阶段──即某种新的“新经济”。
人们普遍认为，20世纪90年代末的第一次新经济集中在信息技术(IT)设备的生产方面。始于本世纪初的第二阶段代表着IT在其他领域的应用，尤其是零售领域──经济学家们称之为沃尔玛(Wal-Mart)效应。
2005年至2007年，生产率增长有所减缓，平均每年仅增长1.5%。这表明，在IT效率方面，可以轻易实现的目标已经被捷足先登了。政府周五将发布第二季度的生产率数字，其中包括对上年的修正。
出口行业的生产率增长远高于整个经济的平均增长水平。部分经济学家在去年的一份报告中指出，涉及出口商品生产的制造厂商的生产率约为26%，远高于不生产出口商品的厂商。服务行业的情况也是一样。
该论文的合着者之一、任教于达特茅斯学院(Dartmouth College)的安德鲁•伯纳德(Andrew Bernard)说，当出口相对强劲时，就意味着制造和服务行业生产率最高的公司正在实现增长，而这会推动总体的生产率增长。
贝利说这是美元滑坡这片乌云的“银边”，美元走软有助于出口行业的发展。过去10个季度中，净出口推动了8个季度的国内生产总值增长，包括上一季度贡献了巨大的2.42个百分点。住房已经连续10个季度降低了GDP的增长。
经济重点从建筑行业转向别的领域本身对生产率提高的作用微乎其微。重新转向出口行业也是一样。但二者多年以来的合力会在不加剧通胀的情况下对经济增长潜力产生重大影响。
贝利说，在这个领域，能增长几个基点就会产生很大的区别。
与上世纪70年代的情况不同，最近的能源价格上涨不太可能抑制生产率。佐治亚州立大学的达万和几位亚特兰大联邦储备银行(Federal Reserve Bank of Atlanta)的经济学家在最近的一份报告中指出，以全要素生产率衡量，1982年之前，较高的能源价格会对生产率产生负面影响，但这种效应已经消失。
这种效应可能还会走向相反的方向。虽然原材料价格飙升，但美国公司表示很难将增加的成本转嫁给消费者。这让他们别无选择，只能极力提高生产率，以避免利润受到重大打击。