创新人才匮乏，到底缺什么？(视域)-人民日报-人民网

创新人才匮乏，到底缺什么？
《 人民日报 》2010年05月14日 记者 赵婀娜

　　2010年美国计算机协会国际大学生程序设计大赛全球总决赛。
　　人民图片
　　为什么我们的学校培养不出杰出人才？钱学森之问鞭策着国人。
　　2009年末，包括北京大学、清华大学、南开大学、复旦大学、中国科技大学、南京大学、上海交通大学、浙江大学、西安交通大学、吉林大学、四川大学11所高校在内，旨在基础学科内拔尖学生培养试验的“珠峰计划”悄然实施，“试验”首先从数学、物理、化学、生物、计算机学科开始。
　　“于无声处听惊雷”，一场对“大师之问”的行动回应蓄势待发，一场意在驱散人们心头“人才匮缺”之郁结的大幕即将拉开。
　　北京大学“元培计划”、清华大学“清华学堂计划”、南开大学“本科生创新科研计划”、南京大学“三三制”人才培养模式……各高校以培养拔尖创新人才为终极要义的“计划”和“工程”已然或即将展开。
　　“做创新人才，我们到底缺在哪儿？”我国现行高等教育人才培养模式中到底有哪些因素不利于创新人才“冒出来”？这些“计划”与“工程”能有效地回应并解决这些问题吗？今天，我们一起来梳理、比照，并聆听专家的声音。
　　
　　缺失 创造的意识和批判的思维
　　探 索
　　互动式教学+小班授课
　　【现状描述】中国学生喜欢服从导师，很少对自己的老师说“不”，而美国学生对导师来说更具挑战性，经常提出各种各样的奇怪问题；在中国讲台上，很少有教授敢讲自己也不懂的问题，在美国，经常可以看到学生和老师一起探讨老师并不知道答案的问题，在讨论中培养学生的发散性思维。
　　【专家观点】南开大学教务长朱光磊：对初入大学的本科学生来说，往往沿袭高中阶段的学习习惯，成了照本宣科、被动的“接收式学习”，要“逆转”他们的这种抑制自身创新思维“生长”的情势，促成“人人竞相创新”激励机制。
　　上海交通大学密歇根学院院长倪军：国外的好大学，不仅重知识传授，更重批判性思维和能力的培养，相比较于国外的学校，中国学生发散性思维、领导力和自信心都相对不足。
　　耶鲁大学校长理查德·莱文：牛津、剑桥的导师制度是很好的教学方法，在导师制模式下，学生必须自己进行立论、辩论和独立思考。美国的模式也是互动式的讨论会，小班授课，一小群学生自己去立论、辩论、挑战彼此，学生自己去解决他们以前从来没有碰到过的问题，去分析某一个观点的正反两个方面，而不是盲目接受导师的观点。
　　【创新案例】清华大学——2003年，设立“新生研讨课”，授课模式为小班上课，10—15个人左右，由名师主持，以探索和批判性思维和研究为基础，注重师生之间的互动和教师的言传身教，到如今，“新生研讨课”已陆续开设250种，每年有4000多名新生受益；实施“大学生研究训练计划”，由学生自己选择课题，在教授的指导下利用课外时间开展研究；开展实验室探究课，学校所有实验室不仅对研究生开放，而且对全校的本科生开放，接受本科生参加实验室的探究工作。
　　缺失 宽阔的视野和解决问题的能力
　　探 索
　　通识教育与专业教育相结合+国际交流
　　【现状描述】中国学生解一个方程式比美国学生巧妙而且快速，但是美国学生解决实际问题的能力却要比中国学生强很多，他们可以从生活遇到的问题中提取方程式，而中国学生往往就题解题；中国学生喜欢做完了作业对答案，如果大家一样就放心了，在一些国外学校的课堂上，问题可能没有唯一解，只有若干解里有一个相对较好。
　　【专家观点】同济大学教务处处长廖宗廷：全球化时代，是学科交叉时代，传统专业不可能培养出当今社会需要的跨学科复合型人才。要解决人才培养过程中一些根本性、关键性问题，需要大胆探索，无现成经验可循，通过试行实验班，从课程授课、训练方式、考试方式各环节进行改革探索，会有新的好的经验出来，从而带动高等教育改革和人才培养质量。
　　北京师范大学比较教育研究中心主任刘宝存：从课程结构上看，我国本科生教育课程仍然存在着过分专业化的倾向，重视跨学科教育正在成为各国高等学校课程改革的重点之一，应借鉴美、英、法等国高等学校的经验，广泛设置跨学科课程甚至跨学科辅修、跨学科专业，把教学的重点放在培养学生的独立思考能力、分析能力、批评能力和解决问题的能力上。
　　【创新案例】南京大学——“三三制”教学模式，以通识教育和个性化培养为特征。第一个“三”，即大类培养、专业教育培养、多元培养三个培养阶段。
　　其中，大类培养阶段，由新生研讨课程计划和通识教育课程计划两部分组成；专业教育阶段，由学科大类平台课程计划和专业课程计划两部分组成；多元培养阶段，实行个性化培养课程计划，学生可以在本专业学术类、跨专业学术类和就业创业类这三个层面上进行选择。如选择本专业学术类路径，将会按照本专业研究生的要求，设计培养方案；如选择跨专业方向，在完成规定的本专业课程后，修读第二学位；如选择就业创业类，要将一部分时间投入到社会实践中，培养创业就业能力。
　　南开大学——本科“百人计划”，每年公派至少200名研究生出国留学外，还选拔100名优秀本科毕业生，派到一流大学，师从一流导师。
　　缺失 平和的心态和踏实的学术追求
　　探 索
　　合理的评价体系+科学的创新导向+不以就业为唯一导向
　　【现状描述】上课记笔记、下课背笔记；每日忙着考研、考托、考证，只是因为身边的人都这么做；从入学的第一天开始就打听就业前景，从大一就开始为找工作做准备，忙着兼职、忙着打工，忙着思考日后的求职简历怎样写得漂亮……
　　【专家观点】斯坦福大学校长约翰·汉尼斯：大学提升其卓越性，要保证自由的探寻和由教师所引导的研究，大学很多的创新是因为研究人员在他们感兴趣的领域开展研究。
　　倪军：科研应该兼顾对接国家需求和个人兴趣。我们的创新导向通常是为了解决国家的重大需求，其优势是可以调动一切资源，很高效地解决某些技术问题，但不足在于可能的创新也只局限在某个点。如果是兴趣驱动的创新，则是非常广泛的知识创造，结果不一定能马上应用，但如果有重大突破，往往就在这些结果里。
　　天津大学校长龚克：大学永远也不可能满足企业的具体需求。我们不可能、也不应该把企业的需求作为大学培养的目的，企业需要的是大学生的基本素质和综合素质，大学生首先是人，做人做好了以后才能做好事。
　　中国人民大学校长纪宝成：现有的学生评价制度、考试制度过度讲求整齐划一，评价内容不科学，评价方式单一、粗糙，压抑了创造性思维的成长，学生把通过考试作为唯一目的。
　　【创新案例】天津大学——建立新的创新人才综合评价指标体系，从单纯按学习成绩评定优劣，向既注重学习成绩，又关注综合能力、整体素质和发展潜力上转变。在工科高层次班、辅修专业、优异生、保研生选拔和奖学金评定等过程中，引入综合测评环节，逐步完善创新人才评价机制。加强考试方式和方法的改革，加大平时成绩的比重，根据课程性质适当增加小测验、大作业、小论文、调研报告等考核环节，合理评价学习效果。
　　北京航空航天大学——加强创新环境建设和文化氛围提升。学校以国家实验室、国家级重点实验室、国家级工程中心为核心，建立一批专门面向学生的工程实践基地和科技创新实践基地；鼓励学生参加“冯如杯”竞赛活动，活动已经连续举办逾20年。
返回目录 放大缩小全文复制 下一篇
　　为什么我们的学校培养不出杰出人才？钱学森之问鞭策着国人。
　　2009年末，包括北京大学、清华大学、南开大学、复旦大学、中国科技大学、南京大学、上海交通大学、浙江大学、西安交通大学、吉林大学、四川大学11所高校在内，旨在基础学科内拔尖学生培养试验的“珠峰计划”悄然实施，“试验”首先从数学、物理、化学、生物、计算机学科开始。
　　“于无声处听惊雷”，一场对“大师之问”的行动回应蓄势待发，一场意在驱散人们心头“人才匮缺”之郁结的大幕即将拉开。
　　北京大学“元培计划”、清华大学“清华学堂计划”、南开大学“本科生创新科研计划”、南京大学“三三制”人才培养模式……各高校以培养拔尖创新人才为终极要义的“计划”和“工程”已然或即将展开。
　　“做创新人才，我们到底缺在哪儿？”我国现行高等教育人才培养模式中到底有哪些因素不利于创新人才“冒出来”？这些“计划”与“工程”能有效地回应并解决这些问题吗？今天，我们一起来梳理、比照，并聆听专家的声音。
　　
　　缺失 创造的意识和批判的思维
　　探 索
　　互动式教学+小班授课
　　【现状描述】中国学生喜欢服从导师，很少对自己的老师说“不”，而美国学生对导师来说更具挑战性，经常提出各种各样的奇怪问题；在中国讲台上，很少有教授敢讲自己也不懂的问题，在美国，经常可以看到学生和老师一起探讨老师并不知道答案的问题，在讨论中培养学生的发散性思维。
　　【专家观点】南开大学教务长朱光磊：对初入大学的本科学生来说，往往沿袭高中阶段的学习习惯，成了照本宣科、被动的“接收式学习”，要“逆转”他们的这种抑制自身创新思维“生长”的情势，促成“人人竞相创新”激励机制。
　　上海交通大学密歇根学院院长倪军：国外的好大学，不仅重知识传授，更重批判性思维和能力的培养，相比较于国外的学校，中国学生发散性思维、领导力和自信心都相对不足。
　　耶鲁大学校长理查德·莱文：牛津、剑桥的导师制度是很好的教学方法，在导师制模式下，学生必须自己进行立论、辩论和独立思考。美国的模式也是互动式的讨论会，小班授课，一小群学生自己去立论、辩论、挑战彼此，学生自己去解决他们以前从来没有碰到过的问题，去分析某一个观点的正反两个方面，而不是盲目接受导师的观点。
　　【创新案例】清华大学——2003年，设立“新生研讨课”，授课模式为小班上课，10—15个人左右，由名师主持，以探索和批判性思维和研究为基础，注重师生之间的互动和教师的言传身教，到如今，“新生研讨课”已陆续开设250种，每年有4000多名新生受益；实施“大学生研究训练计划”，由学生自己选择课题，在教授的指导下利用课外时间开展研究；开展实验室探究课，学校所有实验室不仅对研究生开放，而且对全校的本科生开放，接受本科生参加实验室的探究工作。
　　缺失 宽阔的视野和解决问题的能力
　　探 索
　　通识教育与专业教育相结合+国际交流
　　【现状描述】中国学生解一个方程式比美国学生巧妙而且快速，但是美国学生解决实际问题的能力却要比中国学生强很多，他们可以从生活遇到的问题中提取方程式，而中国学生往往就题解题；中国学生喜欢做完了作业对答案，如果大家一样就放心了，在一些国外学校的课堂上，问题可能没有唯一解，只有若干解里有一个相对较好。
　　【专家观点】同济大学教务处处长廖宗廷：全球化时代，是学科交叉时代，传统专业不可能培养出当今社会需要的跨学科复合型人才。要解决人才培养过程中一些根本性、关键性问题，需要大胆探索，无现成经验可循，通过试行实验班，从课程授课、训练方式、考试方式各环节进行改革探索，会有新的好的经验出来，从而带动高等教育改革和人才培养质量。
　　北京师范大学比较教育研究中心主任刘宝存：从课程结构上看，我国本科生教育课程仍然存在着过分专业化的倾向，重视跨学科教育正在成为各国高等学校课程改革的重点之一，应借鉴美、英、法等国高等学校的经验，广泛设置跨学科课程甚至跨学科辅修、跨学科专业，把教学的重点放在培养学生的独立思考能力、分析能力、批评能力和解决问题的能力上。
　　【创新案例】南京大学——“三三制”教学模式，以通识教育和个性化培养为特征。第一个“三”，即大类培养、专业教育培养、多元培养三个培养阶段。
　　其中，大类培养阶段，由新生研讨课程计划和通识教育课程计划两部分组成；专业教育阶段，由学科大类平台课程计划和专业课程计划两部分组成；多元培养阶段，实行个性化培养课程计划，学生可以在本专业学术类、跨专业学术类和就业创业类这三个层面上进行选择。如选择本专业学术类路径，将会按照本专业研究生的要求，设计培养方案；如选择跨专业方向，在完成规定的本专业课程后，修读第二学位；如选择就业创业类，要将一部分时间投入到社会实践中，培养创业就业能力。
　　南开大学——本科“百人计划”，每年公派至少200名研究生出国留学外，还选拔100名优秀本科毕业生，派到一流大学，师从一流导师。
　　缺失 平和的心态和踏实的学术追求
　　探 索
　　合理的评价体系+科学的创新导向+不以就业为唯一导向
　　【现状描述】上课记笔记、下课背笔记；每日忙着考研、考托、考证，只是因为身边的人都这么做；从入学的第一天开始就打听就业前景，从大一就开始为找工作做准备，忙着兼职、忙着打工，忙着思考日后的求职简历怎样写得漂亮……
　　【专家观点】斯坦福大学校长约翰·汉尼斯：大学提升其卓越性，要保证自由的探寻和由教师所引导的研究，大学很多的创新是因为研究人员在他们感兴趣的领域开展研究。
　　倪军：科研应该兼顾对接国家需求和个人兴趣。我们的创新导向通常是为了解决国家的重大需求，其优势是可以调动一切资源，很高效地解决某些技术问题，但不足在于可能的创新也只局限在某个点。如果是兴趣驱动的创新，则是非常广泛的知识创造，结果不一定能马上应用，但如果有重大突破，往往就在这些结果里。
　　天津大学校长龚克：大学永远也不可能满足企业的具体需求。我们不可能、也不应该把企业的需求作为大学培养的目的，企业需要的是大学生的基本素质和综合素质，大学生首先是人，做人做好了以后才能做好事。
　　中国人民大学校长纪宝成：现有的学生评价制度、考试制度过度讲求整齐划一，评价内容不科学，评价方式单一、粗糙，压抑了创造性思维的成长，学生把通过考试作为唯一目的。
　　【创新案例】天津大学——建立新的创新人才综合评价指标体系，从单纯按学习成绩评定优劣，向既注重学习成绩，又关注综合能力、整体素质和发展潜力上转变。在工科高层次班、辅修专业、优异生、保研生选拔和奖学金评定等过程中，引入综合测评环节，逐步完善创新人才评价机制。加强考试方式和方法的改革，加大平时成绩的比重，根据课程性质适当增加小测验、大作业、小论文、调研报告等考核环节，合理评价学习效果。
　　北京航空航天大学——加强创新环境建设和文化氛围提升。学校以国家实验室、国家级重点实验室、国家级工程中心为核心，建立一批专门面向学生的工程实践基地和科技创新实践基地；鼓励学生参加“冯如杯”竞赛活动，活动已经连续举办逾20年。