“真小人”就这么值得夸耀吗?

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/10/02 18:08:03
“真小人”就这么值得夸耀吗?
刺桐红/文
作者:六不先生
在6月7日凤凰卫视的《一虎一席谈》节目中,范美忠就自己“先跑事件”与节目嘉宾展开辩论。作为观点对立方的郭松民用“无耻”、“畜牲”、“杂种”一类的字眼对范美忠进行了辱骂,情绪异常激动,中途甚至一度愤怒离场,被网友冠以“郭跳跳”、“郭道德”等绰号。(《新快报》6月10日)
节目播放之后,人们围绕着所谓的“真小人”与“伪君子”展开了一场热闹的讨论。有网友发帖调查“跑跑”和“跳跳”谁得到支持更多,令人意外的是,多数网友选择了范美忠。“选‘范跑跑’。因我已知道‘范跑跑’的真实为人,所以要告诉孩子碰到事你老师是不会帮你的,你自己要有主意。但同时也要教育孩子,在这个社会上你碰到任何大事件时不要相信任何人会帮你,你必须学会首先靠自己。”一位网友如是说。
这场讨论也在博客上引发了激烈的辩论,不少网友表示郭松民先生太虚伪,还不如范忠美这个“真小人”来得实诚。我的好友章光圆君也撰文说道:“我欣赏他的敢做敢说的勇气,即便对于他的跑跑行为与过激言论,作为旁观者的我们其实也并没有多少权利去指三道四。不说别的,单凭他敢说真话敢说心里话这一点,很多人就应该闭上你那看似干净实则龌龊的嘴。所以,最可以肯定的一点就是,范美忠尽管可能不仁但不虚仁,可能不义但不假义。”
话已至此,我算是基本厘清了这么一个事实:在“真小人”与“伪君子”之间,人们更倾向于选择前者。可我同样大惑不解的是:当今世上当真也就这两种人了吗?那些指责“范跑跑”的都是“伪君子”吗?这些人真的“自吹自擂如果换作自己,自己将变得如何伟大”,而“当地震来临的时候,要比谁都跑的快”吗?在批评“范跑跑”之前,人们都要“扪心自问”一下,先看看“自己为灾区人民做了点什么”吗?(魏奇峰《一个“真小人”和一个“伪君子”的一场对骂》,红网6月11日)
如果真是这样的话,那我们将目前处于一种怎样的困境啊。看到所谓“真小人”的时候,我们每个人都要先掏出自己捐钱献血的证件,摸出自己见义勇为的奖章,证明自己是个善良且勇敢的人,然后才缓缓开口道:我有各种证件证明自己不是个伪君子,应该有点资格批评一下这个事情……
诚然,我们不能强迫任何人去做善事甚至牺牲自己,但还是有点舆论监督、批判丑恶的权利吧。范忠美先生在地震中固然有逃生自保的权利,但他事后发帖炫耀的丑态难道也值得尊重和鼓励吗?如果他这种举动就是所谓的“追求自由与公正”,就是所谓的“危机意识很强”,那我实在不知“师道尊严”四个字该如何书写!一个不能做到“行为世范”的人民教师也好意思继续待在校园,还自称是“全中国最优秀的文科教师”!
对于范忠美,我们既没有上门泼粪、又打又骂,也没有像有些教育部门一样,出台个余震期间不许逃跑之类的规定。我们只不过说几句良心话,觉得一名教师不应该如此自私自利,一位公民不应该丧尽礼义廉耻,怎么就成了“逼迫”?怎么就成了“伪君子”?难道我们非得为了避“伪君子”的嫌,反过来对“真小人”大加赞赏吗?一些人难道就在这场论战中犯了非此即彼的毛病,丧失了起码的判断力与道德感了吗?
郭松民先生言语粗鲁、中途离场,那是他个人的事情。谁也不能由此推导出其他批判者也是这样子,更不能想当然地说他们都是“伪君子”。对“范跑跑”进行道德批判,是每一个公民的言论自由。如果说这种批判就是所谓的“逼迫”,拿道德大棒杀人,那么那些反对批判的人是否也在“逼迫”别人闭嘴,压制言论自由呢?难道说范忠美有跑跑的自由,别人怎么反而没了批判的自由?有些人不关心批判者的观点是否正确,而纠缠于批判者本身是否言行如一,是否为灾区人民做过点什么,这不是荒唐的“资格论”是什么?莫非他们自知也是“真小人”,遂主动放弃了批判的权利,也不许别人“指三道四”了?
笔者固然不希望将来的孩子碰上“伪君子”,但更不愿意他拜“真小人”为师。我会告诉他,这世界上还有一种高尚的人、真实的人,而我希望你成为其中之一。至于范忠美先生,我不敢强迫、也没那个本事强迫他在突发灾难中舍己救人,但我希望他下次跑得更快一点,跑出校园去,永远不要回来!