无效的声明

无效的声明 (2006-09-05 18:37:22)
无效的声明
田永明
在网络时代，谁的想法都可以公开表达，而且也不需要谁批准。大致可以做到你想怎么说，就怎么说，特别那些想图一时之快，图个说了痛快，还不愿意负责任的人，干脆发帖子，在别人的地盘消自己的块垒，甚至泼妇骂街，胡作非为。网络让人们了解了很多理性的、感性的、中听的，不中听的，出于公义的，发泄私愤的各种各样的想法。
这是在我接触博客三个月后的看法，虽然我对博客还并不能真正了解，但就我所知，博客，是一种公开的私人表达，或者说私人表达公开化。所以，凡你把自己的想法公开在博客上，已经就成为一种公开的东西，不是藏在你心中的东西了。和生活中的交谈相比，言谈这种公开表达，可以不留踪迹，而博客这种公开的表达，却是在虚拟中的一种文字存在。只要你在博客上发表的言论，哪怕是你很快就删除掉，也有传播的可能性。
熟悉网络的人都知道，当你将自己的言论传到网络上，就是一种公开，这种公开的范围、对象，谁也无法逆料。
我的理解是，只要写博客，首先是自己同意并希望自己的言论能得到传播，其次，应该明白只要你把自己言论放在网上，就可能有人复制、转载、引用。就是你不愿意让别人复制、转载、引用，别人也不会听你的。
但是，在我看到的很多写博客的人中，经常在自己的公告栏内声明。看这些声明，是很有意思的一件事情。就我所见，声明大致有以下几种：
一、警告型。也许警告者也知道在网络上警告威力并不大，所以他们在公告栏用十分含蓄的语言警告别人，不能随意处置自己的博客文章。我见到有人在博客上说：“本博客文章皆为原创，著作权为本博主所有，如有侵权，本博主保留诉诸法律的权力。”从语气看，虽然没有说明怎样就算是侵权，但却用法律来警告，希望别人不要侵权，意思是，小心我告你！但我觉得这种警告其实非常无力，警告者也知道这一点。但是，既然人已经将自己的言论公开在博客上，实际已经由不得你了。再说，网络上复制、引用实在太方便了。只要有人认为你的言论还有用，他想怎么处置，你根本没有办法。所以，在网络上警告，让人感到纯属废话。
二、诅咒型。曾在一个博客的公告栏里看到：原创博客，心血之作，无偿使用，天理难容。这个声明，我不想说内容是否原创，也不必说是否是心血之作，引起我注意的是后四个字：天理难容。说是责难嫌轻，说诅咒嫌重，在责难和诅咒中，我以为偏诅咒。有这样的责难和诅咒的根本原因，其实只有一个字：“偿”，换一种说法是，如果是有“偿”使用，就不是天理难容，而是人也可以容了。以我的想法，博客上的文章，到底有多少是值得有偿使用的？如果价值连城，又何必放在人人可以复制的网络上。完全可以走另一条路，投稿于能给高稿酬的纸介质杂志，或者给出版社，去挣稿费。连你都放在网上了，还想期望有偿，似乎有点太天真。我就看见过一些经常在公开刊物上发表文章的作者，等到作品发表了，然后再放到博客上，他们就是认为自己的作品能得偿，便不在得偿之前在博客上发表。如陈丹青关于鲁迅的演讲，《南方周末》知道后，让他先不要放到博客上，在报纸上发表后，陈丹青才把那篇文章放到博客上的。我的意思是，如果你已经把自己的作品放在博客上了，就不必诅咒责难别人会使用了，那是没有用的。
三、商讨型。博客公告栏内，比较明智的声明也是很多的，这种声明大多是商讨性质的。如经常看到一些公告栏有这样的声明：本博客皆为原创，如欲采用转载，请注明出处。说这种声明比较明智，是表明了网络上的文章，人家想采用转载，权力并不在自己，自己也不一定能发现，所以干脆承认这是一种现实，人家想采用就让人家采用，想转载就让人家转载，只是用商量的口气说“请注明出处”。这样的说明，也许会引起那些采用转载者的注意，会注明出处，扩大文章的影响。
四、鼓励型。也有比较想得开的人，不但不怕别人采用或转载，甚至鼓励别人转载。如徐小平的博客公告栏最后一条是：“本人开放本博客中所有文字的转载权。任何人想转载我的文字，请各取所需。（但不得结集出书）。”让想转载者各取所需，这是一种十分通脱的态度，也是一种开放的态度。当然，徐小平总算是个小有名气的人，也是一个聪明人，做这样的声明，让读他博客的人觉得非常舒服。其实，徐小平未偿不明白，有这个声明和没有这声明，并不起什么作用。而他这样声明了，能给人留下好的印象。以我的感觉为例，我看到徐小平的这个声明，就觉得他想得开，这样的声明让人爱听，括号里的“但不得结集出版”，实际是一个很有意味的噱头，是博人一笑的。而我在读那些强调自己的博客文章是原创，别人不能无偿使用时，觉得十分可笑。我想，有人会使用你的文章吗？说实在的，博客上的文章，不过是大家玩玩的，有多少是心血之作呢？你让别人看，别人也未必会看，即使点击你的博客了，也许只是一点，瞬间就会再也不会光顾。如果人家还来光顾，那是看得起你，别那么太看高了自己！
其实，博客上，所有的声明基本无效。即使因为网络而掀起的风波，影响也极为有限，例如什么“木子美”、虐猫、铜须事件，以我所在的文化单位而言，知道的人非常之少，至少是我从来没有听到过有人谈论这几个事件。这至少说明，人们对网络事件并不十分关注，有太大影响的东西并不多。而博客上的文章，注意的人也不十分多。我看到的是，往往是好文章，有想法的文章，反而关注的人少，一些无聊的东西关注的人反而多。
可见，博客上的声明基本无效，没有人会当真。
2006年9月5日