梅新育:中印收入分配与消费贡献对比
来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/10/05 21:42:51
梅新育:中印收入分配与消费贡献对比 商务部研究院 梅新育 2010年11月09日16:00 来源:《中国社会科学报》 梅新育:中印收入分配与消费贡献对比--中国共产党新闻
在“全球经济失衡”成为热门话题的背景下,近年来国内外颇有人认为,内需特别是消费对经济增长贡献较多,是印度经济相对于中国经济的一大优势。此外,印度官方声称印度拥有三亿中产阶级,这种说法也被中国某些学者用作论据抨击中国经济社会的“缺陷”。然而,鉴于印度社会存在的极度绝对贫困和社会不公,印度所谓内需主导经济增长模式成色几何,究竟能否与中国相比,殊堪质疑。
印度的贫困、收入分配不平等和人口营养不良状况近期难有重大改善
中国传媒界、法学界、经济学界某些自由主义人士向国人描绘了一幅印度贫困阶层享受完全人权保护的美丽图景。他们声称,印度的贫民窟是“风能进,雨能进,国王不能进”,因此,贫民窟居民享受的人权高于中国城镇小康之家。但现实是,印度贫困人口比重2000年仍高达28.6%,是中国1998年同一指标(4.6%)的6.2倍,也明显高于泰国、印尼、菲律宾等东南亚主要国家及其邻国斯里兰卡,其中乡村贫困人口比重为30.2%,城市贫困人口比重为24.7%。
印度首富穆克什·安巴尼(Mukesh Ambani)2007年便名列福布斯全球富豪榜第14名,以前居住孟买14层私宅“海风”犹嫌不足,又斥巨资为自己建造173米高私宅“安蒂拉”(Antilla)。与此相对应,根据印度住房和城市扶贫部专门负责调查全国城市贫民窟人口的专家委员会调查,2001年印度全国城市贫民窟人口为7526万人,到2011年底预计将达9306万人,10年增加1780万人。其中,首都新德里贫民窟人口将达316万人,比2001年增加85万人;全国金融中心孟买所在的马哈拉施特拉邦贫民窟人口将达1815万人,居全国各邦之首。
绝对贫困和收入分配失衡已经严重损害了印度大众的基本生存条件。2006年,印度全部人口营养不良发生率为20%,比世界平均水平(14%)高近一半。而且,越南、尼日利亚等国虽然贫困人口比重高于印度,但全部人口营养不良发生率低于印度,充分暴露了印度在收入分配、社会公正和维护国民基本生活方面的严重缺陷。
由于以下原因,在可预见的未来,印度上述贫困、收入分配不平等和人口营养不良状况难以发生重大改善。其一是印度农村人口占总人口的72%,但近年来农业发展缓慢,“十五”期间(2002—2007年)农业年均增长率仅有2.5%,2009/2010财年增长率更只有0.2%;其二是土改不深入彻底,土地占有关系仍然严重不平等,不仅妨碍农村和农业生产发展,更直接严重损害收入分配状况、社会公正和维护国民基本生活。须知,每个大地主必然对应着一批无地农民,而“无地则反”是农业社会的规律。
印度中产阶级收入、生活标准和人数不可与中国同一阶层居民相提并论
印度国家应用经济研究理事会是印度中产阶级标准的制定和发布者,其发布的印度中产阶级标准是:年均税后收入在3.375万—15万卢比(约合700—3000美元,目前美元对卢比的比价为1∶48.5左右)的家庭即算是中产阶级家庭。按此标准衡量,2001年印度已有6000万个家庭跃升为中产阶级家庭,以一家5口计算,印度目前有中产阶级3亿人。按2000年美元对卢比汇率期末价1∶46.75、2001年人民币兑美元年均汇率为8.2770元近似折算,人民币1元约合5.6482印度卢比,五口之家年均税后收入5975—26557元便可算中产阶级家庭,换言之,人均税后年收入达到人民币1195元即可算作印度中产阶级家庭。而在2001年同年,中国城镇居民人均可支配收入达6859.6元,农村居民家庭人均纯收入2366.4元,若按印度标准衡量,估计中国95%以上居民都可算作中产阶级。到2008年,中国城镇居民人均可支配收入已达15780.8元,农村居民家庭人均纯收入4760.6元。
【1】 【2】
在“全球经济失衡”成为热门话题的背景下,近年来国内外颇有人认为,内需特别是消费对经济增长贡献较多,是印度经济相对于中国经济的一大优势。此外,印度官方声称印度拥有三亿中产阶级,这种说法也被中国某些学者用作论据抨击中国经济社会的“缺陷”。然而,鉴于印度社会存在的极度绝对贫困和社会不公,印度所谓内需主导经济增长模式成色几何,究竟能否与中国相比,殊堪质疑。
印度的贫困、收入分配不平等和人口营养不良状况近期难有重大改善
中国传媒界、法学界、经济学界某些自由主义人士向国人描绘了一幅印度贫困阶层享受完全人权保护的美丽图景。他们声称,印度的贫民窟是“风能进,雨能进,国王不能进”,因此,贫民窟居民享受的人权高于中国城镇小康之家。但现实是,印度贫困人口比重2000年仍高达28.6%,是中国1998年同一指标(4.6%)的6.2倍,也明显高于泰国、印尼、菲律宾等东南亚主要国家及其邻国斯里兰卡,其中乡村贫困人口比重为30.2%,城市贫困人口比重为24.7%。
印度首富穆克什·安巴尼(Mukesh Ambani)2007年便名列福布斯全球富豪榜第14名,以前居住孟买14层私宅“海风”犹嫌不足,又斥巨资为自己建造173米高私宅“安蒂拉”(Antilla)。与此相对应,根据印度住房和城市扶贫部专门负责调查全国城市贫民窟人口的专家委员会调查,2001年印度全国城市贫民窟人口为7526万人,到2011年底预计将达9306万人,10年增加1780万人。其中,首都新德里贫民窟人口将达316万人,比2001年增加85万人;全国金融中心孟买所在的马哈拉施特拉邦贫民窟人口将达1815万人,居全国各邦之首。
绝对贫困和收入分配失衡已经严重损害了印度大众的基本生存条件。2006年,印度全部人口营养不良发生率为20%,比世界平均水平(14%)高近一半。而且,越南、尼日利亚等国虽然贫困人口比重高于印度,但全部人口营养不良发生率低于印度,充分暴露了印度在收入分配、社会公正和维护国民基本生活方面的严重缺陷。
由于以下原因,在可预见的未来,印度上述贫困、收入分配不平等和人口营养不良状况难以发生重大改善。其一是印度农村人口占总人口的72%,但近年来农业发展缓慢,“十五”期间(2002—2007年)农业年均增长率仅有2.5%,2009/2010财年增长率更只有0.2%;其二是土改不深入彻底,土地占有关系仍然严重不平等,不仅妨碍农村和农业生产发展,更直接严重损害收入分配状况、社会公正和维护国民基本生活。须知,每个大地主必然对应着一批无地农民,而“无地则反”是农业社会的规律。
印度中产阶级收入、生活标准和人数不可与中国同一阶层居民相提并论
印度国家应用经济研究理事会是印度中产阶级标准的制定和发布者,其发布的印度中产阶级标准是:年均税后收入在3.375万—15万卢比(约合700—3000美元,目前美元对卢比的比价为1∶48.5左右)的家庭即算是中产阶级家庭。按此标准衡量,2001年印度已有6000万个家庭跃升为中产阶级家庭,以一家5口计算,印度目前有中产阶级3亿人。按2000年美元对卢比汇率期末价1∶46.75、2001年人民币兑美元年均汇率为8.2770元近似折算,人民币1元约合5.6482印度卢比,五口之家年均税后收入5975—26557元便可算中产阶级家庭,换言之,人均税后年收入达到人民币1195元即可算作印度中产阶级家庭。而在2001年同年,中国城镇居民人均可支配收入达6859.6元,农村居民家庭人均纯收入2366.4元,若按印度标准衡量,估计中国95%以上居民都可算作中产阶级。到2008年,中国城镇居民人均可支配收入已达15780.8元,农村居民家庭人均纯收入4760.6元。
梅新育:中印收入分配与消费贡献对比
收入分配改革与财富合理分配
贫富差距与收入分配改革
消费率与对GDP贡献
收入分配理论与中国收入分配现实
张维迎:市场化改革与收入分配
张维迎:市场化改革与收入分配
张维迎:市场化改革与收入分配
收入分配
收入分配
收入分配
收入分配
收入分配
灰色收入与国民收入分配(中)
灰色收入与国民收入分配(中)
收入分配改革阻力在哪?//推动收入分配改革与自主创新
我们社会的“收入与贡献比”也两极分化
我们社会的“收入与贡献比”也两极分化
我们社会的“收入与贡献比”也两极分化!
我们社会的“收入与贡献比”也两极分化!
收入分配改革应重「扩中」
分配改革方案有望出台 着力提高中低收入者收入
收入分配改革再起步 中低收入者将受益
发改委提收入分配改革8措施 中低收入者减税