哲学教授吴国盛您究竟要干什么？/ＢＩＴ飞翔论坛转帖

五柳村编者的话：在北京理工大学的ＢＩＴ飞翔论坛 (http://bitfx.dns0755.net/index.asp)
--  『 飞翔中科院 』  (http://bitfx.dns0755.net/list.asp?boardid=217)发现一帖
----  既然吴国盛跑到学校来宣传“他的科学”，那么就转一篇陶世龙老先生的文章，看看这个吴国盛是个什么货色  (http://bitfx.dns0755.net/dispbbs.asp?boardid=217&id=422813)-- 作者：20030788--  发布时间：2007-7-6 21:36:13
原来是我在2003年4月5日我写的《哲学教授吴国盛您究竟要干什么？》，感到现在还是这些问题，遂也再次发布在[抵制反科学思潮]中。--2008/02/14
哲学教授吴国盛,您究竟要干什么?
胡适对北大哲学系1931年毕业生的临别赠言说：“哲学教授的目的也只是要造就几个不受人惑的人”。
但是,现在我看到某些哲学教授的工作竟是在使人糊涂，本来明白的事物，经他一解释反而糊涂了。崔雪芹在2004年4月4日科学时报上发表的对北大哲学系吴国盛教授的访谈：我为什么要反科学，即其一例。
吴国盛说“大家一致认同的科学'定义'是难以给出的”。的确如此，这个“大家”范围很广。如将那些“大师”也算上。他们便不认同科学，还自称拥有“超常科学”呢.但是在科学界中，对科学还是有一个共识的，而且也已为社会所理解，所以《中华人民共和国宪法》第二十四条中，能写上“国家提倡...爱科学...”的字样；平时，说道“科学与民主”或“尊重科学”,大家也明白。而经吴教授这一讲，各人都可以有自己的解释，科学是什么？这下子就有点糊涂了。
还说：“哥白尼革命最大的摧毁是，你看的运动不见得是运动”“开始贬低感觉世界，贬低的同时，抬出一个所谓科学理性的世界”。
请问这科学理性的世界难道不存在？还要给加个帽子“所谓”。
没有科学的理性，人类能有今天的进步?
特别奇怪的是，吴教授竟然把各种假冒科学名义的怪现象的出现，归归咎于对科学的过分提倡，是“民众普遍的热爱科学、迷信科学”所致。
难道需要贬低科学以解决这样的社会问题？还想提醒一下，今天中国的民众究竟是信科学的人多还是信鬼神的多，吴教授最好去作一下社会调查再说。
崔雪芹在访谈中说：“中华读书报曾登过读者牛玉波的文章“吴国盛是否反科学”。他在文章中对赵南元发在此报的文章‘也说科学无禁区’产生一些看法：赵文把‘科学的历程’一书的作者吴国盛先生说成是科学的敌人、是要来全盘否定科学的，这让我在心理上是难以接受的，令我困惑的地方也正在这里——难道吴先生会魔术般摇身一变，从传播科学的标兵突然转变成反对科学的逆人了吗？”果真是个有趣的问题，赶快去查赵先生的文章。在网上还有，很快找到了。原来赵文是针对宫敬才发表在中华读书报上批评方舟子的文章而写的；而方文是针对光明日报上对吴国盛的访谈录“科技应有禁区”有感而发的。如此错综复杂，崔的引文简略，难明其原意。经查出赵文有关的段落为:
 
“宫文说方文‘不严肃’,这‘不严肃’的帽子还是给宫先生自己戴上更合适。吴先生自己要把科学研究和成果应用一勺烩，宫文却非说只是限于成果应用。吴先生主张 “不管好坏，我们都不用它'，宫文却歪曲成‘应用时要慎重'(这是每个具有行为责任能力的人的常识，不劳宫先生提醒)，方先生并没有说吴先生是科学的敌人，宫文却做如此曲解。这些难道是严肃的吗？”
“不过,吴先生的观点基本上来源于科学的敌人(宗教原教旨主义者、后现代主义者)，这一点无庸置疑。”
原来赵先生也没有说吴国盛是科学的敌人。其实这本不是什么问题，在今天的中国，反科学的人有的是。
不过看了崔雪芹的文章倒真的有点担心，吴教授现在究竟坐在什么位置上？联系到他说的：“让广大群众热爱科学.我觉得是一个古典的理想”。又说：“过去启蒙时期，包括我本人在内都认为科学是最好的”，我以为至少反映出他对中国的国情缺少认识。吴君热中于以科学传播代替科普，可能也是出于这种估计。须知西方社会中农民仅占百分之几了，而我们还有百分之七八十是文化仍然不足的农民。因此，尽管吴教授在科学传播的上有可取的见解，但如忽视了中国人的大多数，就差之远矣。在精神上能摆脱封建意识形态影响的中国人，也不见得是多数，启蒙仍是个重大任务。
因此，如在此时将科学变成不确定的概念，贬低科学的价值，动摇对科学已有的信念，只能造成思想混乱。我们还必须看到，中国文化传统中，巫风绵长，处置不当，便成严重的社会问题。一个白莲教使还处在盛世的嘉庆，不得不耗费二万万两白银去对付；在现实中，这样的问题也不轻松。而从科学的根本入手，模糊其概念，乃至把扶乩，跳神，风水等等迷信活动均纳入“科学”大旗之下，实为其张目；果如此，对科学、对中国的现代化事业的破坏作用，不可低估。
当然，吴君说：“科学本来就有的人文被丢掉了，现在我要把它拣回来再塞回去”，他也是在弘扬科学精神，不是在反科学。我相信他有此善良愿望，不过由于他的“科学”究竟是什么?“人文”是什么？以及将拣起什么东西塞回科学中去，都尚未讲清楚，只好拭目以待，看看究竟干出些什么再说了。
陶世龙,2003/04/05，于加拿大之FREDERICTON