(ZT)反方的学学这个吧

(ZT)反方的学学这个吧

虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/bbs/edu/

送交者: Killem 于 2010-10-23 22:43:47

都是外行，吵不出结果，不如静静的等



你们这些人说话真容易动气，动不动就吵架，我真不理解你们之间的羡慕嫉妒恨为什么程度会那么深？有人说中国人最擅长的是内讧，我现在觉得这个说法很有道理。

现在我心平气和的写一篇文章，不带强烈的感情色彩，也不使用攻击性的词汇，我把我的观点公开的摆在这里，今后我的态度就以这个为准，你们也从此不要再互相攻击毁谤，大家都收起自己的情绪，思考一些对这个国家和人民有积极意义的问题，好吗？

提前说一句：作为主动让步，我不再回击批评我的或者骂我的评论，如果你觉得我这篇文章里说的话不是事实，你只需要指出来，摆在这里，我想大伙自有判断。不过，我依旧会删除任何有关我周围人的评论，你骂我可以，但请不要捎带我周围的人，因为我的博客是独立的，除我自己之外，没有任何人或单位会为我在博客上的言论负责。好吗？

下面开始：

1、
我们生活在一个网络时代，这个时代的信息量如此巨大，每一个人掌握的资讯都不可能是全面的，所以每一个人都只能通过自己所掌握的现有资料对事物做出主观判断并发表评论。

从这个角度讲，如果一个人根据他所掌握的信息认定方舟子是对的，并发表支持方舟子的言论，而你则称呼他为方粉，方狗，方爪牙，这种叫法是我不能同意的。

同样，如果一个人根据他所掌握的信息认定肖传国是对的，并发表支持肖传国的言论，而你则称呼他为肖粉，肖狗，肖枪手，这种叫法也是我不能同意的。

（当然，我根据自己掌握的资料认为肖传国的肖氏手术在学术上是站得住脚的，他的手术也绝对不可能是0有效率，你不同意我的观点，说我是肖的枪手，这种叫法我尽管不同意，但也并不介意。我不会因为你这样称呼我就恨你，我的心胸没那么窄。）

然而，我最不能同意的是，一个人或者一伙人故意控制别人的信息量，并通过这种方式妄图影响别人的判断，操纵别人的思想与行为，亦即，我最不能容忍的行为是信息量的垄断。

当一个国家绝大多数民众的信息来源主要是报纸和主流网站媒体的时候，报纸和主流网站却有选择性的只提供片面的信息给民众，导致民众只能通过有限的经过刻意筛选的信息来做出支持某一方的判断，这种行为本身是我不能认同的。

2、

在肖传国“进去”的这段日子里，我不知道媒体上出现过多少篇骂他的文章，我也不知道他的对手方舟子在电视上露过多少次面，说过多少句话。我只知道，肖传国现在是一个不能说话的人。

在一场辩论中，只有一方可以说话，另一方却没有说话的权利，这是很不公平的事。所以我很想知道对于媒体上所有骂肖传国的文章，对于所有电视骂肖传国的新闻节目，肖传国自己的看法是怎样的？肖传国自己会有何样的说法？我很想在电视节目上也看到肖传国的脸孔，看到他亲自说几句话，也看看被媒体称为造假者，被网民称为锤子教授，被死对头称为害人的骗子，被大家想象为眼中充满钞票却不顾病人死活的狂魔医生到底是怎么样一个人？

我相信在我的读者当中，也有相当一部分人有这样的好奇心。


3、
我认为，不管肖传国到底是不是骗子，不管他到底有没有造假，不管他雇凶的行为到底该坐多久的牢，至少应该给他一次说话的机会，这是对一个人最基本的尊重。

我认为，即使你不同意肖传国的观点，即使你不认同他的行为，即使你厌恶他的人品，也给他辩解的权利和机会，这才能显示出你的宽容，我的宽容，大家的宽容和社会的宽容。

我觉得这个要求并不过分。

希望在将来某一天，我们的主流媒体能够给这位“犯人”和“造假者”一次表达自己的机会，也显示媒体的宽容和民众的宽容。

4、

这个世界上没有绝对的好人，也没有绝对的坏人。

一个小偷，骗子，劫匪，甚至杀人凶手，在作为一个罪犯的同时，也有可能是一个好丈夫，好父亲，好教师或者好医生。——对于同一个人，你在不同的角度和不同的立场来看，他的形象是不一样的。

因而我反对一竿子打死的道德审判，我反对用“人品问题”这四个字概括一切的简单粗暴的做法。

方舟子是一个个性鲜明的人，刘菊花是他的爱人，不管你是否赞同方舟子的为人和做法，如果你因为刘菊花以爱人的名义发表支持方舟子的观点，就谩骂她，那么你的做法是我不能同意的。

同样，肖传国也是一个个性鲜明的人，夏嫣是他的爱人，不管你是否赞同肖传国的为人和做法，如果你因为夏嫣以爱人的身份说肖传国是一个好丈夫，就侮辱她，那么你的做法也是我不能同意的。

从这个角度讲，方舟子在自己微博上把夏嫣形容自己丈夫的言论贴出来供网友谩骂和侮辱，这种做法实在不能让我恭维。——从权利和自由的角度讲，一个人可以贴这样的言论，它不违法。但以我的道德观看来，一个像样的男人是不会做这样的事的。


5、

有人问在我眼里，肖传国是怎样的一个人？

我的答案如下：

（1）从我掌握的资料来看，肖传国是一个IBM——International Big Mouth，他这个人说话夸张，骨子里透着狂妄。我觉得他不是一个谨言的人，因而他的言论也必定有无数的漏洞。

（2）我不质疑他的医术，学术水平和学术成果，因为我相信学术的公信力，我相信国内和国外的科研机构给他颁发许多奖项，以及给他提供基金支持是有合理的因素的。这一点不容抹杀。

（3）至于他的个人道德，以及他的医德，我根本没有办法评价：

对他的个人道德我无法评价，因为我也谴责他雇凶的做法，可是如果把我换做他，在自己和家人被媒体和匿名网友在网络上谩骂了5年，通过法庭起诉方舟子5次，虽然大部分胜诉，却没办法执行的时候，我无法保证自己不会像肖传国一样找人私下里解决。从这个角度讲，我无法做到让自己站在一个道德的制高点去扮演审判者的角色。

当然，我只是说我自己没办法做到这一点，如果你认为你能，那么随便你，那是你的自由。

对于他的医德我无法评价，因为官方的鉴定结果还没有出来，媒体也只代表一面之词，所以我和你们一样不知道肖氏手术的有效率到底是多少，是85%？75%？还是25%？

而且我不知道在官方调查结果出来之后，如果显示有效率不是85%，而是65%，我们该如何评判？它到底算“造假”还是不算“造假”？到底算“害人”还是到底算“救人”？

如果也不是65%，而是50%呢？如果肖传国医治过的病人中，每两个里就有一个有效，另一个无效，我们到底应该把这种手术评判为“彻彻底底的骗术”还是“造福患者的医术”？

我不知道到时候我们以肖传国夸大了手术的效果，把50%的有效率吹嘘成85%为由干掉肖传国和他的手术，这样的做法是否妥当？

我不知道我们干掉肖传国，对于那些原本就因患某种疾病而截瘫，或即将失去行动能力，同时因为无法控制排便而引发尿路感染，不几年就会死于尿毒症，肾衰竭等并发症的患者而言，这到底是好事还是坏事？

我认为这是一个很重要的问题，它却并不简简单单是一个科学问题，一个医学问题，一个学术道德的问题，一个法律问题，或者一个伦理问题。在网络上有过很多争论，可我却没有见到多少真正关注患者权益的文章，这种权益并不仅仅指患者的金钱，知情权，更多的是患者的希望。

我不知道你们是否思考过，如果肖传国的手术只有10%的有效率，大家确定无疑的把他干掉的同时，是否也意味着我们剥夺了所有中国病人仅有的10%的希望？对这个问题的答案，我不知道。

我不是煽情，我真的不知道，我是学物理的，我不懂医学，我是一个身体比较健康的人，我不是病患，所以我对这些问题没有什么判断力，我只能把问题说出来，留给你们去思考，也许你们当中，能有人有合情合理的答案。

同时，我也不知道届时该如何惩罚肖传国，是把他的肖氏手术彻底封禁，从此不许再进入中国，还是把他手术失败的患者当做医疗事故，以赔钱的方式解决？

我觉得，这些问题，远远比你们在我博客上争吵的问题有意义的多。

（4）不过，有一点我是知道的：

一个IBM，如果足够有才，那么在美国会比较吃得开，因为有才就是资本，在一个足够宽容和理性的社会中，人们对恃才放旷的IBM会给予更多的宽容和羡慕，而不是妒忌与恨。

我看过的美剧里有许多主角是既有才华又不怎么规矩，既有本事又比较狂妄的。比如《Boston Legal》里的主角Alan Shore和Denny Crane，以及《House M.D》里的主角House。这些人好色，狂妄，不守规定，被炒过鱿鱼，蹲过班房，招过妓女，有过一夜情，离过婚，而且不止一次，他们的这些行为以我们传统的道德观来看，就是十足的败类和人渣。但是，他们的另一面却是异常出色的律师和医生。如果你看过这几部美剧，我相信你会在不知不觉中喜欢上这种人渣和败类。这真的是很奇怪，很奇怪的事。


然而，这样的人，如果在中国，必定不受待见。一个人在中国，越大嘴，越有才，越会吸引羡慕嫉妒恨。这样的人绝不能犯错，否则一定会有人在暗处想置他于死地。他一旦被人抓到小辫子打倒，必定有不少人会落井下石。

我并不想说肖传国是多么有才的人，我对他了解不多，也不至于如此夸他。我只想说，他有一个IBM，所以他不受很多人待见，这是可以肯定的事。

（5）有网友曾说我和肖传国有共同点，这个网友的判断极其正确。我是一个写博客的，因而注定我也是一个IBM。我写博客的风格很诡异，在文字上不怎么忌讳，所以必定有言论是狂妄的，浮夸的和虚幻的。

而当我的文字和言论进入公众视野的时候，必定有人看我不顺眼。尽管我不能把所有的看我不顺眼都归结为羡慕嫉妒恨，但是大部分都在这个范畴之内。

我能保证自己一辈子没有失误吗？我不能。我能保证自己将来不会被人抓到小辫子吗？我不能。我能保证自己将来不会被看我不顺眼的人利用我在博客上哪句话的疏忽而攻击甚至干掉吗？我不能。

以为同样的理由，我周围的绝大多数人都不写博客，因为他们觉得不安全。

可是我为什么要写呢？我周围所有不写博客的人都为此感到纳闷。对这个问题，我的答案是：

因为这种行为意味着生活方式的进步。在过去几十年里，中国人关起门来在自己家说话都得压低声音免得被外人听见，现在却可以公开写博客骂街了，这就是进步。这种进步意味着更大程度的自由，它能带给我快乐，相信它也能带给你快乐。

作为一个中国人，出于某种不怎么和谐的理由，我不知道这种快乐能持续多久，也许就在明天，这一切都将不复存在。但只要有一天我还能享受这样的快乐，我就愿意沉浸其中。否则生活还有什么意思？

你说呢？

（6）肖传国在国内医疗临床管理制度不完善的情况下就开展了自己的手术，从某种意义上说，他有把国内患者当小白鼠的嫌疑，这是很多人对他不满意的地方。说实话，我自己认为他的行为也不是很妥当。

但是，有一个问题我希望大家能考虑一下：

我们国家的制度建设无疑是很慢的，用龟爬这个词来形容不那么好听，但速度真的不乐观。在这个前提下，如果肖传国选择一味等待，一直等到2009年卫生部相关管理规定出台以后再申请开始做他的手术，那么这是不是意味着有很多患者在过去数年内得不到医治？同时是否也意味着国内这方面的技术又将落后于国外？

当然这个问题的前提是建立在肖氏手术效果积极正面的假设之上的，如果你不喜欢这个假设，你可以考虑下面这个问题：

在国内医疗临床管理制度不完善的情况下，肖传国私自开展了他的手术，我们从道德角度都谴责他。可同样的，在国内学术道德监督制度不完善的情况下，方舟子私自开展了他的打假活动，却从道义上得到了所有人的支持，这是为什么？

前者与后者的区别在哪里？这种区别是否建立在肖氏手术与方舟子打假两项活动各自的正确性之上？如果是的话，万一肖氏手术被证明为真，同时意味着方舟子对肖氏手术的打假被证明为假，我们又该抱有怎样的立场？如果不是的话，我们奈何厚此薄彼？

这个问题是我没有想明白的，我希望你们当中能有人给我答案。


6、

还有网友说我恨方舟子，我觉得“恨”这个字用得很奇怪。

我自己认为我对方舟子不存在羡慕嫉妒恨，因为他所拥有的并不是我想拥有的。

我不想成为一个绝对正义的化身，因为在我的字典里，绝对的正义是不存在的。

我也不想成为一个打假者（无论是全职还是兼职），这个理由在我写的《【科学网】把人往死里整》里面说的很清楚。

至于方舟子的身高长相金钱名望职业工作社会地位，等等等等，这些都和我理想中自己该拥有的不太一样（没有贬义，我只是简单的坦白）。

所以，我想了好半天，想不出一个合理的理由用以证明我恨方舟子，如果你能给我一个，我愿意聆听。

对于方舟子，如果你跟我要一个官方的看法，我可以坦白的说：

（1）他打假，这个行为本身，从道义上说，应该支持。而且他也的确有不能抹杀的成绩。

（2）但是他在打假过程中使用的一些方式和手段却是我无法接受的，其间的很多行为是我认为一个光明正大的人所不会采用的。

（3）他在打假过程中掺入了个人的憎恶，甚至把科学结果放在一边，要利用一切资源置对方于死地，这在我看来并不是一种正义，至少这与我心目中理想的正义相距甚远。我理想中的正义，是一种有理性的正义，也是一种有规则的正义，而不是一种简单的骑马与砍杀。

（4）对于方舟子自己的一些行为，比如一稿多投和抄袭剽窃，有些人不依不饶，还有些人表示宽容。说实话我第一个看法是一定要搞清楚，他的那些行为到底该如何界定，在这个问题上许多网友有过争论，我也收集了一些信息，对涉及专业的问题也请教过别人，最后有了我自己的判断。在我有自己的判断之后，我对此表示宽容，毕竟虽然他的行为并不规范，但也没有对这个社会造成多大的危害，考虑到他自己没有固定的职业和收入，单靠写稿子养家糊口也不容易，所以我想这不是多么值得反对者们将他灭口的事情。

可是有一点我感到纳闷，那就是在方舟子的支持者们对方舟子宽容的同时，却对方舟子的打假对象无法宽容。他们可以放过方舟子一稿多投或者抄袭剽窃这些问题，却对肖传国简历上删掉了临床副教授中的临床这两个字的做法恋恋不舍耿耿于怀。

我觉得，网民们以这样的立场来标榜自己为绝对正义，实在无法令人信服。而且我觉得，把简历上删掉了两个字作为借口彻底抹杀一个科研工作者的价值，这样的量刑着实有些重。

希望今后的打假者们在不违背原则的基础之上也能适当抱有宽容。我相信这不难做到，既然我们今天能对方舟子表示宽容，我相信将来我们也能对别人的不影响原则的小过失表示宽容。

当然，如果谁都表现不出宽容，我也没辙，你们还是继续骑马与砍杀吧。

（5）对于方舟子在他自己博客上装专家的事，我倒不是特别反对，因为写博客只是一种表达，一个人完全有权表达自己的看法。

不过，在他表达自己对某个科学问题的看法同时，总是直接说别人是错的，说别人不是专家，因而对事物没有评论的资格，可他自己也不是内行，也不是专家。这个让我很纳闷，我不知道他写博客时哪里来的这种自信，反正我自己在写博客的时候绝不会声称自己一定是正确的。

必须指出：这并不是一个原则的问题，但这却是一个人的文风的问题，在这个问题上不注意，会让很多人讨厌你。

（6）有网友问我：方舟子是生化专业的，那么他是否对泌尿外科有发言权？

我的答案是否定的。生化专业和泌尿外科是两个完全不同的专业，这两个专业之间的距离不会比理论物理与泌尿外科之间的距离近多少。

而且我认为，对于肖氏手术的“有效率”、“成功率”、“治愈率”这几个涉及到专业的概念，方舟子本人，方玄昌，方舟子的律师彭剑，以及中国所有报道过相关新闻的记者，都是不完全清楚的。不光他们不清楚，你，我，以及我博客的绝大多数看客，都是不清楚的。说白了，在肖氏手术的整个媒体批判和群众吵架过程中，也许一个懂行的都没有，就是一帮外行在瞎嚷嚷。

从这个角度讲，我认为最后还是应该让泌尿外科的专家们给出解释。

此外，我认为，学术是有公信力的，学术的权威是应该得到尊重的，同样，法律也是有公信力的，法律的权威也应该得到尊重。因而，不管卫生部组织的专家对肖氏手术如何评判，我们都应该尊重这个结果。不管法院如何判肖传国，我们都应该尊重那个结果。

作为我个人，就算卫生部组织的专家对肖氏手术给出的结果是有效率为0，与我的判断不符，我也会接受，我不会再骂街。同样，二审法院如果维持原判，我也会接受二审法院的判决，不再表示异议。还同样，如果我自己经历的一场官司败了，法院判我赔钱，我也会接受，我不会拖好几年拒不执行。我认为不服法的行为，绝不是一个守法的中华人民共和国的公民应该有的。

（7）对于方舟子身份的定义，我认为他应该算作一个民科，因为他并没有走职业研究的道路，同时，考虑到他的收入很大程度上依赖于媒体的稿酬，我觉得他也符合自由职业者的定义。从这个角度讲，出过书的他称呼自己为科普作家，这并没有什么不妥，只是一种叫法而已，没必要上纲上线。

但有一点我要指出：我认为，由于方舟子并没有亲身实地的生活工作在中国的科研第一线，所以他并不真的了解中国科学界的状况，如果你把他当做中国科学界的救星，那你就真的走偏了，他没有那么大的能量，也做不了多么大的事情。真正能够拯救中国科学界的，还是中国的科学家们自己。

（8）通过媒体对方舟子打假的宣传，很多人都说中国科学界黑的要命，黑的无可救药，黑的暗无天日，对这个问题我要说一句：中国科学圈的确有腐败行为，但在中国所有的圈子里，科学圈是最干净的。信不信由你。

（9）至于方舟子是不是受雇于美国孟山都公司，他是不是一个汉奸走狗卖国贼，我在了解各种信息的过程中也小纠结了一下，但现在我觉得这不是一个值得我去关注的问题，因为我们知道，全中国工作效率最高的两种职业分别是：国土安全部门的警察叔叔和各地方的城管大哥。

方舟子是一个社会名人，所以警察叔叔必定比你我更早一步关注到他，掌握到他一手的信息和资料，所以如果方舟子的身份有问题，如果他的行为真的伤害到国家的利益，我想警察叔叔不会坐视不管。

从这个角度出发，我没必要在这个问题上浪费口水。


7、

有一个问题是我比较不理解的，那就是为什么方舟子和肖传国会闹到现在这步田地？

两个人就是在网上争论，从意见观念不同开始，到互相批评指责，再到互相攻击，接着通过媒体放大，经过法院介入，再通过更大规模的媒体搅合，最后变成真刀实枪的对着干。

我估计方舟子和肖传国一直到今天可能都没真正见过面。是什么让两个从未蒙面的人如此敌对？

又是什么让我文章后面的两帮素未蒙面的匿名网友互相攻击？

是因为中国这些年里的动荡经历的太少，和平持续的时间太久，以至于你们心中都压抑着好斗的冲动，还是因为你们除了互相憎恨以外，再找不出任何娱乐项目，或者更有积极意义的事去做了？

中国至今没有出过一个大师，因为中国的科研工作者们都想着去当法官了。

从这个角度讲，我周围的人们所说的话也许才是金玉良言：

掺和那些事情干嘛？好好做自己的论文。那才是真正有价值有意义的事。

我把这句话送给所有对肖方案进行过争论的朋友们，不管在网络上你们持有何种观点，我希望在现实生活中你们都能成为一名不造假的有突出贡献的能够造福人民的科研工作者。我希望你们不会因为彼此观点的不同而向肖方一样变成仇人，从而影响到你们之间的学术交流，因为这真的是不值得的事情。

同时我还要特别的对近期经常在我博客上发表批评言论的Lee网友说几句：

1、非常感谢你的批评和指导。

2、我不认为你是我的敌人，在我的眼里也没有敌人这个概念。

3、我认为我自己对你是比较尊重的，但遗憾的是我无法阻止你和另外一位“游客”之间的吵架，你们俩人发表留言的时间都和我的作息不太一致，也不知道是你俩作息不对还是我作息有问题，反正比较悲剧。

4、我认为我自己对于持不同意见者是足够宽容的，至少我不会因为你在我博客上发表失去理性的攻击言论就封杀你，把你打入我博客的打牢。如果有一天你得了诺贝尔和平奖，我也不会向评奖委员会抗议。

但是我认为我们都有必要审视自己的立场和观点，意气之争没有意义，真正值得关注的是争论背后的科学结果，因为科学的结果，对的就是对的，错的就是错的，它是无法被抹杀的。而作为科学的信徒，我们除了尊重事实之外，没有其他的选择。

按我的观点，媒体并不能左右业内专家的看法，无论这个专家是国内的还是国外的，也无论这个媒体是境内的还是境外的，因为科学是严谨的，学术的评价是不会，也不应该受到外行大喇叭的影响的，在2010年的今天，我愿意相信并且愿意尊重中国学术圈的公信力，我愿意相信中国的卫生部组织的专家们不会胡扯。所以，我认为最好的选择，就是大家静静的等。

谁也别吵，悄悄的最好。希望在这一点上我们能够达成共识。

就这么地吧。

作者：吴宝俊