玄易道人解《老子》_道经》第二，三章

道经》第二章
　　
　　世人皆知美，为美，恶已。皆知善，斯不善矣。
　　
　　故有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相显也，音声之相和也，先后之相随恒也。
　　
　　是以圣人居无为之事，行不言之教。万物昔而弗始，为而弗恃，成功而弗居，夫唯弗居，是以弗去。
　　
　　
　　
　　对于道经第二章的解释虽最终均殊途同归，但中间内容却千差万别。其中主要表现在对第一句的理解，而实质上都忽略了老子在行文中的前后呼应和因果关系。
　　
　　“世人皆知美，为美，恶已。皆知善，斯不善矣。” 从帛书甲本。世传本为“世人皆知美之为美，斯恶已。皆知善之为善，斯不善矣。”。世传本从文字上无疑工整了许多，但在意义上，无论是按通行的三种解法，即“皆美即丑”、“有美才有丑”、“有丑才有美”中的哪一种，均须费尽口舌才能牵强的得出最后“是以圣人居无为之事”的结论。而通过帛书甲本中“为美，恶已”则可直接引申到“是以圣人居无为之事”。当认识到这一点后，本句的翻译问题自可迎刃而解：世人都知道什么是美的，而当人们刻意去“为”美的时候，恶就已经产生了；大家都知道什么是善（好的、高效的行为），而当人们刻意的、怀着功利心目的性去做这些的时候，则善的行为也会变的不善了。
　　
　　“故有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相显也，音声之相和也，先后之相随恒也。” 从帛书甲本。此唯一须解释的是“相”的意义，而这也是长久被忽略的。此处宜按先秦义作“共”解。老子由第一段话通过“故”字引出第二段。他要强调的是通过“生、成、形、显、和、随”等“为”而无可避免的、自然而然的产生的“有无、难易、长短、高下、音声、先后”等后果。这些后果是在“为”中共生共存的。反过来说，若无“生”则无“有无”，无“成”则无“难易”等等。进而顺理成章的得出本章的结论：“无为”。此唯一须解释的是“相”的意义，而这也是长久被忽略的。此处宜按先秦义作“共”解。
　　
　　此段可通译为：
　　
　　因此：“有”和“无”是在“生”中同时出现的，“难”和“易”是在“成”中共同出现的，“长”和“短”是在“形”中共同出现的，“高”和“下”是在“显”中共同出现的，“音”和“声”是在“和”中共同出现的，“先”和“后”是在“随”中共同出现的，（这些矛盾是在其相对应的行为中共同出现的）这是一定的。
　　
　　
　　
　　是以：圣人居无为之事，行不言之教。万物昔而弗始，为而弗恃，成功而弗居，夫唯弗居，是以弗去。
　　
　　这一段是本文的立意所在，也是通过上述从世事到万物的论证所要推及到“君人南面之术”的结论，实际上也就是对侯王的要求。其中“言”作“政令”解即贴合语境、文意，也符合一般的常识逻辑。
　　
　　此段可通译为：
　　
　　因此：圣人以“无为”的方式来行事，不以乱发政令的方式来教化，对于万物，已经过去的不在强令从新开始，正在运行的不强行恃持，已经完成的不刻意居留其间。只有不刻意的居留其间，其作用才不会消失。
　　
　　对于此段我还想再补充几句，本来通译完就该结束了，但在通译的过程中觉得意犹未尽，并非我意犹未尽，而是觉得只进行直译还不能充分体现老子在此文中所要表达的意思。
　　
　　“万物昔而弗始，为而弗恃，成功而弗居，夫唯弗居，是以弗去。”实际上表达了老子在事物产生“始”、发展“为”、结束“成功”这整个阶段中所贯穿的“无为”的要求。需要特别注意的是“弗”字，它有“不”的意思，但它同时，尤其是在这里，有“不妄”、“不刻意”的意思。对于“成功而弗居”多被理解为“不居功”，我认为有失狭隘，这实际是讲当一件事情完成之后，不能“居”，不能停留在此，要根据客观实际的发展需要随时进行新的考量，实际上就是现在所说的“与时俱进”，也就是老子所说的“非恒，道也。”

《道经》第三章
　　
　　不上贤，使民不争。不贵难得之货，使民不为盗。不见可欲，使民不乱。是以圣人之治也，虚其心，实其腹，弱其志，强其骨，恒使民无知无欲也。使夫知不敢，弗为而已。则无不治矣。
　　
　　从帛书甲本，世传本有所改动致使面目已非。
　　
　　此章向被拿来作为老子愚民思想的最有力的注脚。而持不同政见者则多以“无知”、“无欲”的内涵来做文章予以反驳，但总让人有牵强之感。
　　
　　依我之愚见，读懂、读通这一章的关键有两点：其一，此章是老子为侯王讲解“圣人之治”的内容，（“圣人之治”的“治”同“文景之治”、“贞观之治”的“治”，乃清平世界之意。）是“圣人之治”这一后果和与这一后果相应的行为之间的关系。其二，对此章的两个关键词的正确理解。即：一、“虚其心，实其腹，弱其志，强其骨”中的其是指侯王自身而非指民；二、此章中的几个“使”字。《说文》：“使，令也，令者，发号也”，即为“号令”引申为“管理”的意思，故“使民”中的“使”在“使民”中，均应译为其本意，“使民”并非是要让民如何如何，而是侯王在号令、管理民众治理国家中应如何如何。而最后一句：“使夫知不敢”，关键是要看使谁。几乎所有注解都认为这是对人民，或者根据世传本“使夫智者不敢为也”认为是智者，而根据帛书，通过对照上下文及老子的行文习惯，当其没有宾语时，宾语应是候王自身，于是“使夫知不敢”是候王对自己管理自己所提的要求，要“知不敢”。
　　
　　此两点想通，则不仅整章内容珠联璧合，而且本章与老子的无为思想也自浑然一体。
　　
　　另：不上贤，绝大多数注解都将“上”通假为“尚”，于是引出无数关于老子到底对于贤人是如何看法的公案，其实大可不必。“不上贤”依其本意即可解为“不以上为贤”，也就是侯王不以自己为贤。
　　
　　综上所述，此章通译为：侯王不以自己为贤能，在治理过程中不强行体现自己的意志（不争）；不贵难得之货，在治理过程中不象盗贼那样掠夺民财；不要求体现自己的欲望，在治理过程中不乱为。所以圣人所治理的清平世界，圣人应当是：虚其心，实其腹，弱其志，强其骨的状态，在管理中应当是无知无欲（正与本章前三句相呼应）。使侯王知道什么是他们所应该不敢做即不该做的事情，对于这些事没有做就应当结束。如此则无不治矣。