毕可生:笑骂由他,好官我自为之----社会学的学部委员的选举

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/09/21 07:04:56
自从北大郑也夫教授和人大的周教授在《南方周末》上谈论社会学的学部委员资格以来,界内颇引起一时的轰动。因为毕竟《南方周末》是国内唯一周刊类报纸发行量超过一百多万份的极有影响的大报。网上跟帖也如雨后春笋。老朽如我者,为了社会学的前途,也忝附骥尾,在几家在学术界有影响的网站上跟过几张帖子。这事说来也有半年多了。然而时至今日,我们的努力却如石沉大海,正面反面涉及的人士都只是不出声。真个是笑骂由他,好官我自为之。
这次的社会学学部委员“选举”颇出现了几件令人难解的怪事:
其一是已退离休的学者,均不参加投票。当然,年过耳顺之年的老人再像年轻人一样工作。不免勉为其难,但也有例外。我记得八六年在北京开社会学理事会扩大会。那时费老已过了七十多向八十走了。大腹便便,行动有些不便。于是当时会上就有人提出,是不是让年轻一些的学者干些跑腿的事,费老这样的学者不妨让出位子来,以待后来者。此言一出,费老竟大光其火,气哼哼地连说了三个“我不要当名誉会长!”当然后来费老果然在他九十五岁去世前仍在不懈的工作。像费老这样为社会学鞠躬尽瘁,至死不渝地先辈毕竟在社会学界还是少数。但是离退休学者没有被选举权,这好理解,也合乎常理。但是他们连选举权也没有,这就让人费解了。试问不正是他们才最有权臧否人物、评定学术成果的能力吗?就连选人大代表的选民都没听说以离退休一刀切的话。所以,这可算得第一怪。
其二,据说凡助、实研也就是所里众多的年青人也都没有选举权。当然这也和第一个问题一样。年轻人没有被选举权,这不难理解。但连选举权也没有,这也还是怪事。试问他们不是在社会学所,多者工作了十来年,少者也该有三四年,何况他们都是科班出身。工作前早至少有四至六年的学习与研究经历。说他们连一位从其他专业调进所里来的学者的社会学专业水平都没有发言权,这说得过去吗?
其三,参加评选投票的只有所里的研究员和副研究员。可是投票的结果却只有某某人当选。至于共计多少选票,其中多少赞成票,多少反对票,又有多少弃权票,则全部在秘而不宣之列。这大概是中国自有选举以来的唯一的一椿奇怪选举了。
有此三者,那么这埸选举就不能不令人疑窦丛生。因为学部委员究竟不完全是社会学所一家的事。按照常例,未来的学部委员也多半就是中国社会学会的当然的会长或副会长,成了全国社会学界的领头羊。头羊的产生竟是如此。那末全体又是如何?
日前我给王康老师拜年,说起来他已九十岁了。不过他高兴地说“咱们社会学界的人就是长寿。费老去世时是九十五岁,现在雷老已活过一百零三岁!”。中国有句俗话说:“好人不长寿,祸害一千年”这话有一定的道理。比如那个一生专门破坏“中文汉字”为能事的人不也活了一百零二岁了吗?所以,我们这些人,大用已经没有了。“路不平”人来铲。当当清道夫,为我们社会学界中青年一代修修路,还是力所能及的吧!