神马文学网名与实的天平——“诡辩”的名家
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/07/04 20:23:44
名与实的天平——“诡辩”的名家作者：hqqkq 提交日期：2007-7-24 21:30:00 | 分类: | 访问量：115
在诸子百家当中，有一家也许今天并不为很多人所熟知，偏巧这一家的名称还是“名家”。当然，在战国时，名家确是很有名的，但经过历史的变迁，尤其在汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后，名家和墨家等许多曾经争鸣一时的显学一起，逐渐成为了“隐学”。其实名家的“名”，并不是著名的意思，而是指“名实”中的名。名与实的逻辑关系，便是名家的主要论题了。然而，这貌似还不能上升到意识与存在关系的高度上，因为“名”毕竟离意识还差一些，它只是意识中的概念。就好比，一个人的名字是他的“名”，而这个人则是他的“实”。也许这么比喻并不是非常恰当，但名实本身也是很复杂的——名家在名实关系上，取儒家之“名”、墨家之“实”。这便涉及到了孔子、荀子提出来的“正名”，以及墨子提出的“名实并举”。这些内容在其他章节中会有所提及，这里不提也罢。不过，提到名家的“名”，不妨再提一下“刑名之学”。人们看到“刑名”，脑海中第一个想到的总会是法家。那么，名家和刑名之学又会有什么关系呢？不错，刑名有一条意思确实和刑罚、刑律相关，但也并非所有的“xíng名”都是“刑名”，如果那个“xíng”是“形”字，是不是就和名家的“名实”比较贴近了呢？至少是相同的话题了。有时我们可能会看到“名家的刑名之学”的说法，其实，那多半指的是所谓“形名”吧，其中的“刑”很大程度上可能是个通假字，或者有时是错别字（二者的区别，一方面在于古今，另一方面，则是在于有意与无意）。但名家和法家也不是一点关系也没有，毕竟先秦诸子各家的学说，偶尔某些方面还是相通的。名家既以讨论名实、形名的逻辑关系为己任，可以说，他们也算是人类研究逻辑学的先驱了，现代学者胡适就以名家为逻辑学的派别。不过古人还不晓得“逻辑”这个词，当然更不懂什么逻辑学了，因此他们对名家的解释便偏于实际。《汉书·艺文志》中说：“名家者流，盖出于礼官。古者名位不同，礼亦异数。孔子曰：‘必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成。’此其所长也。及譥者为之，则苟钩鈲鋠析乱而已。”初看起来，实在想不到名家和礼官会有什么联系，不过，琢磨一下，便越发觉得名家和古时的礼官很相像——礼是有差别的、因人而异的行为规范，名位决定了礼数，礼官讨论名位，也是为了服务于朝廷中“礼”的需要。谈及名位，便也牵扯到了讨论名实，只不过，名家研究的课题，着实比礼官要高深得多。然而说名家大约源于礼官，却也只能停留于大约了，因为发展到成熟阶段的名家，其代表人物公孙龙、惠施、邓析等人，应该都不是礼官。当然，关于他们，我们下文还会提到。名家讨论名实关系的结果，除了使他们成为逻辑学的先驱外，便是副作用的那一面了——讨论嘛，自然难免要辩论的，人一旦辩论起来，往往要用些辩论的技巧。因此，辩论的话题并不总是真正正确的那一方能够获胜。总觉得公孙龙坚持说白马不是马，除却他对自己论题的信念，还有一小部分是他下定了决心和大家一反到底的因素。名家都很能辩论，也都很会辩论。当然了，在战国时期，辩论是一个风尚，不仅仅是纵横家，诸子中随便拉出来一位，也都是辩论的高手。譬如孟夫子自言“予岂好辩哉？予不得已也”，其实这还是在辩。而名家的辩和别人不是很一样，他们貌似走上了诡辩的“歧途”。写到这里，我们总算呼应了题目的“诡辩”，但名家究竟是怎样诡辩的，相信看完下面的具体介绍，您也许会有所了解。
在诸子百家当中，有一家也许今天并不为很多人所熟知，偏巧这一家的名称还是“名家”。当然，在战国时，名家确是很有名的，但经过历史的变迁，尤其在汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”之后，名家和墨家等许多曾经争鸣一时的显学一起，逐渐成为了“隐学”。其实名家的“名”，并不是著名的意思，而是指“名实”中的名。名与实的逻辑关系，便是名家的主要论题了。然而，这貌似还不能上升到意识与存在关系的高度上，因为“名”毕竟离意识还差一些，它只是意识中的概念。就好比，一个人的名字是他的“名”，而这个人则是他的“实”。也许这么比喻并不是非常恰当，但名实本身也是很复杂的——名家在名实关系上，取儒家之“名”、墨家之“实”。这便涉及到了孔子、荀子提出来的“正名”，以及墨子提出的“名实并举”。这些内容在其他章节中会有所提及，这里不提也罢。不过，提到名家的“名”，不妨再提一下“刑名之学”。人们看到“刑名”，脑海中第一个想到的总会是法家。那么，名家和刑名之学又会有什么关系呢？不错，刑名有一条意思确实和刑罚、刑律相关，但也并非所有的“xíng名”都是“刑名”，如果那个“xíng”是“形”字，是不是就和名家的“名实”比较贴近了呢？至少是相同的话题了。有时我们可能会看到“名家的刑名之学”的说法，其实，那多半指的是所谓“形名”吧，其中的“刑”很大程度上可能是个通假字，或者有时是错别字（二者的区别，一方面在于古今，另一方面，则是在于有意与无意）。但名家和法家也不是一点关系也没有，毕竟先秦诸子各家的学说，偶尔某些方面还是相通的。名家既以讨论名实、形名的逻辑关系为己任，可以说，他们也算是人类研究逻辑学的先驱了，现代学者胡适就以名家为逻辑学的派别。不过古人还不晓得“逻辑”这个词，当然更不懂什么逻辑学了，因此他们对名家的解释便偏于实际。《汉书·艺文志》中说：“名家者流，盖出于礼官。古者名位不同，礼亦异数。孔子曰：‘必也正名乎！名不正则言不顺，言不顺则事不成。’此其所长也。及譥者为之，则苟钩鈲鋠析乱而已。”初看起来，实在想不到名家和礼官会有什么联系，不过，琢磨一下，便越发觉得名家和古时的礼官很相像——礼是有差别的、因人而异的行为规范，名位决定了礼数，礼官讨论名位，也是为了服务于朝廷中“礼”的需要。谈及名位，便也牵扯到了讨论名实，只不过，名家研究的课题，着实比礼官要高深得多。然而说名家大约源于礼官，却也只能停留于大约了，因为发展到成熟阶段的名家，其代表人物公孙龙、惠施、邓析等人，应该都不是礼官。当然，关于他们，我们下文还会提到。名家讨论名实关系的结果，除了使他们成为逻辑学的先驱外，便是副作用的那一面了——讨论嘛，自然难免要辩论的，人一旦辩论起来，往往要用些辩论的技巧。因此，辩论的话题并不总是真正正确的那一方能够获胜。总觉得公孙龙坚持说白马不是马，除却他对自己论题的信念，还有一小部分是他下定了决心和大家一反到底的因素。名家都很能辩论，也都很会辩论。当然了，在战国时期，辩论是一个风尚，不仅仅是纵横家，诸子中随便拉出来一位，也都是辩论的高手。譬如孟夫子自言“予岂好辩哉？予不得已也”，其实这还是在辩。而名家的辩和别人不是很一样，他们貌似走上了诡辩的“歧途”。写到这里，我们总算呼应了题目的“诡辩”，但名家究竟是怎样诡辩的，相信看完下面的具体介绍，您也许会有所了解。