神马文学网新京报:网上公布判决书是法律普及的好路径(2006-1-2)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/30 20:25:33
网上公布判决书是法律普及的好路径
www.thebeijingnews.com · 2006-1-2 1:33:44· 来源：
最近读到一位知名法学教授的文章，提倡全国法院将所有的判决书及时而不加修饰地在网上公布。这真是一个非常好的建议。
十几年前我们到国外，发现一些国家公民的法律观念特别强。他们的“对错”和“是非”观念是这样的，他们不轻易判断什么是正确什么是错误，而只是说“我喜欢什么样”、“我主张什么样”，却并不咬定自己是惟一正确的。因为人和人差别很大，样样事情都五花八门有关系。如果大家都只认为自己正确，那非打起来不可。可是，社会实际上又很有秩序。这是因为大家使用的法律标准是统一的。是非对错可以各持己见，合法非法却是大家都一样的。
无论大事小事，知道法律是怎么规定的，这是人家生活中的常识。
我们又发现，在那里，实际上除了律师，一般人不会去读法律文本，因为这些法律条文晦涩拗口，满篇术语，每句话里都有一些限定词，不仅难读，而且读来无趣。那么，这些人的法律知识和法律观念主要是从哪里来的呢？答案是，从案子里来的。他们对真实的案件，或者根据真实案件讲述的故事，特别感兴趣。
一个案件，从发案、侦查、破案，到起诉、审判，再到判决、上诉，这整个过程，常常是新闻和电视里的热门内容，专家们的讨论话题。久而久之，普通人也个个能说得上几个法律术语，知道上了法庭将发生什么。
我们的一位朋友汽车被撞了，乡下小镇修车铺的师傅，会模仿法庭上的用语，在修车单上写下：“此车已超越合理之修理。”它的意思是修不了了。可见，刑事判决必须“超越合理之怀疑”这样的法律条文，几乎是妇孺皆知。
等到我们自己也想学一点他们的知识时，发现最好的办法就是读法庭的判决书，特别是上诉法庭对上诉案的裁决，和最高法院对历史上著名案件的意见书。这些意见书，就是大法官们对涉及这些案件的法律之思考，里面既有案情介绍，又有案件一路的发展，各方的证据和理由，以往类似案件的判决结果，现在面临的新的问题，对这些问题应该如何思考。如此等等，每一个案子就是一本教科书。读一篇意见书，既像看了一场法庭戏或警匪片，又等于上了一堂课。
法律规定，在一般情况下，庭审过程和最终结果，都必须是公开的。不仅法院大门洞开，新旧案件的判决书可以索取，而且上诉法院和最高法院的裁决意见都有汇编，一般图书馆的参考室里就可查到。正规判决书里，法律术语难读，于是有些作者就编辑改写一些著名案件判决书的注解本，非常适合年轻人和初学者。
我们到国外时，正逢电脑普及，立即出现了汇集法庭意见书的电脑碟片，分门别类，有搜索查询功能。还记得，我们刚接触最高法院著名案件的意见书，就从康乃尔大学法学院邮购了电脑碟片，从中获益良多。此后互联网普及，上诉法院和最高法院的裁决意见，随之在第一时间上网，即使是生活在乡间小镇上，当新闻里报道法院判决的同时，就可以在网上读到判决书了。
如今，我国正在建设法治社会。这一建设，不仅仅是法律工作者的事，也是全体民众的事。司法机制、司法程序以及判决结果的公开化，是必然的步骤和措施。利用电脑网络技术，把法院判决书即时上网，有利于执行判决，建立司法的威信，也有利于教育大众，起到启蒙作用，更有利于司法的完善。在各地法院工作繁重无力上网的现阶段，完全可以利用法学院或其他大学文科的条件，建立稳定的网站，将法院判决书上网，还可以建立以往判决的资料库。这些判决库，将会成为我国法律教育和司法体制的一个很好结合点。
□林达（知名华人作家）
www.thebeijingnews.com · 2006-1-2 1:33:44· 来源：
最近读到一位知名法学教授的文章，提倡全国法院将所有的判决书及时而不加修饰地在网上公布。这真是一个非常好的建议。
十几年前我们到国外，发现一些国家公民的法律观念特别强。他们的“对错”和“是非”观念是这样的，他们不轻易判断什么是正确什么是错误，而只是说“我喜欢什么样”、“我主张什么样”，却并不咬定自己是惟一正确的。因为人和人差别很大，样样事情都五花八门有关系。如果大家都只认为自己正确，那非打起来不可。可是，社会实际上又很有秩序。这是因为大家使用的法律标准是统一的。是非对错可以各持己见，合法非法却是大家都一样的。
无论大事小事，知道法律是怎么规定的，这是人家生活中的常识。
我们又发现，在那里，实际上除了律师，一般人不会去读法律文本，因为这些法律条文晦涩拗口，满篇术语，每句话里都有一些限定词，不仅难读，而且读来无趣。那么，这些人的法律知识和法律观念主要是从哪里来的呢？答案是，从案子里来的。他们对真实的案件，或者根据真实案件讲述的故事，特别感兴趣。
一个案件，从发案、侦查、破案，到起诉、审判，再到判决、上诉，这整个过程，常常是新闻和电视里的热门内容，专家们的讨论话题。久而久之，普通人也个个能说得上几个法律术语，知道上了法庭将发生什么。
我们的一位朋友汽车被撞了，乡下小镇修车铺的师傅，会模仿法庭上的用语，在修车单上写下：“此车已超越合理之修理。”它的意思是修不了了。可见，刑事判决必须“超越合理之怀疑”这样的法律条文，几乎是妇孺皆知。
等到我们自己也想学一点他们的知识时，发现最好的办法就是读法庭的判决书，特别是上诉法庭对上诉案的裁决，和最高法院对历史上著名案件的意见书。这些意见书，就是大法官们对涉及这些案件的法律之思考，里面既有案情介绍，又有案件一路的发展，各方的证据和理由，以往类似案件的判决结果，现在面临的新的问题，对这些问题应该如何思考。如此等等，每一个案子就是一本教科书。读一篇意见书，既像看了一场法庭戏或警匪片，又等于上了一堂课。
法律规定，在一般情况下，庭审过程和最终结果，都必须是公开的。不仅法院大门洞开，新旧案件的判决书可以索取，而且上诉法院和最高法院的裁决意见都有汇编，一般图书馆的参考室里就可查到。正规判决书里，法律术语难读，于是有些作者就编辑改写一些著名案件判决书的注解本，非常适合年轻人和初学者。
我们到国外时，正逢电脑普及，立即出现了汇集法庭意见书的电脑碟片，分门别类，有搜索查询功能。还记得，我们刚接触最高法院著名案件的意见书，就从康乃尔大学法学院邮购了电脑碟片，从中获益良多。此后互联网普及，上诉法院和最高法院的裁决意见，随之在第一时间上网，即使是生活在乡间小镇上，当新闻里报道法院判决的同时，就可以在网上读到判决书了。
如今，我国正在建设法治社会。这一建设，不仅仅是法律工作者的事，也是全体民众的事。司法机制、司法程序以及判决结果的公开化，是必然的步骤和措施。利用电脑网络技术，把法院判决书即时上网，有利于执行判决，建立司法的威信，也有利于教育大众，起到启蒙作用，更有利于司法的完善。在各地法院工作繁重无力上网的现阶段，完全可以利用法学院或其他大学文科的条件，建立稳定的网站，将法院判决书上网，还可以建立以往判决的资料库。这些判决库，将会成为我国法律教育和司法体制的一个很好结合点。
□林达（知名华人作家）
新京报:网上公布判决书是法律普及的好路径(2006-1-2)
新京报:法律是灰色的而司法之树常青(2006-1-27)
新京报:保护好北京地面文物是法律的要求(2005-11-24)
新京报:法律之外的权利值得尊重(2006-1-25)
舒圣祥：“秸秆放倒证”：不仅是对法律的无知(新京报 2007-10-31)
新京报:真实和假想的法律之争(2006-3-11)
童大焕：法律不该成为“顺风车”的“路障”(新京报 2006-8-25)
新京报：谁有权公布“安顺枪击案”的真相
社论：公布5·12遇难者名单是对生者的承诺(新京报 2008-11-22)
人大代表履职自公布联系方式始(新京报 2006-2-16)
新京报:医院不能是商业机构(2006-1-7)
新京报:正当行政程序是建立法治的关键(2006-2-7)
新京报:批评是最深刻的阅读(2006-2-24)
新京报:社会的均衡发展是硬道理(2006-2-9)
百度法律搜索搜不到不利于百度的案件判决书
古人是怎样写判决书的
新京报:法律正义别忘了对生命悲剧的同情(2005-12-9)
李庄案法律程序之九：《新京报》曝出的内幕-陈有西博客-搜狐博客
新京报社论： 以法律的名义向野蛮拆迁说“不”
社论：好社会的起点从关怀孕产妇开始(新京报 2008-1-20)
杨耕身：回到法律原点“艳照门”始能“可控”(新京报 2008-2-14)
新京报:不该宽容的决不能姑息(2006-1-7)
徐贲:处罚沃尔玛的启示(新京报 2006-1-8)
葛剑雄：中国的山想挖就能挖吗？(新京报 2006-7-1)