神马文学网郭光东：媒体每次心动，奈何法律不动(南方周末 2007-8-23)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/07/08 13:47:09
媒体每次心动，奈何法律不动
南方周末 2007-08-23 16:13:21
方舟评论
□本报评论员 郭光东
《第一次心动》风波眼下好不热闹！先是国家广电总局8月15日通报全国，叫停重庆电视台《第一次心动》选秀节目，继而重庆方面紧急整改，又是深刻反思，又是进京检讨，接着导演被解聘，遭“封杀”的评委也忙着道歉。不过，若以法律的眼光打量，这一幕幕台下戏的戏中人，却又像是一群熟悉的陌生人。
熟悉，是因为当初“超女”、“快男”受限时就演过类似的情景剧；陌生，则缘于他们的角色错位。
国家广电总局归属政务序列，是行政执法机关；叫停《第一次心动》属于行政处罚的一种，即责令停产停业。责令停产停业是一种极重的处罚，对处罚对象的利益影响极大，因此，为避免执法错误，行政处罚法规定了严格细致的程序。
依照此法，叫停《第一次心动》应当以“行政处罚决定书”的法定格式单独向重庆电视台作出，不过，广电总局却以发文件“通报”的形式作出，而且还发给重庆以外的各省区包括新疆生产建设兵团广电局周览。
依照此法，广电总局叫停之前，应当告知当事人即重庆电视台有要求举证的权利；电视台如果要求听证，广电总局还必须自掏腰包组织，又因选秀天生就是大众娱乐，不涉密，所以听证还必须公开进行。
依照此法，广电总局叫停之前，如果不向重庆电视台告知叫停的事实、理由和依据，或者拒绝听取电视台的陈述、申辩，叫停决定不能成立。
而按照普通人的经验推测，广电总局在叫停之前，是不会对重庆电视台这么客气的，可能被叫停前，重庆方面压根就没想过会大难临头。同理，重庆电视台也不会依法申张它的权利，不会想到要求听证，不会在听证会上和广电总局申辩、质证，眼下重庆方面的进京检讨、全面整改、处分员工，就已不言而喻。
另外，从管辖权而论，按照行政层级和地域管辖原则，该处罚重庆电视台的应该是其直接上司——重庆市广电局，不过，这次广电总局可是一点面子都不给，不仅越过重庆市局，直接处罚其下属机构，还在通报中把重庆市局也捎带批了一通，指其不尽管理之责。
撇开以上程序问题不论，实体上也很难找到处罚依据。广电总局历数《第一次心动》几大“罪状”，指其比赛环节设计丑陋粗糙、评委言行举止失态、节目缺乏艺术水准、内容格调低下、演唱曲目庸俗媚俗，但翻遍有关电视管理的法律法规，却找不出一条有此“罪状”要遭停播的规定，有的只是危害国家主权、国家安全、煽动民族分裂、宣扬淫秽迷信等大罪才不予饶恕。
事实上，格调高低、庸俗与否永远是一个仁者见仁的难题，指望一台选秀节目弘扬主旋律，不亚于海滨浴场穿西装一般令人错愕。况且，自有手中的遥控器和行业口碑做评判，过于恶俗它必会自生自灭，何须劳烦广电总局大驾？
广电总局叫停节目、处罚电视媒体已经不是第一次了，但每次都难睹法律的身影。处罚者不按法律路数出牌，被罚者也不按法律路数自救，上演的都是千百年来中国人再熟悉不过的那一套，潜规则公然替换了明规则。
在广电总局禁令史上，据说只有此次颇得人心，这一方面说明重庆电视台确需自省，但另一方面，也可再次看出我们对程序正义的漠视。即便恶人再恶，也不能乱棍打死，那是江湖时代；而在有法时代，“正是程序决定了法治与恣意的人治之间的基本区别”。
http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20070823/xw/zy/200708230115.asp
南方周末 2007-08-23 16:13:21
方舟评论
□本报评论员 郭光东
《第一次心动》风波眼下好不热闹！先是国家广电总局8月15日通报全国，叫停重庆电视台《第一次心动》选秀节目，继而重庆方面紧急整改，又是深刻反思，又是进京检讨，接着导演被解聘，遭“封杀”的评委也忙着道歉。不过，若以法律的眼光打量，这一幕幕台下戏的戏中人，却又像是一群熟悉的陌生人。
熟悉，是因为当初“超女”、“快男”受限时就演过类似的情景剧；陌生，则缘于他们的角色错位。
国家广电总局归属政务序列，是行政执法机关；叫停《第一次心动》属于行政处罚的一种，即责令停产停业。责令停产停业是一种极重的处罚，对处罚对象的利益影响极大，因此，为避免执法错误，行政处罚法规定了严格细致的程序。
依照此法，叫停《第一次心动》应当以“行政处罚决定书”的法定格式单独向重庆电视台作出，不过，广电总局却以发文件“通报”的形式作出，而且还发给重庆以外的各省区包括新疆生产建设兵团广电局周览。
依照此法，广电总局叫停之前，应当告知当事人即重庆电视台有要求举证的权利；电视台如果要求听证，广电总局还必须自掏腰包组织，又因选秀天生就是大众娱乐，不涉密，所以听证还必须公开进行。
依照此法，广电总局叫停之前，如果不向重庆电视台告知叫停的事实、理由和依据，或者拒绝听取电视台的陈述、申辩，叫停决定不能成立。
而按照普通人的经验推测，广电总局在叫停之前，是不会对重庆电视台这么客气的，可能被叫停前，重庆方面压根就没想过会大难临头。同理，重庆电视台也不会依法申张它的权利，不会想到要求听证，不会在听证会上和广电总局申辩、质证，眼下重庆方面的进京检讨、全面整改、处分员工，就已不言而喻。
另外，从管辖权而论，按照行政层级和地域管辖原则，该处罚重庆电视台的应该是其直接上司——重庆市广电局，不过，这次广电总局可是一点面子都不给，不仅越过重庆市局，直接处罚其下属机构，还在通报中把重庆市局也捎带批了一通，指其不尽管理之责。
撇开以上程序问题不论，实体上也很难找到处罚依据。广电总局历数《第一次心动》几大“罪状”，指其比赛环节设计丑陋粗糙、评委言行举止失态、节目缺乏艺术水准、内容格调低下、演唱曲目庸俗媚俗，但翻遍有关电视管理的法律法规，却找不出一条有此“罪状”要遭停播的规定，有的只是危害国家主权、国家安全、煽动民族分裂、宣扬淫秽迷信等大罪才不予饶恕。
事实上，格调高低、庸俗与否永远是一个仁者见仁的难题，指望一台选秀节目弘扬主旋律，不亚于海滨浴场穿西装一般令人错愕。况且，自有手中的遥控器和行业口碑做评判，过于恶俗它必会自生自灭，何须劳烦广电总局大驾？
广电总局叫停节目、处罚电视媒体已经不是第一次了，但每次都难睹法律的身影。处罚者不按法律路数出牌，被罚者也不按法律路数自救，上演的都是千百年来中国人再熟悉不过的那一套，潜规则公然替换了明规则。
在广电总局禁令史上，据说只有此次颇得人心，这一方面说明重庆电视台确需自省，但另一方面，也可再次看出我们对程序正义的漠视。即便恶人再恶，也不能乱棍打死，那是江湖时代；而在有法时代，“正是程序决定了法治与恣意的人治之间的基本区别”。
http://www.nanfangdaily.com.cn/zm/20070823/xw/zy/200708230115.asp
郭光东：媒体每次心动，奈何法律不动(南方周末 2007-8-23)
杨震：仗酒问责奈何衙门深似海(南方周末 2007-11-22)
郭光东：讲谁的法律(南方周末 2010-7-28)
吴澧：国民何处学法律(南方周末 2009-4-8)
郭光东：媒体怕的不是罚款几万(南方周末 2007-6-28)
心动什么都是,心不动什么都不是
南方周末 - 何谓“媒体”
南方周末 - 讲谁的法律
笑蜀：“负面新闻”论调让媒体冷漠(南方周末 2007-10-25)
媒体村里的“幸福”生活(南方周末 2008-8-7)
公然招聘二奶，法律真的奈何不了道德强奸犯？
中国媒体：不动武力就让台湾回归其实很简单!
田望：重庆“钉子户”事件给法律一个机会(南方周末 2007-3-29)
高一飞：应当废除对言论自由具有恫吓效应的法律(南方周末 2007-11-29)
逼良为娼的警察状告广西六媒体纪实(南方周末 1999-10-23)
何海宁：“媒体封口费”风波再现(南方周末 2009-4-8)
鞠靖：南京媒体冷对南京爆炸(南方周末 2010-8-4)
《第一次心动》被叫停(南方都市报 2007-8-17)
“长跑神童”张慧敏的是是非非(南方周末 2007-8-23)
中国式“申吉”：人海战术说明什么？(南方周末 2007-8-23)
徐楠：市委书记为何“冲入”网络江湖？(南方周末 2007-8-23)
傅剑锋/余思毅：黑雨(南方周末 2007-8-23)
“长跑神童”张慧敏的是是非非(南方周末 2007-8-23)
方南：别动不动就“封杀”媒体(新京报 2008-1-7)