“贿选”也是进步?

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/10/03 03:51:50
“贿选”也是进步?
李钟琴
今天与朋友聊天时,朋友慨叹现在农村直选多曝贿选“丑闻”。我说,贿选是进步,值得高兴!
在发展民主的进程中,出现这一现象是必然的。若以纵向比较的眼光来看,“贿选”,恰恰体现了社会和政治的某些进步。
老百姓的选举权被少数人代表了,不是连桶花生油也得不到吗?不管怎么说,现在村里谁想当村长,居然给老百姓送礼了,这就是进步!
在专制时代,官员都是“上级”任命的。因为没有选举,所以也不存在“贿选”。虽然无选可贿,但士子为了做官、官员为了升迁,向掌握组织人事大权的大官们行贿是必不可少的。不同的是,专制时代的行贿者眼睛向上,贿的是上司、是个别人;而走向民主过程中的“贿选”,行贿者必须眼睛向下,要贿“选民”、贿许多人。这一上一下、一少一多,便有了本质的不同。
为什么这样说?当官员的选拔权集于上司一人之手时,官员不仅只对上司行贿,而且只对上司负责,其管辖下的百姓在他眼中能算什么呢?当官员的选拔权须由众人决定时,官员们便不仅对上司负责,还不得不对他的“选民”负责。这难道不是进步吗?
笔者以为,与其忙着指责、查处“贿选”,不如在完善选举办法、加强舆论监督方面下功夫。要让被“选上”的人不能一“选”永逸,要严格规定任期;在其任期内时时,还要处处受到“选民”的监督;而且,要使“选民”不仅有选举权,也要罢黜权,可以随时将为非作歹者“选”下来。相信随着选举办法的完善,选民的民主素质也会得到提高。
说到选民素质问题,记得电视剧《走向共和》中有个片断很有意思。孙中山去农村宣传民-主选举,乡长说:“乡下人不懂这选票啊,也不知道这个选举是什么玩意儿,更不懂这个民主的权利啊。 ”孙中山问:“乡长,你有孩子吗?” 乡长答:“有啊,有儿子,有孙子,有好几个呢。” 孙中山又问:“你要不要他们上学呢?” 乡长:“要啊,要上学啊。” 孙中山说:“好,如果有人告诉你,你的孩子不识字,所以不用上学。你怎么说?”乡长:“胡说八道,正因为不识字才要上学嘛!” 孙中山笑道:“对啊,所以有人说,老百姓的素质低,不可实行民权,这就跟孩子不识字,就不用上学堂一样的荒谬可笑嘛!”
这个片断极为经典!
选民接受贿赂不可怕,只有让选民接受民主的洗礼,我们才能建立起真正的民主制度。