忠言 /文
　　
　　8月18日，中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”奖颁出，照片《挟尸要价》以全票赢得最佳新闻照片奖。但就在第二天，长江大学党委宣传部长李玉泉发文称，照片《挟尸要价》被误读，建议组委会和评委会撤销该照片的获奖资格。此事瞬间引起媒体和网友的关注。8月20日，《潇湘晨报》以"<挟尸要价>照片作者和首发媒体否认造假"为题，进行了追踪报道。
　　
　　究竟是《挟尸要价》作者弄虚作假，还是长江大学宣传部长另有所图？让我们稍加推敲和分析便不难澄清事实真相。
　　
　　首先，打捞公司索要高价捞尸费的事实无法否定：2009年10月24日，长江大学15名同学在长江荆州宝塔湾江段野炊时因救两名落水儿童，陈及时、方招、何东旭三名同学不幸被江水吞没。而打捞公司打捞遗体时挟尸索要高价，一共收取了3.6万元的捞尸费。拍摄《挟尸要价》照片的作者张轶目睹打捞事件全过程，他于2009年11月3日发表在《华商报》的“挟尸要价”只是他拍摄的百余张照片中的其中一张。据后来作者向媒体提供的大量照片来看，事件连贯性强、真实完整。
　　
　　第二，质疑《挟尸要价》真实性的长江大学党委宣传部长李玉泉并不在现场。《挟尸要价》作者轶现场亲自听到了打捞者之一王守海向岸上的喊话：“……说好的三万六，钱到位了再往上拉……我只听老板的。”，并记录下了王守海坐在船头停止打捞镜头。也许作为打工的王守海是被动的或无辜的，但是打捞公司利益熏心、丧失人道的缺德行为也是不能否认的。8月20日，《华商报》当时处理《挟尸要价》照片的编辑郝建国在个人博客发表名为《郝建国对“挟尸要价”相关报道的最新声明——兼回复长江大学宣传部长李玉泉》的博文，博文详述了现场情况及《挟尸要价》图片中的信息。指出“当时并不在现场的长江大学宣传部长李玉泉称记者误读照片，制造假新闻，无疑是继挟尸要价事件之后又一大丑闻！”
　　
　　第三，众多专家确认了照片的真实性。《挟尸要价》照片在此前，曾经获得“2009中国瞬间新闻摄影大赛”，该作品获得一等奖。当时担任评委的《中国青年报》图片总监、高级记者贺延光和本次“金镜头”评委、《京华时报》图片总监骆永红，日前在接受《潇湘晨报》采访时，对照片的真实性给予充分确认。他们认为，照片真实反映了新闻事件，表现力也吸引人。而且在重大新闻事件中，他所抓取的瞬间不仅仅记录了这个事件本身，还反映了背后的社会问题，对金钱至上，对诚信缺失的拷问。
　　
　　第四，长江大学宣传部为《挟尸要价》反案意欲何为？照片《挟尸要价》的作者为《汉江商报》记者张轶，尽管这个照片给他带来了一连串的荣誉。但是他却为此付出了沉重代价。据中国青年报高级记者、中国新闻摄影学会副会长贺延光披露，当初张轶只所以首发外地媒体《华商报》,是因为在当地媒体无法发表，而且使用了化名“真真”。贺延光说：“因为他在《江汉商报》是登不出来，有可能被开掉，因为这对当地是一个丑闻。我知道，记者因为这张照片在当地呆不下去了。而且他确实离开了。尽管他获奖了，但是他还是给地方抹黑了，他无法生存，才离开的。”
　　
　　我为张轶记者的遭遇深感痛心。为当今说真话、求真相的记者以及网民们的艰难处境感到痛心。让我们不解的是长江大学宣传部不顾基本的事实，拿些细枝末节的东西企图推翻“挟尸要价”，究竟是为了什么？为了显示我们社会的“和谐”？为了体现武汉市民见义勇为群体的庞大？还是受背后领导或组织的授意？我有些百思不解。一个不争的事实是，事发当时，如果打捞公司行动迅速地救人。而不是讨价还价拖延时间，长江大学三名救人英雄也许还会有生还的可能。而长江大学宣传部如此为行动迟缓、需师生们频频下跪并付出3.6万元高价才把尸体打捞上来的缺德公司辩护，其良心何在？恐怕三位救人英雄的在天之灵也不会安宁。

《挟尸要价》照片作者与首发媒体记者否认作假

http://www.sina.com.cn  2010年08月21日03:01  红网 2009年10月24日16:43:35，王守海他们坐在船头上等着钱到位（船上穿白衣者）。
　　2009年10月24日16：50：46，看到学校来人了，王守海和其他打捞者开始向学校的人说钱还没到位之类的话。“……说好的三万六，钱到位了再往上拉……我只听老板的！”图/记者 张轶
　　2009年10月24日16：50：51，与上一张图片相差5秒钟。从这个连续的手势看，并不像是在商量如何靠岸。图/记者 张轶
2009年10月24日16：50：57， 与上一张图片相差6秒钟。图/记者 张轶

　　《挟尸要价》照片作者张轶在得知颁奖消息后，就做好了接受质疑的心理准备，只不过，因为站在了最高领奖台、照片内容对社会现实极具冲击性，质疑来得比较猛烈。

　　8月18日，中国新闻摄影最高荣誉“金镜头”奖颁出，照片《挟尸要价》以全票赢得 p .contentPlayer{margin-top:10px;}.contentPlayer{float:left;width:336px;height:322px;background:url(http://i0.sinaimg.cn/cj/video_bg.png) no-repeat 0 0;margin:0 10px 10px -10px;*margin-right:7px;padding:1px 10px;_display:inline}.contentPlayer a{text-decoration:underline;font-size:12px!important;}.cp_player{padding:14px 0 0;text-align:center;height:249px;display:block;}.cp_tit{padding:10px 0 0 18px;font-size:12px!important;line-height:20px!important;display:block;}.cp_from{padding:0 0 0 18px;font-size:12px!important;line-height:20px!important;display:block;}视频：摄影金镜头奖《挟尸要价》照片遭质疑 来源：齐鲁电视台《一天零一夜》 最佳新闻照片奖，此前，这幅照片已获华赛中国作品初评的年度最佳新闻照片奖等几项大奖。第二天，长江大学党委宣传部长李玉泉发文称，照片《挟尸要价》被误读，建议组委会和评委会撤销该照片的获奖资格。

　　网络沸腾。

　　本报记者 周清树 长沙报道

　　从记者在现场拍摄的这3张连续的照片显示，船上的人正在和岸边的人商量，王守海摆手不动，让他们及时拿出3.6万元的天价打捞费。下面的一组照片记录了整个交流的过程。看到学校来人了，站在船头的王守海和其他捞尸者开始向学校的人说钱还没到位之类的话(“……说好的三万六，钱到位了再往上拉……我只听老板的。”)，并说老板要钱，他们要烟酒抽喝，是常理。从这个连续的手势看出并不像是商量如何将遗体靠岸。

　　记者达到现场后得知，在校方付出4000元后第一具遗体已经打捞上岸给了学校。而实际上在2009年10月24日16:41:25之前，第二具遗体已经找到。

　　《挟尸要价》的照片讲述了这样一个故事：2009年10月24日，长江大学15名同学在长江荆州宝塔湾江段野炊时因救两名落水儿童，陈及时、方招、何东旭三名同学不幸被江水吞没。而打捞公司打捞遗体时挟尸要价，一共收取了3.6万元的捞尸费。

　　这个颇具浪漫英雄主义色彩情节中的三个英雄想不到，他们的逝去会带来针对社会公德、媒介素养等方面的持续争议。

　　《挟尸要价》照片被指造假

　　8 月19日，长江大学党委宣传部部长李玉泉发文称，《挟尸要价》的解读是错误的。有媒体对这张获奖照片的解读是：船头着白色衬衫者陈某与老师、学生牵着遗体谈价。事实是：在打捞中，两条船共同作业，捞到后要迅速地用绳子拴着遗体的手或脚，避免再次滑落水中，船太小，在深水处不容易把遗体捞上来，要牵引到岸边再捞起。着白色衬衫者手牵遗体挥舞手臂是指挥岸上的人们配合将遗体打捞上岸。但误读的结果使“牵尸靠岸”在部分媒体报道中变成了“牵尸谈价”。

　　李玉泉称，因为对“渔民见死不救”的误传，已经使本来应该列入“救人集体”的两个老人现在不敢出江，不敢见人，不敢与人打招呼。

　　长江大学宣传部建议组委会和评委会撤销该照片的获奖资格；通报作者的弄虚作假做法，以杜绝以后评奖中类似情况的出现。

　　潇湘晨报记者得知，早在2009年11月16日，李就以《“牵尸谈价”：不能不说的事实真相》为题对此幅照片提出过相同质疑。在《挟尸要价》照片获得全国摄影艺术展银质奖之后，长江大学宣传部也向该评委会发出了“公开信”。

　　照片显示“挟尸交流”

　　20日，潇湘晨报滚动新闻记者重读有关“挟尸要价”的相关材料和新闻报道，确认以下事实：为打捞三名救人遇难的学生，长江大学一共支付了36000元钱；这些钱不是一次性支付的，而是分批交给了一个名叫陈波的人；在钱没有完全到位的过程中，陈波曾打电话要求捞尸者暂停打捞。2009年11月3日发表在《华商报》上的这幅照片获得了若干奖项，正是建立在以上事实的基础之上。

　　20日晚，《挟尸要价》照片作者张轶给记者发来署名“时任《江汉商报》摄影记者”的图片说明，称该图片是见报的单幅图片，只是整个“挟尸要价”过程的一个瞬间。

　　张轶回忆，实际上在2009年10月24日16:41:25前，第二具尸体已经打捞上来，王守海(船上穿白衣服者)他们等着钱到位，坐在船头上等；

　　16:46:10开始将第二具尸体从水里拉起来将右臂栓牢；

　　16:47:34学校来人了，专门协商要尸体的事宜；

　　16:50:46看到学校来人了，王守海和其他捞尸者开始向学校的人说钱还没到位之类的话(“……说好的三万六，钱到位了再往上拉……我只听老板的。”)，并说老板要钱，他们要烟酒抽喝，是常理；

　　16:51:57在师生们一再的求助抗议下，并声称一定给钱，王守海一行才将尸体交给岸上的师生们；

　　16:52:46早已在岸上等待的师生们将尸体紧急运往医院救治；

　　2009年10月24日17:08:28，王守海等人因3.6万元还没到手，就在船上抽烟喝水(这些都是江岸上送上的)，停止打捞；

　　17：37分，岸上的陈波拿到3.6万元。

　　20日晚，潇湘晨报记者拿到了当时现场拍摄的近百张图片。整套照片清晰显示，现场学生、老师、群众、打捞者的惊愕、慌忙、痛苦、淡定在夕阳余晖下一目了然。

　　这套照片中，有关引起广泛争议的白衣老者的图片共5张，包括这幅屡获大奖的照片，照片原始时间显示从2009年10月24日16点49分18秒始，至2009年10月24日16点50分57秒止。可以看出，白衣老者确实在跟岸上的人用手势在交流。

　　记者手中照片与张轶发来的图片说明一致。

　　首发记者确认照片信息无误

　　20日，“挟尸要价”首发媒体《华商报》记者郝建国回忆采访时说：捞上来的这个遗体叫方招，捞完了以后，这个捞尸者和另外一个穿蓝色衬衫的男子，把方招的右手用一条绳子绑起来打了个死结，然后用另外一条绳子，把他的遗体拉出来，就是两条绳子把方招的遗体已经固定了。

　　“一个绳子是那个人拉着，另外绳子的一端是穿蓝色衬衫的男子拉着，当时是完全有条件把遗体拖到岸，轻轻一拉就上来了，他们为什么把这个遗体横在水上不拉上岸呢？原因是当时他们要的3.6万元还没有全部到手。当时岸上的同学们讲，女生都下跪了，喊着你们干嘛这样，不把他捞上来呢？然后就有这个图片的动作。”

　　20日，郝建国在个人博客发表一篇名为《郝建国对“挟尸要价”相关报道的最新声明——兼回复长江大学宣传部长李玉泉》的博文，博文详述了现场情况及《挟尸要价》图片中的信息，“当时并不在现场的长江大学宣传部长李玉泉称记者误读照片，制造假新闻，无疑是继挟尸要价事件之后又一大丑闻！”

　　金镜头奖组委会将重新调查《挟尸要价》真实性

　　“金镜头”组委会:23日公布《挟尸要价》调查情况

.blk-video{float:left;background:url(http://i0.sinaimg.cn/ent/deco/2009/0804/cv_m_02.png) no-repeat 0 0;height:89px;clear:left;}.blk-video-l{float:left;width:125px;overflow:hidden; text-align:center;padding:5px 2px 0 0;}.blk-video-l img{border:1px solid #d0ddee;padding:3px;background:#f7f7f9;}.blk-video-l a:hover img{border-color:#e55c5c;}.blk-video-r{float:left;padding:10px 15px 0 13px;background:url(http://i0.sinaimg.cn/ent/deco/2009/0804/cv_m_02.png) no-repeat 100% 0;height:79px;}.blk-v-tit{padding:5px 0 3px 2px ;line-height:20px;font-size:12px!important;float:left;clear:both;}.blk-v-tit a{text-decoration:underline;font-size:12px!important;}.blk-v-from{color:#000;line-height:18px;height:20px;font-size:12px!important;float:left;clear:both;}a.blk-v-play,a.blk-v-play:visited{display:block; width:56px;height:18px;line-height:20px;padding:0 0 0 20px; background:url(http://i0.sinaimg.cn/dy/deco/2009/0629/picpic/vblue02.png) 0 0;color:#003a7f;text-decoration:none; white-space:nowrap;font-size:12px!important;float:left;clear:both;}a.blk-v-play:hover{background-position:0 -100px; }.clearcl{clear:both;height:0;visibility:hiddden;overflow:hidden;}