神马文学网从投资银行高盛与花旗被罚谈起
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/07/01 13:18:40
高盛的案件要比花旗的案件来得复杂。显然，当局施以高盛较轻的处罚，与他们挑高盛较轻的罪行来处理有关。话说在2007年初，在次贷危机开始时，高盛推出一种复杂的金融衍生产品，名曰债务抵押债券（collateralized debt obligation, CDO）来销售。这是一种将许多不同风险的房地产次贷按揭，捆绑在一起作为抵押来发售的一种证劵，以便在金融市场募集资金。高盛和其他投行集中了最优秀的人才，对市场作了详尽的分析，看坏美国房市，决定推出销售这个复杂新颖的衍生产品，让美国以至世界各国来投资购买。结果美国房市崩溃，借房贷者违约，大部分的按揭便泡了汤，CDO赖以支持的按揭一下子价值全失，投资者血本无归。
难怪美国证交会在追查这个案件时，便指责高盛推出这个金融衍生产品，企图欺骗客户；而这个产品的推出，最后导致自大萧条以来最严重的全球金融危机的爆发。另一边厢，高盛自然不打没有把握的仗，它将卖出CDO这个曝险部位投了保，用的就是恶名昭彰的信用违约互换合约（credit default swap, CDS）。CDS其实就是一份保单，按此信用违约互换合约规定，购买CDS者在贷款人违约后，可以从售卖CDS者处得到赔偿。但是美国证交会如何才能证明，高盛推出的是注定要失败的金融衍生产品？胜诉难度极高，因而转控高盛在销售CDO时，没有披露某些相关重要信息，这是轻而易举能够证明的事实。原来高盛没有披露的是：这个产品是经由一个名为保尔森的对冲基金，负责挑选次贷按揭而设计成的，并以此下注对赌；在此对赌中，保尔森的利益，与债务抵押债券投资者的利益恰恰相反。亿万富翁保尔森后来因此获利约10亿美元。当局至今还没有谴责保尔森行为不当，反而提控了高盛的一个副总裁，因为他参加了这个产品的设计。
高盛认错不认罪
虽然美国证交会和高盛取得和解，让高盛认错不认罪，一般认为，证交会应该继续追究高盛的法律责任。高盛的不当行为并不少。别的不说，在欧洲希腊引发的欧洲主权债务危机，是和高盛脱不了干系的。为了加入欧盟，按规定，希腊的债务不能超过国民生产总值的百分之三。希腊于2001年在高盛的帮助下，将比例高达百分之十三的债务，利用货币互换合约这种衍生产品，把债务降到符合加入欧盟的条件，欺瞒了欧盟。9年后，东窗事发，希腊因为无法偿还大量到期债务，引发了史所未见的欧洲主权债务危机。高盛的做法在技术上虽然没有犯法，但却非常不道德，属于瞒骗行为，帮助一个主权国家去欺骗一个国际组织，极为人所不齿。
为什么说高盛所为并不犯法但却不道德？因为高盛帮助希腊以购买货币互换合约借到大量的美元，以衍生产品方式换成欧元，是不需要以债务为项目计入资产负债表的。法律规定，买卖衍生产品属于资产负债表外的项目，不必表现在账目上。因此希腊举借大量外债在账面上看不出来，于是瞒天过海，欺骗欧盟，终得所愿加入欧盟为成员；然而从此种下祸根，今年把希腊政府搞得焦头烂额，引起欧盟其他成员极大的愤慨，但又不能不救助。高盛如此作法不能说是符合道德规范的。高盛的这个作法，和下面要谈的花旗银行的作法是类似的。
花旗银行被罚，是因为花旗将400亿美元的债务，不当是债务列入资产负债表，而当成销售项目列入，犯上了欺瞒股东的过失。事缘花旗在2007年10月的发布会上说，其在次贷证劵曝险的部位，已减低45%至130亿美元，并大言不惭地吹嘘说他们具有高超的风险管理技巧。其实花旗当时的曝险部位数额惊人，总额为430亿美元，没有对外公布。花旗将其中400亿美元的债务列为销售而非债务，欺瞒了股东。
为什么说这是欺瞒行为呢？这400亿美元来自销售债务抵押债券，债券一旦到期，花旗便须偿还这400亿美元，因此它确确实实是一笔债务而非销售所得。将之列为销售所得，就能大大降低负债和资产的比例（即杠杆比例），达到美化资产负债表，欺瞒股东的目的。倘若将这400亿美元列为债务，则杠杆比例大大升高。杠杆比例越高风险越大，杠杆比例越低风险越小。原来花旗高超的风险管理技巧，竟是来自这样笨拙的会计欺瞒手法。当美国证交会调查追究此事时，花旗便马上承认错误接受罚款，声言这是一个无心的过失，不是存心有意的。试问花旗的会计师是最好的，能让人信服这是无心的过失吗？而且数额如此巨大！
投资银行以他们雄厚的实力，能赚取最大的利润，以最高的薪酬，网罗了最优秀的人才，用巨大的财力和人力，去进行金融市场里的寻租活动（即无经济贡献，却能赚取大量利润的活动），这无疑是国家社会最大的资源浪费。可惜可惜！