只是“大”、“小”之分吗？

1958年2月底3月初北京各高校突击“处理右派分子”。学生右派处理分四类：第一类“开除学籍，劳动教养”，第二类“保留学籍，劳动察看”，第三类“留校察看”，第四类“免于处分”。我属于第二类。被轰出学校，去工厂“劳动察看”，接受“群众专政”。干活儿之外，还挨批挨斗，说是帮助“改造思想”。批的是些什么呢？说来说去，无非是“你们这些反党反人民的右派分子，妄图搞政治设计院，叫嚣*流执政，向党夺权，要让我们工人吃二遍苦受二茬罪，我们坚决不答应。。。。。。”，还让“低头认罪！”
可这个罪怎么认？什么夺权呀执政呀，与我有何相干？1957年夏天我只写过一篇短文，坚持国际歌精神批评“人民恩人”和“人民大救星”之类的神话，并且要求从法律上和组织制度上确保人民的民主权利。。。。。。如果真的认为这些说法和想法有错有罪，要帮我提高认识改造思想，该做的第一件事情就应该是向工人群众公布我的文章呀。群众知道我到底有什么危害人民的“反动言论”之后，才好对症下药帮助我呀。可是，从来没有做过这件事！相反地。把我的真实思想言论对工人群众严格保密。
不仅我一个人的情形如此，所有我周围的“右派”们的情形都是如此。我们这些人在1957年夏天的真实言论和主张都被严密封锁。加在我们头上的罪名通通是向党夺权和*流执政等等。一方面让工人对我们进行“群众专政”，监督和帮助我们“改造思想”，另一方面却又严防死守，不让工人知道真实的我们到底是什么样子。这事未免滑稽，却绝妙地反映了毛泽东作贼心虚害怕人民的虚弱本质。当年的我们以年青人特有的敏锐和纯真看出和说出了毛泽东在夺权时期和掌权之后截然不同的两付面孔，揭露出所谓“人民大救星”已经作为新兴权贵利益的维护者而站到了人民的对面。毛最害怕的就是人们看清他的真相，自然要严密封锁我们在1957年夏天说出的那些实情，以便老百姓永久愚昧。他自己才好安安稳稳地去当那不叫皇帝胜似皇帝的皇帝。
为什么又要给我们通通加上“妄图*流执政，向党夺权。。。。。。”之类的罪名呢？想弄清这个问题，就不得不对提出政治设计院之类建议的头面人物们稍加评说。他们在夺权时期出过力气，毛“坐天下”之后却并未认真落实“联合政府”的承诺。建国之初的确给安排设置了一系列高级别官位，随着时间不断推移，毛的赐予却逐渐吝啬逐渐缩水。他们在1957年夏天发出的声音或许可以看作是对毛的背信弃义所表示的一种试探性的有限的抱怨吧。当然不敢对毛个人的特殊地位提出质疑，也未必真敢向*夺权，实际上对毛的专制政体构成不了什么威胁，所以也不必一定要置之死地。然而无论如何，他们毕竟多少提出了一点儿权力诉求，以毛当时的赫赫声威，就硬把这点儿权力诉求说成是向*夺权，并据此就硬定个反党反人民罪，也是比较容易做到的事情。我们这些当年的小青年的情形却很不相同。我们要求毛兑现的是“为大众求解放”的承诺，揭了他口是心非的老底，这样一些思想和言论真的有可能对他的专制政体构成威胁。所以他真的是痛恨我们，一定要置我们于死地而后放心。但是往死里整人总要有个罪名有个借口吧。前面说过，他不得不把我们的真实思想言论死死地向群众隐瞒，而且我们又没有任何权力诉求，直接从我们自己身上找罪名还真是有困难。怎么办呢？得另外设圈套想主意。毛想的是一个什么主意呢？这人不愧为天字第一号大阴谋家，真有毒招儿：大杂烩一锅煮。硬把我们这些争公民权利的人和那些争一杯羹的头面人物栓在一起，取一个共同的名字，叫做“资产阶级右派分子”；把那些头面人物叫做“大右派”，把我们叫做“小右派”。反正“大右派”和“小右派”都被“引蛇出洞”了，又都在“帮党整风”的时候说过一些话，抓住这一点便可以制造谎言混淆视听。至于这么些人说的都是些什么话呢？反正手上有权，把真相封锁起来，让人觉得“小右派”似乎是“大右派”的追随者或小喽啰，硬把“大右派”说过的一些话安在“小右派”头上，事情不就妥了吗？这样一来，给“大右派”编排好了的“反党反人民”的罪名不就顺理成章地挪到“小右派”头上了吗？接着再把大批大批的“小右派”往死里整，不就师出有名了吗？
毛的这一手是反右运动中的又一大阴谋。却没有受到一般研究者的注意。或许因为“小右派”虽然在人数上占了绝大多数，可毕竟太“小”，太不起眼儿，容易被忽略不计。然而对于“小右派”自己，情形便有所不同。几十年过去了，有的人仍然耿耿于怀，无法释然。2007年4月6日北京一些右派聚餐，纪念反右运动50周年，席间谈到是否该建个反右纪念馆，也好留下一些历史见证。北京师范大学生物系1956级学生“右派”徐光华持反对态度。他说：“要是建了那么个纪念馆，把章罗他们跟咱们搁一块儿，那算怎么个事儿呀。。。。。。”
北京大学物理系1955级学生“右派”王书瑶新近（2007年6月2日）写了篇文章，明确提出在1957年的夏天存在着两种不同的“右派”声音。一种声音来自有权力诉求的头面人物，要求的是“分一杯羹”，对于专制政体的根本并无大碍。一种是民间大字报发出的声音，要求的是真正的民主政治，与专制政体从根本上不相容。。。
总而言之，虽然无论是“大右派”还是“小右派”，都应该说是反右运动的受害者，但是，那是两种不同性质的受害，不容混淆。今年是反右运动50周年，一些学者和一些“右派”自己正在认真反思历史总结教训，当今国家领导迄今尚未公开表态，据我猜想他们也应该会在考虑反右到底是怎么回事，该不该重新处理，怎样来重新处理。。。。。。我认为，大家反思这些问题的时候，一定要区分开两类不同的“右派”，才可能看清楚历史，才可能处理好现在，也才可能给子孙后代留下真实不虚的历史教训。