今天我们依据什么解释《古兰经》 （2） - Qzone日志

日志
复制网址
日志地址:
请用Ctrl+C复制后贴给好友。
隐藏签名档小字体
上一篇下一篇返回日志列表
[转] 今天我们依据什么解释《古兰经》 （2）
转载自易通    转载于2010年06月24日 19:00 阅读(2) 评论(0) 分类：个人日记
举报


2006-03-05 12:09:17
在这个缺少托靠真主意识的时代里要重建这种神圣意识是多么困难的事,这也是改变我们的身份和文化意识的关键所在.我们如何才能把自我从功能化的符号中解救出来?如何才能告别理性的信仰论断?我一直认为:在中国,一个最优秀的阿訇如果在他所处身的宗教环境中实践他所掌握的教法的话,那么他对他人的教法(或教义层面)的论断，都是可笑的而且是可悲的。当信仰在文化意义上的抱残守缺成为我们穆斯林知识分子在汉语语境中的文化建设的主流时,我们这个民族必定是没有希望的民族.
知识和思想的讨论的目的是让我们这个民族变得更有希望,而不是在论断谁对谁错.在这里,我想起了我看过一部耶酥的电影,那里面有个场面是很多人准备用石头击死一个他们所生活城市里的妓女,而耶酥则用身体和话语去保护那个妓女,他对他们说:(大意)我们谁都会犯错,谁若自认为自己是无错的,那就用石头来击这个可怜的女人吧......后来,石头凝固了.我想那是心的凝固,是思想的凝固.我想,那也是人在认识和选择上的胜利.我多么希望自己是那块被凝固的石头,因为那才是希望。
这也是我为这个主贴所要写的结语.求主饶恕我们公开的和隐秘的错误,求主引导我们,求主开拓我们的心胸,求主援助我们......阿敏!
  2006-03-05 12:08:55
色蓝。诸位兄弟姐妹, 求安拉给大家安宁和吉庆.
"今天，我们依据什么解释《古兰经》?"这个问题我始终没有动心思来谈,因为在我这次谈"感想"中涉及到了很多知识的尴尬.说尴尬,实际上并不准确;在人的思想,语言以及行为的种种交错当中,评论和判断往往是一种善良的断语.而在善良的动机中,同时也在尖锐的断语中,我们的知识和信仰同时经受着考验。
考验是一种必然,对学者而言,对凡人而言都是一样.但不一样的应该是心灵的结构和知识的侧重;而这点也是导致很多"断言"成为"恶语"的根源。而这样的"恶语",我在我这个帖子的回帖上看着了很多.我是一个不喜欢争论,不喜欢论断的人.所以,我在我自己的文字以外从来就没参与到那些热烈的同时也是非理性的争和吵当中.我觉得很多回帖是背离了我主帖的善良动机的初衷的。我想,这也是一种考验。
思想的考验,才让我们看着了历史上的"启蒙";行为的考验,也让我们看到了很多的"复兴"运动.然而,知识的考验呢?我想,知识的考验是迫使我们处身于汉文化的海洋来反思伊斯兰的文化之舟如何行驶,如何靠向"乌玛"的彼岸......我们身处的大时代中,直面很多大命题:文化传承和创新,资源向思想的转换,处境的被动如何主动,散居的群体如何重新获得认同.....我想这是一些具有普世情怀的穆斯林知识分子所要关注的"宗教"命题,而这个宗教命题实际上也是人类的命运命题,他是宽阔的,是平和的,是容忍的,是顺服的,是托靠真主的。
  2006-03-05 12:07:38
“今天，我们将依据什么理解和阐释古兰？”
我的个人意见，仅供各位批评和参考：
依据《古兰经》大量明确清晰的经文来理解那些比较原则和隐喻的经文。
依据先知的圣训来理解。
依据伊本•阿拔斯以及历代著名权威的经注学家的一致意见来理解。
针对西方一些别有用心者对《古兰经》的歪曲来阐述古兰经的原本含义。
针对现代社会中种种继续解决的问题来阐述古兰经的原则。
针对穆斯林社会中的问题来阐述古兰经的精神和要求。
  2006-03-05 12:07:15
在清代曾有过几位学者,他们以儒释经,希望能在中国儒文化的基础上架接伊斯兰文化，但这一思路没有被传承下来；今天，当我们去翻阅《天方性理》、《天方典礼》、《清真指南》等典籍时，会发现一些过于依附儒学的痕迹和许多时代的糟粕。但我们仍然认为他们是伟大的学者，他们的用心良苦应该足以遮盖他们的过失。这种对中国文化的主动回应，在中国伊斯兰史上仅是昙花一现。
今天，如果我们有勇气正视自身的话，就不难发现其落后的程度。虽然我们可以辩解；伊斯兰是完美的，而只是穆斯林没有做好。
但是，这个冻结思想、冰封智慧的群体；这个信仰真主却良知隐退的群体；这个失去判断，失去正义的群体，能真正体现伊斯兰的价值吗？难怪，伊斯兰在他人的眼里已成了近乎邪教的东西。与其说是他们误解了伊斯兰，还不如说是我们糟蹋了伊斯兰。今天，我们的全部精力除了仇恨异教徒，就是神经质的叫嚣谁是理性主义、谁是艾哈默底耶，谁下火狱谁进天堂。
问苍天！我们该如何去体验这种伟大的信仰？我们该如何去承担应该承担的责任？我们海纳百川的胸襟何在！我们从容朴实的慈爱何在？……
  2006-03-05 12:06:37
原本想就张译本古兰里所谓的＂问题＂继续进行解读，突然感到一股莫名的情绪涌上心头，就暂时宣泄一下吧．要不然焖的慌．这次短暂的网络旅行，我感受更多的是悲哀，这种悲哀源于依赖时间能带来辉煌的希望后的失望．
本希望十几年过去了，应该出现能够正常表达信仰的人才了，但这次却发现，在我们金碧辉煌的清真寺，楼房耸立的阿语学校以及层出不穷的翻译作品的表面繁荣下掩盖的空洞，浮躁以及盲目的情绪和天真．老百姓随波逐流，人云亦云还清有可原，而代表社会良知的知识分子和理性最敏感的学子们也人云亦云的在毫无根据的对一个一生追求用自己的母语给同胞们能正常表达信仰的老人进行恶意攻击，什么艾哈卖底业派，什么英帝国主义的扶持，什么误导，什么破坏一代人甚至几代人的信仰，什么让几代人白活等等，谁敢扪心自问对着自己的良心和信仰说这一切都有证据而且证据充足？难道把现在的落后局面和信仰发展的停滞不前以如此堂而惶之的道德审判为借口推给一个年已古稀的老人身上，而自己却自我感觉良好的沉浸在认为没有危机的可怜的小圈子里，以所谓的＂成就＂所带来的鲜花和掌声中而自得其乐？难道以统一为借口就应该血口喷人？以团结为借口就可以信口开河？我们需要统一，但我们不需要愚昧状态下的统一．我们需要团结，但我们不需要教条主义笼罩下的团结．这种统一和团结是无视造物创造规律的侏儒表现，也是无力应对变化纷纭之世界的苟延残喘．我们更不需要表面上假惺惺的祝福道安和背地里的明枪暗箭，因为这是对信仰的亵渎和对尊严的践踏．（权当宣泄吧．）
  2006-03-05 12:06:13
你可能误会了，我从未将张先生当成敌人，我也许比你更了解张先生一点，他在知识方面远远超过我，但不证明他就掌握着真理。我感觉大家都谈的太远了。谁也不能保证理性思维永远是对的，谁也不能说理性思维是错的。所以每个人不要认为自己的理性永远是正确的，张先生也一样虽然他参与过，大百科全书的编纂，也不证明他的主张就是伊斯兰教，他就永远正确，他翻译的古兰经旧具有权威性。就可以去迷信他的超理性思维，去贻误一些人的信仰。
  2006-03-05 12:05:50
把"理性"和"信仰"完全对立起来理解本身就是人类思维的产物,并不代表真实的存在.人为的把这两个概念对立起来势必要造成非此即彼的二元思维方式.实际上,有谁能说信仰里没有理性呢?又有谁能把理性从信仰中剥离出去呢?因此信仰和理性都 要谦虚一点不要各自把对方当成敌人.
  2006-03-05 12:05:25
由此可见，伊斯兰所崇尚的理性是有限度的。并非可以无限度的理性化，可以将理性运用于信仰的各个层面。也就是说，理性是无法认识所有的事物的。而伊斯兰信仰所体现的理性是基于：“《古兰经》和《圣训》的”正如最著名的意见派教法学家艾卜、哈尼法：“说正确的圣训就是我的教法意见。如果抛弃《古兰经》和《圣训》理性将无从谈起。在伊斯兰教中“穆尔太齐赖派”以纯粹的理性主义派别著称。此派认为《古兰经》是被造物，因此番见解曾使伊斯兰教经历了一场空前的浩劫。这就是超理性化给伊斯兰带来的巨大伤害。伊本、西那和法拉比是对亚里士多德的书籍翻译最正确的人。而根据他们的翻译，可以把他们的学术成果划分为三种：叛教的、异端的、和不应否认的。从此了解纯粹的的理性主义有时是很危险的。因为物极必反，纯粹的理性往往会变成非理性。如果我们对自己的理性思维毫无节制的话，有一天我们也可能会突发奇想：“想出类似上帝能否制造出一块他自己举不起的石头。”这样的问题，如果任其发展我们很可能走出伊斯兰，成为一个无神论者。安拉在《古兰经》中说：他降示你这部经典，其中有许多明确的经文，是全经的基本；还有许多隐讳的节文，心在邪念的人，遵从隐讳经文，企图混淆人心，探求经义的究竟只有真主和学问精通的人才知道经义的究竟，他们说：“我们已却信它确的和隐讳的，都是从我们的主那里降示的。惟有理智的人，才会觉悟。[3：7]根据伊本、阿拔斯的传述穆圣曾说：“你们当以万物参悟安拉的大能，决不可以以理性思维安拉的本然。
而在今天，在我穆斯林当中有很多人自认为自己深通教义，并以有限的理性思维去想象安拉的无限大能，号召人们去信仰一种他们所认为的“伊斯兰教”。例如，国外流行的“巴哈因”及“艾哈麦地也”都是人为宗教的代表，在国内，张承迁先生无疑也是类似思想的代表。很多人也可能为张先生辩护。说他具有宗教热情，热心伊斯兰教事业。但热情不能代表宗教，更不能代表真理。张先生把自己理性思想认为的伊斯兰思想传播给一些对伊斯兰教认识较少的穆斯林。其对伊斯兰教的危害是不言而喻的，致使一些有为青年在信仰的道路上徘徊，我希望张先生能重新回到伊斯兰的正道，希望大家为他老人家做祈祷，乞求安拉引领他。
啊敏
  2006-03-05 12:04:56
在中世纪，伊斯兰文明处于辉煌时期，处了中华文明，其他文明很难于之比肩，伊斯兰文明的活力来源于萨拉森帝国繁荣的 经济和对外征伐的胜利，“正是军事扩张和对外交往的需要，推动了地理学的研究，农田水利的兴办和国家财政经济的筹划，加速了数学研究的发展，政治体制和典章制度的确立，促成了历史研究的类别化，深入化；东西方各种意识形态的挑战，导致了伊斯兰教义学的理论化，系统化和伊斯兰哲学体系的形成”。因此，教义学家们和哲学家们对理性思维的认知产生了巨大的分歧，一部分学者崇尚理性，另一部分学者认为不能过分依赖于理性，而伊斯兰教提倡人类应将理性运用于生活和信仰当中，认为“理性”是心灵的能力。心灵籍此而能知觉，能认识，这就是所谓本能的德性；当感官健全时，对于必然的事理之知识，随着本能的德性而发生。一说：理性是一种原质，籍此原质而间接地认知超感觉的事物，直接的认知可感觉的事物。理性也是一种知识的因缘。但著名哲学家法拉比认为：我们必须承认对外部世界的存在，人们可以通过感觉加以认识。但对于必然的存在，我们是不能用感觉来加以认识的。因为感觉只能认识物质的东西，而必然存在的真主则不是物质的。伊本、鲁西德认为：“除天启神条以外，任何事物都是受理性的检验和判断的。伊本、赫勒敦认为：“理智是天平，可以用它衡量感觉和经验的事物。但不能用他衡量——信仰、末日、预言的真理、神质的真相，这些都是在理智限度之外的。
  2006-03-05 12:04:05
理性思维的误区
理性和信仰是相互依存的，而有时候理性和信仰之间又是一对矛盾体。当一些神学家把伦理的源头追溯到事物的本性时，另一些神学家却更注重我们人类的反思能力。他们认为只有依靠这种能力人类才能够把握道德真理。我们不妨将这种主体性的能力简称为“理性”，它包括对价值中立的事物进行公正而有效的判断和反思的能力。这种被称为理性的能力可以包括发现道德真理的“洞见”，“判断”和“直觉”，它是构成我们伦理观念的主要依据，也是我们认识“上帝的意志”的根据。当然，对于理性的重要性神学家之间的观点也是见仁见智的：一些认为理性是我们进行道德判断的基础，另外一些认为人类的理性已经受到邪恶的污染而变质，失去了它自身的公正性。
关于理性的本质和功能不仅是神学家讨论的话题，而且也是哲学家的话题，甚至连哪些极度崇拜理性的哲学们也很难对此达成统一认识。我们知道在西方文明传统中，康德是可以说极为推崇理性的人物。但他也对理性的认识也有相当的保留。他说理性的能力只限于现象世界，而对于本体世界或“物自体”，人的理性的能力也只限与现象世界，而对于本体世界或“物自体”，人的理性也不能全面的加以认识。
他相信经验世界是受客观规律支配的，所以可以成为我们理性认识的对象。但是在此之外尚有一个自主，自由的价值世界，他却不在理性认识的范围之内，怎样认识这个价值世界呢？大概只有创造了这个价值世界的造物主才有这样的能力。所以，最权威的崇尚理性的哲学家也不敢保证理性对于道德价值的认识能力。
  2006-03-05 12:02:59
有人拿隐微的经文想堵住人类的理解之门,但真主在古兰经里也说:"隐微的经文(在张译本里翻译做:比喻的经文),只有真主和学问精通的人才知道它的解释."说明人类也可以理解.那怎么样的人才算学问精通的人呢?是哪个人的认定呢,哪个派的认定呢,还是全体穆斯林的认定呢?据我所了解,穆圣去世后,穆斯林思想方面的绝对权威从来没有出现过,也不可能出现.我们知道,在人类的历史长河中,以权威自居或人为的树立人间权威,要么导致思想方面的普遍停滞,要么制造更多的人间地狱,当一部分人把自己所属的团体看成绝对正确,把对立面说成敌人,外道时,恶魔伴随人性中的恶就会肆虐人间.君不见,阿拔斯王朝当把一个教派人为的树立成国教,便发生了残酷的迫害运动,后来,当把另一派树立起来以后又开始了对前一派的报复,在不到200年的时间,几乎把穆尔台自来派赶尽杀绝,(参看阿拉伯伊斯兰文化史,第四册,第一章:穆尔台自来派)还有中世纪基督教的宗教裁判所和刚刚过去的文化大革命都很相似.这种风气一旦展开,每个参与的人都会自觉或不自觉的尽诋毁,中伤,造谣,漫骂之能事,人性中的善良,同情,怜悯,良心荡然无存,历史的教训太残酷了!以上种种与真主的教导"你们全体抓住真主的绳索,不要分裂."也格格不入.
不同的理解和分歧永远会存在,但这并不说我们不需要统一和团结,我们需要的是在伊斯兰信仰原则和基本价值方面的统一而并非各细枝末节问题上的统一,我们唯一的权威是至高无上的真主.真主啊!我们真诚的希望:在你创造的五彩缤纷的大地上,百花齐放,百鸟争鸣
  2006-03-05 12:02:32
色兰,在谈"天牌"的问题之前,我先讲一个曾经发生过的小故事.记得在四,五年前的一个主麻日,我和一个新穆斯林朋友去礼主麻拜,那天,恰逢阿訇讲下降启示的问题,阿訇说:真主造化了"天牌'把启示刻在了"天牌"上,在高贵之夜,一次性把启示降在了最近的天空,这叫"总降"然后在23 年的时间里又让哲百类里天使一段一段零星下降给了穆圣,这叫"零降".主麻拜礼完后,吃饭的时候,这位朋友问我,真主下降启示为什么设置那么多中间环节呢?即:先是"天牌,又是最近的天空,再下降给穆圣.还问了一些细节问题.我当时因为没有思想准备,就给他简单的回答:"天牌"在古兰经里的原词意思是"受保护的牌"可能主要指古兰经的恒定性和永远不会受到篡改和消失的预言吧.
这两天看了张译本在1471页里有关此问题的注释,竟然和我当时的回答相差无几.且不说"受保护的牌"在天上的事,就说古兰经在人间经历的15个世纪左右直到现在保存的完整无缺连一个字都没有改动过这伟大的人间奇迹,也足以说明"受保护的牌"的意义和预言了,那么这人间的奇迹算不算奇迹呢?如果说"受保护的牌"的存在和奇迹性只在天上,(当然谁都可以那样去信)就会产生更多的追问:1真主下降启示为什么设置那么多的中间环节呢?"受保护的牌-最近的天空还要加上哲布雷里天使?2,在23 年的下降过程中,每一次下降的时候天使直接奉真主之命呢还是要去天牌或最近的天空去看看呢?3,23年的时间结束后,启示还在天牌上吗,还是在最近的天空上呢,等等?4,最重要的是:是否要回答这些细节问题?对这些细节的回答是否会影响我们的信仰?如果是,那伊斯兰的信条是否太少了,还得加一些?后来我再次和那位朋友谈起此事的时候,他说:"阿訇讲的也太绕了吧,我好象进了西游记的迷宫里了."我想,古兰经的每一段经文甚至里面的每一个词都是真主对人类的启示,而人类对启示的理解是真主的恩赐和人类主动的思考来完成的.如果说部分启示在人间只有不可知的意义,在真主那里有可知的意义,那么真主是无求于一切的.
  2006-03-05 12:01:53
呵呵，无论是名人名言还是微人微言，尽管说，说了总比不说好，还是聊胜于无嘛。我还以为那段话里所谓的反面教材说的是某某流派和支系呢，原来又跳到了转圈圈的功夫和真理宗这里来说事了，呵呵，是我的理解问题，愚钝愚钝。如果话题没有继续保留在所谓流派和支系那里，呵呵，那我还是会站稳立场并坚决反对转圈圈功夫的。如果沉默了，不是助纣为虐就是弘扬正义？有人说正义太危险，助纣太恶心，我观望还不行啊？呵呵，还好，至少目前我还没有沉默。
原来还没有办法变成盲人和无知者然后从头开始啊？那好，呵呵，我的问题自然消解了。至于赌徒心理或者心理感受都是自己反思或者观察过来的，说出来都觉得不好意思。自己都不能把自己怎么样，还敢把别人怎么样？呵呵。
呵呵，眼睛（界？）放宽一点儿？眼睛就这么宽了，能把眼皮子底下的这点儿事情看清楚就不错了，满世界的“反恐”或者“反反恐”还是靠眼睛大或者眼界宽的人应付吧，呵呵。谁比谁更敬畏？谁比谁更优秀？全凭举意，真主至知。
呵呵，随手一转，谁都能看，何必言谢？净水兄是不是客气惯了啊？哈哈哈。
话说到这儿才反应过来，好像有点儿离主题越来越远了哦？好好的讨论让我这个喜欢直接拎着水管子往上冲的人给搅和得一塌糊涂了，呵呵
  2006-03-05 12:00:43
呵呵，对事实进行追问只是在经验世界里打转转，在这个框框里，问到一定的地方就无法再问。它们不需要问也没有能力问的是这种追问是如何可能的以及事实是如何可能的。对事实进行追问的实证理性或者科学理性的有限之处，这个事情不用我们多说，搞科学的人自己也知道，他们只是在进行一种或然性的解释。尽管是或然性的，呵呵，也算是聊胜于无吧？自杀也好，改造也罢，呵呵，名人名言可能说明不了啥问题。呵呵，我从来倒是不敢拿谁当反面教材，因为我自己还不知道我在哪一面呢。
呵呵，信仰者首先变成盲人和无知者，然后从头开始？我倒是也想那么变，如果哪位有现成的经验，可以教我一下，看看怎么能让我这前几十年的即便是错得一塌糊涂的所见所闻都一笔勾销了。谁要是说因为大肉脏（无数的问答都在用所谓的科学性来解释这个问题）而不让人家吃，呵呵，说来说去还是一物对另一物的关系，还是在那种实证理性里找原因。这种理性不用操心的事情有很多，比如人为什么要有信仰、信仰什么以及如何去信仰的问题。其实就是在为什么信仰这个问题上，很多人恐怕还有点儿成本与收益的赌徒心理在作怪，呵呵。很多人都会问信仰有什么好处？有的人即使不求物的利益，也给自己图个群体归属、心灵安宁、道德优越等等心的感受，如果在这个群体里你还是感到孤独，心灵依然不安宁，道德上也没有比不信的人优越到哪里去怎么办？我不知道，呵呵，其实在很多事情上我们也是在看着别人咋做咋说而做而说的，先学吧，哪怕是学到真主要命的那一天，呵呵。
到我发帖时为止，问题又回到解释与过度解释这里来了，呵呵。不解释是不可能的，只要人还在表达（哪怕是肢体的表达），总归是一种理解、领会和解释，因为我不是你，你也不是我。其实就是同一个人，也要时刻面临着反思。连面对面寻求沟通的失败都比比皆是，何况是时间和空间错位的那种不在场的解释？都知道不要过度解释，问题是我们或许根本就不会知道度在哪里。呵呵，什么是理性的有限？这大概就是理性的有限。理性的有限是人自身的有限，人自身的有限是由人的被创造性所致。呵呵，废话不多说了，否则又有危险。转上早先看过的一篇东西：http://www.chinacatholic.org/fics/hb/zdh.htm。或许文不对题，或许可以攻玉。
  2006-03-05 11:59:54
所谓的＂正统＂就是：我们是对的，你们是错的；而且，我们不可能出错，你们也不可能正确；我们永远是主流，你们永远是边缘．当人们沉浸在＂正统＂的先入为主的思维方式中的时候，紧接桌很可能陷入二元论的思维方式，即：将对方的缺点和错误无限夸大，同时固守自己的观点，然后彻底否定对方。
  2006-03-05 11:59:29
张先生想开一个学风.毫无疑问他的思想的背景会导致他的局限.但鄙人不认为其争议部分是大逆不道.有人认为我们应谨小慎为.否则会伤及信仰;这是非常温和而善良的说法,虽然言下也有最好不要出这一〈译著〉之义.
其实张是想使伊斯兰对他所了解的中国社会作一个回应,在他所感知的社会环境中去展示他所理解的伊斯兰.其中就必然有先破再立的东西.这种本应被提昌的思路往往会因为一些有别传统的东西而遭到围剿.我们可以看到对注释古兰的若干规定接踵而来.并提出把精力用来翻译经著.其实我们一直想追求一种完全的统一,殊不知正是这种苛求统一的梦想才使得我们分崩离析.因为造物主造化的人类个体差异性太大了。
  2006-03-05 11:58:49
呵呵，如果一定要把对事实进行追问的帽子戴在哲学的头上，先不说搞实证科学的人答不答应，很多吃哲学这碗饭的人估计也不会答应。如果一定要把所谓什么主义的帽子戴在哲学头上，呵呵，那我第一个就不答应。说理性离不开数学，呵呵，反对的人估计不会少，但是如果说理性离不开逻辑（只要不是那种云山雾罩的辩证逻辑），反对的人应该不太多。为什么不吃大肉与古兰禁止的一问一答本身就是理性的对话，拿唬人的话来说：这是穆斯林的有条件禁止性义务。这里首先涉及到的不是能不能问，而是能不能做。能不能做什么的理性又是什么理性呢？呵呵。
简单地说一句理性是有限的，呵呵，实在是修炼到家的铁布衫高手，为了百毒不侵，先护住自己再说。到底护住了什么呢？呵呵，大概首先护住的就是高手自己对理性本身的无知。但要是成天价提着这么一口气，弄不好连句话都说不出来，也怪累的吧？呵呵。
  2006-03-05 11:58:23
看到阿訇研读刘小枫等人编纂的成堆的基督教神学经典，我会很纳闷，因为这些书据我有限的阅读一个字都看不下去，简单说其内容不外乎就是东说太阳从东方升起，西说太阳从西方落下。当然，其中难免我的孤陋寡闻。可是这些究竟有多大的意义？若阿訇真有时间看一些书，我倒非常想建议抽一点时间去看看《渴望生活》（凡高传）或者古龙的《七种武器》，或者干脆去看美国电影《天生杀人狂》，《甘地传》，《阿甘正传》，或者中国电影《可可西里》等，我想这些东西也许会比那些“神学”有效果一些吧。因为那里有真实的生活，无论是善还是恶，它都将把人引向感恩或者诅咒，而不是一些无关痛痒的呻吟。
理性是危险的吗？理性被冠以危险，危险何来？许是来自盲目，来自自大，来自内心的粗糙，来自故作神秘、装神弄鬼，来自冒充上帝，来自夸夸其谈，来自没有普世情怀……我们也看到有人信马克思的理性终生坚定，有人半信半疑夜里就怕鬼敲门。这也是活生生的现实,谁也逃不开的生活。
所以，生活第一，知识第二。人第一，学者第二。譬如，为什不吃猪肉？因为古蓝禁止！这是关键，无论你是学贯中西的学者，还是不识一字的文盲。至于你用理性给我证明一亿条不吃猪肉的理由，也抵不上一句古蓝的禁止。海市蜃楼说的好，“一个信仰者，由于顺服真主，为了获取真主的喜悦，大量做好事后，内心的欣慰和快乐不就像天堂里的感觉吗?一个作恶多端的人，内心的恐惧与不安，不正如在火狱中受煎熬和痛苦的情形吗?”
  2006-03-05 11:57:59
隐于世的发言非常发人深省！再看Logos的发言，受到一些启发，忍不住说两句。
1＋1＝2，为什么不等于3？呵呵，有人就理性的证明了，可以等于3，1男1女结合就会多1个孩子，正好等于3。孩子哪里来？精子和卵子结合而来……理性可以无休止的探索下去，并给人心服口服的答案。至少能够自圆其说，尤其是哲学，这是它最擅长的。
记得读高中，看到双曲线只是无限接近坐标却永不去碰，常常气不打一处来，哪怕碰一下也好啊,恨不得用手揪着双曲线的脖子把它搭到坐标的轴线上去。但是我的理性告诉我，这绝无可能。后来，学了微积分，还听说了有一种学问叫模糊数学，于是觉得理性顺着正确的思路（量的积累）一定会获得正确的（质变）答案，于是欢呼理性无限!看啊，理性都能创建一种模糊数学来解决自身的问题。这模糊数学在我等凡人眼里莫非不是一种幽玄知识？
然而，生活毕竟不是数学！可理性又怎么可能离得开数学？所以，我还是迂腐的忍不住要问，为什么1＋1＝2？谁能告诉我答案？1＋1＝2，是幽玄知识还是明显知识？是今世的知识还是后世的知识？
我一直对“神学”抱着敬而远之的态度，甚至有时候会很奇怪还有这么一种“学”。因为在我看来，一切学问都逃不出神学的范畴。尤其是对穆斯林来说更是如此。看天主教历史上将神学立于殿堂之内，教皇高高在上，还要发天堂入场券给教徒，真是不寒而栗。
  2006-03-05 11:56:34
看到logos在这里用金庸武侠小说上武林高手“转瞬间已拆过三百余招”的速度和仁义的剑光寒气快速逼来，真为处于守势的启明叫冤，其实很多哲学概念本来就有歧义或者因人理解的差异很难统一，如果一味追问下去，我想包括我们说的每一个词汇表达的什么概念都弄不清楚了，茫茫一片乎我也只有使出降龙十八掌紧紧裹住自己的份了，并建议启明使用段誉的凌波微步跑两圈兜一回风回来再次比过。好看好看，某人不禁叫一声好！！
  2006-03-05 11:56:08
呵呵，如果不是本人愚钝，那么就是启明兄没有说清楚，所以请容我再逼一步：幽玄知识和明显知识分别是什么意义上的“知识”？二者如何分界？前者又是如何为后者奠定基础的？呵呵，有人说海德格尔早年的毛病就是喜欢卖弄词句，但是就喜欢提问题而言，学哲学的大概就是这个德行了。
如果我这算是理性的危险，那么我宁愿这种危险更多一些，而不要让那种近乎迷信的神秘泛滥。呵呵，人人都会说：理性是有限的，但一般也就是到此为止，颇有些高手过招点到即止的感觉。再往下呢？无非是讲讲信仰和理性之间的关系，呵呵，颠扑不破的辩证法实在用得不错。有人喜欢说：人类一思考，上帝就发笑。陈嘉映有句话回答得也挺有意思：人还是忍不住思考，而且我们不知道上帝是否发笑，只知道有人冒充上帝发笑。
多余一句：以上第二段发言并非针对启明兄，呵呵。
  2006-03-05 11:55:37
感谢海市蜃楼有经训依据并且符合逻辑的分析和评论。
的确，对于教义教法上的不同认识，只要没有背离伊斯兰信仰的核心，我们不能首先给起扣上一顶大帽子，痛加驳斥；而是应该具体情况具体分析，至少要弄清其目的，客观全面地理解其观点，特别是要分清是否非原则性的问题，在此基础上，冷静地、温和地与其谈论，目的在于追求真理，而不是其它。
这里摘抄几句对待穆斯林思想分歧的精彩论述（塔•哈•艾尔瓦尼《穆斯林团结的历史光辉》，蒋敬译），愿与各位共勉：
“安拉造化的人类思维能力各有不同，因此思想分歧在任何时候都没有例外，在限制穆圣的弟子之中，也经常有不同的意见发生。”
“我们应当从安拉的创造本源上认识和理解，任何区别的存在都是安拉的意欲，从开天辟地到今日，莫有例外。”
“伊斯兰对待思想分歧有一个最为重要的灵丹妙药，就是举意端正。”“穆斯林社会共同的认主独一信仰，遵循《古兰经》和圣训确定的言行准则，互相以天下穆民是一家人的团结精神，这些是举意端正的基础保证。”
  2006-03-05 11:55:02
下面本人简单谈一下对＂此＂事件的体会：１穆圣作为真主排遣给人类的最后一位伟大先知，他肩负着拯救人类的神圣使命，尤其当时伊斯兰事业正处于最艰难的时期，对穆圣来说需要何等的信心，勇气和智慧，在这关键时刻，仁慈的真主启示穆圣进行了这次具有非凡意义的夜行登宵旅行．在这个过程中，穆圣亲自体验了和无限存在交流的经历，目睹了存在的完美并领略到了无限的奥秘，以及宇宙万有自始至终，前因后果，还有人类的善恶结局．而这一切在穆圣的天性中留下了不可磨灭的印象并融入他的精神中，更使他具备了十足的信心，以担负起真主所赋予的伟大而神圣的使命．
２，在夜行登宵的过程中，穆圣还见到了历代著名的先知，说明使命的延续性和统一性．
３，同时穆圣还领受到了真主为赐福人类而走向真理的正确方法，比如礼拜，斋戒等．本人认为对＂夜行＂意义的理解和探索与以哪一种形式进行夜行并不冲突．而这一切也确实使穆圣得到了精神的升华．以上只是本人对＂此＂重大事件的个人感悟，有错误之处，求真主宽恕．阿敏！
  2006-03-05 11:54:41
色兰，关于＂穆圣的夜行＂在张译本６９２页的概说中译者明确表示：多数人认为先知的身体进行了夜行，也有部分人认为这是一次精神旅行，这两种观点都可以相信．但在本章６９４页１４７８节注释中，译者也说：根据本章６０节里把夜行说成＂鲁艾亚＂（幻觉），说明使者先知的夜行或登宵是精神上的伟大升华．
在这里，１译者并没有否认＂夜行＂事件．２，对夜行的形式的两种说法自圣门弟子以来就有有分歧，并非译者的发明创造．３在肯定＂夜行＂事件之后，对形式的肯定是否很重要？如果是，那么为什么肯定一种而否定另外一种呢？难道真主能够让穆圣的身体（和精神一起）夜行，就不能让他的精神（单独）夜行吗？显然，两种都是可能的，对两种形式都有相关的圣训．再者，对两种形式说法的圣训，我们如何相信一种而否定另一种呢？我们又怎能怀疑穆圣的堂姐温姆哈尼，圣妻阿以舍，穆阿威页以及哈桑巴士拉等人认为穆圣是精神夜行的说法呢？尤其是阿亿舍说：＂那一晚，穆圣的身体没有消失，是真主让他的灵魂进行夜行的．
本人认为，对夜行＂事件的肯定是必须的，至于哪一种形式？任何人都没有权利对不符合自己所认为的另外一种加以否定，也没有必要把它提高到信仰的高度进行攻击，因为这两种形式本身并不是信仰的原则，信仰的原则是这次＂夜行＂事件．
很长时间以来在我们对这些细节争论不休的时候，我们是否忽略了对这次＂夜行＂事件的目的和意义的理解呢？
  2006-03-05 11:53:47
我怀着几分忧虑看完了上面的帖子.
张先生的〈译著〉传到云南高校一些穆斯林学生手中不久就有人提出愿意出钱收购.因为害怕误导大学生的信仰.其实这种举意不可谓不虔诚.同时有人对我说这是一棵大毒草.
我们总是如此虔诚的捍卫着信仰的`纯洁性'；捍卫着‘正统’然而现实告诉我们，我们并没有相安无事。我们的信仰，我们的精神境界，我们的普世情怀都显得是何等的苍白，也许正是由于信仰过于脆弱我们才会有如此多的担心。我们可以一层一层的将自己包裹起来；可以不去礼遇异教徒的声音；可以不去过问外面的世界。但是当我们发现在内部有不同的声音时我们就会万分恐惧。
  2006-03-05 11:53:20
"仙女"指"无性别的伴侣"这一点在张译本的注释里确有此说,译者的理由是,在后世是人的精神(灵魂)享受,而非物质(肉体)享受,而精神是不分男女性别的.可是在经训里没有在天堂里只是精神享受的明文根据.但是,反过来说,如果是精神和肉体同步享受的话,那是否就像人间伴侣生活一样的享受呢?如果确实如此,根据古兰的原则,男女在功修和后世的回报都是平等的,,是否男性在众仙女陪伴下享受的同时,女性也有众仙男的陪伴并享有同样的待遇呢?同时这个享受只是部分的感官享受还是也包括男欢女爱呢?在以男性为主导的人类历史上,这确实是人们无法理解的.那么天堂里的情境正如穆圣所说:"是眼没有见过,耳没有听过,心没有想过"的一种境界,这个境界到底是实指的境界还是精神境界只有真主知道,理性在这里显得那么无能为力!
  2006-03-05 11:52:55
真主的启示下降给人的目的是让人领会,实践并以此慈爱人.人领会了以后,按照真主的意志行事就可以幸福也可以得到真主的喜悦,如果真主的话人领会不了,人自己也不尝试着去领会,只有真主自己喃喃自语,或者人把启示当作不理解也可以得到真主的喜悦的符号去读,那么这个启示还有什么意义?
  2006-03-05 11:52:14
在张译本古兰有关阿丹夫妇的故事的叙述中把"占乃提"翻译成花园以及在注解中把它说成是一种在人间的存在的说法本人也不太赞同,因为在古兰几乎所有天堂的描述中都用的这个词,况且后面还有永居其中又怎么说?这里确实有解构天堂的嫌疑.但是我看到他在解释中把"占拿提耳得尼说成是后世的天堂.
至于把"不要接近这棵树"解释成性意识的觉醒如果从古兰的相关章节及前后文来看有此联想也没有什么奇怪的,参看古兰7章20-24节20章117-119,123节.在张译本414页856-859条,785页1693条有关这一启示故事的解释里读到的无非是把阿丹的这段经历和每个人联系起来,即人性是相同的,人类的命运也有共同点,在每个人的一生中,有幸福,有考验,也会受到诱惑和失足,失足以后有痛苦也有忏悔,只要是真心忏悔,没个人都会受到真主接纳,这样的理解也挺符合古兰的精神的。
  2006-03-05 11:51:45
色兰,由于前面有几为仁兄说张译本古兰有严重的问题,是很危险的一本书,会误导人,我怀着好奇的心理想看一看到底会把人误导到什么程度?因此,我觉得有必要就具体的问题继续探讨.
关于'末日'的问题在张译本23页55节,475页1007节,697页1485节注释以及1449页的概说中并没有否认末日的说法,而是说:"启示既有实指的一面,也有隐喻的一面."在这里并没有否定末日的实指性.那么,在信仰末日的前提下,把它和每个人一生的现实生活结合起来理解,比如说一个信仰者在由于顺服真主并为了获取真主的喜悦而大量的做好事后内心的欣慰和快乐不就像天堂里的感觉吗?一个作恶多端的人内心的恐惧与不安不正如在火狱中受煎熬和痛苦的情形相同吗?
另外,当有人问穆圣:什么是末日?穆圣说:当你把一件事交给外行去办的时候,你的末日就到了.这正说明,当我们无视客观规律或者不遵守职业道德,对自己应该做的事不负责任时,我们在现实生活中就会受到相应的惩罚和教训,这样一种把信仰和现实结合起来的理解不正是伊斯兰提倡的信仰与务实交融的精神吗?现实生活中每个人的成败也好,每个民族的兴衰也好,末日的启示在给我们带来美好希望的同时不也同样敲响了警钟吗?
  2006-03-05 11:50:59
色兰。谢谢启明兄弟的感想，读来深受启发。看到这么多兄弟认真的讨论很是欣慰。但也有些想法如鲠在喉，说的不对请批评。
“任何人对真主的启示只能是他自己的理解。”是否就可以理解为分歧、教派、腐败等内部混乱的产生和存在就情由可原？学者们的相互争斗才可以启发他们的心智和悟性向真理狂奔？否则我无法理解眼见的许多事实。也许我的水平有限，但是面对内部无休止的甚至是个人恩怨的争论深感痛心。
常言说，听君一席话，胜读十年书。在神圣的古蓝和圣训面前，我们的学者难道还读不到一句摆脱分歧，求大同存小异的话推广之、身体力行之？
“无法穷尽绝对真理”，真理需要穷尽人才能彻底的顺从吗？探求真理的根本原因在哪里？专门学者的探求和普通人的探求是一样的吗？即使你给无神论者证明出造物主的存在，他不信还是不信，他认定他不下地狱没人下地狱。我们有的只能是无奈，只能是向仁慈的造物主祈求每个人都能有个美好的归宿。
的确，人的理性是有限的。但是我以为一个信士在尘世通过理性能够掌握的真理相对于人短暂的一生来说还是绰绰有余。关键是对已经掌握的真理势必要掌一遵一，握二行二。
远离可疑的事物是恩赐也是警告。无限风光在险峰也只是世俗世界的道理。我想真主给了我们选择的自由，但万不可滥用自由意志，非要去碰毒品，吸毒成瘾以后才追悔莫及。这些对普通人和学者一样实用。
另外，声明一下，海市蜃楼的观点我是赞同的。我也明白他的话还没有说完，就事论事谈了点一孔之见，有感而发。
  2006-03-05 11:50:15
１"精灵是外帮人＂在张译本中并没有把精灵都做外帮人解释，在注解中他承认精灵有时也指和天使相对存在的一种无形的存在，见张译本３９３页８１０条，１２４８页２６１１条２２页４９条注解．在承认其具体存在的前提下，引申其象征的现实意义也没有什么不妥吧？
２，穆撒圣人以杖击水我在张译本中还没有看到＂海水退潮＂的说法，见张译本８９４页１９１６条有关这一事件的注解．如果其它地方有，本人也不会苟同，因为真主是创造规律的主，但这个规律是为被造物创造的，被造物必须遵守它，而它不可能去限制真主，如果真主愿意他可以打破规律，改变规律，超越规律，这也是＂圣迹＂的奥秘所在．本人由于才学会上网发帖，对电脑的使用还不熟练，有些符号还不会用，望见谅．希望具体的问题继续探讨．
  2006-03-05 11:49:40
呵呵。我想老老实实的对哲学博士L兄说:我其实真的不懂得什么是哲学,知道的那些也是从拉纳的书中抄来的,结果让我羞愧的是竟然可能还抄错了......让你见笑了.呵呵。不过,L兄的关于词和义的追问让我忍不住想起了海德格尔的[存在和时间],就两个概念，要讲清楚竟然要讲那么多....不容易啊,学哲学的不容易呀。呵呵.
至于"神学的分析和论证",我是那样理解的:神学是建立在启示基础上的学术,所以谈神学起码要涉及到两点1幽玄知识2明显知识.我个人认为,对于第一点惟有接受的,第二点才涉及到"分析和论证",但是即使那样的"分析和论证"还是必须以第一点为基础的.
我是一个不折不扣的幼稚的先行者呀......呵呵。
以后,有机会一定再向L兄请教一些"哲学"问题,或者说是"逻辑和语言"的问题.....
  2006-03-05 11:49:08
呵呵，张先生的书和文章没有看过，不好说什么。但是启明兄的评论我倒是想请教一下。
“信仰始终以它的超验/感性的内在体验来确证/匡正着思想/认识的合法性”。信仰的超验“超”的是什么“验”？又是如何来“证”的？信仰不是认识活动，那么认主学算是信仰活动吗？算是信仰的表述吗？认主学的“认”又是什么意思？
神学、哲学、科学，呵呵，这三者到底什么是什么关系？想把哲学变成那种精确加实证式的科学的哲学家或者哲学派别屈指可数，想要在“可归纳的经验世界里”来做哲学的路子在休谟之后就被当作是笑谈了。这条路做哲学都行不通，还会有几个人拿它来看神学？哲学“变得很科学”的办法就是分析加论证？分析和论证是什么意思？如果是要把道理说通、说得让别人明白的意思的话，呵呵，神学不需要分析和论证吗？
启明兄的意思大概是想说，哲学成了科学，而科学和神学不是一回事情，所以哲学就别掺乎神学的事情了。但哲学真的已经成了科学吗？哲学和神学之间的界限真的就那么清晰吗？呵呵，可怜啊，无家可归的哲学。
  2006-03-05 11:48:27
说的太好了。要是探索者在实践中都采取这一态度，我们的认识论和方法论就会尽量避免非此即彼的单一倾向。
但理论是一回事，实践是另一回事。君不见，张承迁老师以前的《召唤》及现在的《译解》中，诸如“人的理性是有限的”之类的大实话还是比比皆是的，但对“未见”领域铤而走险的时候，我们的张老师似乎把自己再三提及的哲言忘得一干二净，乃至断言“作为燃烧物质的火绝不可能创造出非物质的精灵”。你可以看到，为了否定精灵受造于火，我们的张老师竟然忘了自己把精灵解释为“外邦人”的说法，无意中承认精灵是“非物质的”。张老师的学说中这样的矛盾不在少数啊。愿安拉饶恕他。
  2006-03-05 11:47:49
人不是造物主,由于人的思维及表述的有限性,因此,无法穷尽绝对真理.古兰经虽然是真主用人间的语言下降的,但是,在经过人类的思维的过滤之后,人类仍然只能部分的去领会来自真主的智慧之光.同时,要注意,任何人对真主的启示只能是他自己的理解,并不等同与启示本身.
  2006-03-05 11:47:15
“事实上，科学不是神学，而是神学这门包含着完整知识的学科里的一个分支。因此，宗教哲学在本质上是对神学的一种解构和重构，甚至是虚构：宗教（在思想中被）表述的越是哲学，那它就被解构和重构甚至是虚构的越严重。”
我基本同意这种看法。
在我看来，穆斯林的所谓神学，也就是以《古兰经》和圣训为依据的伊斯兰教义学，它无疑是一切知识的基础和指导。而哲学包括宗教哲学，无非是从方法论的角度对事物性质及其关系予以分析和探讨的学问。伊斯兰哲学如果脱离教义学基本原理即《古兰经》和圣训的指导和规范，便不能在伊斯兰的范围内论其正误。
  2006-03-05 11:46:31
呵呵。海市蜃楼兄弟是否有点爱屋及乌啊－－如果你细读了张的译解而发现张“对理性不该涉及的领域并没有全面去涉及,”那么，请你看看以下内容是不是“全面涉及”啊？
1-说精灵是“外邦人”，2-天使从光上被造是指“光速”，天使的翅膀也是如此，否则便是“希腊神话”，3-穆萨圣人用杖使海水分开是“海水退潮”，4-末日是今世的“灾难”，一如广岛的“原子弹”...5-用黄牛的一部分打黄牛是“从细微的分析得出系统的结论”，5-让阿丹夫妇不要接近树指“不要接近性关系”，6-天堂是“花园”，是“一种境界”，7-末日的天崩地裂是“一种重大变革的征兆”，8-仙女指“无性别的伙伴”，9-天牌是指“人间”，10-天使的援助是“心理上的作用”，11-穆圣的夜行是“精神上的升华”，12-天堂里的享受是“迁就人的思维形象化的比喻”……那么，什么才算是“全面去涉及”啊？
  2006-03-05 11:45:54
对张的古兰译本本人也有不同的看法:
1理性的探索确实涉及了不该涉及的领域,
2缺乏严谨的学术风格,感悟的东西太多
3重复的解释内容太多.
4对传统的部分解释自负的一概否定.
但是,是否由于这些缺陷和不足就要全盘否定张的译本我也觉得有待商榷.
1张的解释对理性不该涉及的领域并没有全面去涉及,比如对真主存在的认识不但没有过分而且还做了比较谨慎有效的解释,即一再强调人的有限性.
2对天堂与火狱的解释我并没有发现张有否定它是一种具体存在的说法,而对天堂和火狱具有现实的积极意义的解释我觉得也无可厚非.
3我认为反对迷信不等同与崇拜理性,因为崇拜理性指的是认为理性是唯一本质的存在,它与信仰独一造物主的存在是有矛盾的.在张的译本里我并没有发现这个意图,而是用运理性一再强调信主独一.
4古兰经作为伊斯兰文明庞大体系的理论基础它的完美性就在于它是一个完整的体系,凡是对它进行巩固,发扬,赋有时代意义的解释我认为都是有必要的.而凡是有意进行歪曲,瓦解,诋毁的说法也是不证自明的,古兰经本身有它的自我完善和自足性.
5任何人都有他的有限性,我们是否因为哪个人有学术方面的不足就否定他的信仰和对他的人格及意图妄加猜测呢?求主饶恕!希望仅就学术方面有更多不同的说法.
  2006-03-05 11:45:16
据鄙人了解，拿破仑到埃及后也曾组织人写过“经注”，遭到艾资哈尔学者的一致反对，有位阿訇直接将拿氏发给艾大阿訇们的袍子扔到了拿氏的脸上，以此羞辱之，揭露其厌恶用心。印度莫卧尔王朝的暴君阿卡巴也曾有过这种举动，那个时代著名的学者谢赫•艾哈麦德（伊麻目•蓝巴尼）最终戳破了其用心，阿氏的孙子奥朗则卜（史称“世界的征服者奥朗则卜”）意识到这个祸国殃民的严重灾难后，亲自到监狱请伊麻目复出，求其正面阐释古兰，还原伊斯兰真精神，维护国家的稳定。
建议有关方家给大家介绍一下他们的经注之旅及其下场。当然，在西方十字军主义和居心叵测的东方学者看来，他们都是大英雄。
他们的后代能忘记继承祖先的这份“宝贵精神遗产”吗？
  2006-03-05 11:44:43
海市蜃楼说的有道理；这一点上，凡是智者都没有分歧。但关键是对理性的定位。理性是手段还是目的？是有限的还是无限的？理性的范围是什么？安萨里在古代、康德在近代都解决了这个问题（不仅仅是认识论上而且在方法论上）。同时，光有了正确界定还不够，还必须在方法论和实践中不折不扣地实施这一界定。不能一面说人的理性有限，一面又强行让理性去探索原本不属理性职能和范围的领域（如天堂、火狱、天使、精灵等等），并用物理和化学手段结构这些领域。否则，我们与唯物论者有什么本质的区别呢？如果我们把天堂说成“一种境界”，马克斯早就说过那是“对人间痛苦的呻吟”；如果我们把火狱说成是“现实的痛苦”，马克思早就说过那是“对现实的虚幻的反映”；如果我们把末日说成“今世的厄难”，马克思早就说过“宗教的根源不在天上而在人间”。那么，这是一种怎样的方法论呢？我们反对迷信就得崇拜理性吗？我们反对保守就得任意解剖古兰经吗？我们反对神话就得把“未见”领域统统化学化、物理化、数学化，无法“化”的就一口咬定是“迷信”和“神话”？
  2006-03-05 11:44:06
我发现许多人都想把伟大造物主无限永恒的智慧以各种不同的名目人为的加以限定,不知道这又是谁赋予他们的权利?难道他们想把造物主改造成哪个个人或哪个团体的主而不是普世的主吗?
  2006-03-05 11:43:34
本来，张承迁老师的思想有深刻的背景，就这些背景而言，这种思想的出台也是迟早的的事，符合客观规律，早期的《伊斯兰的召唤》不过是一个引子，《古兰经译解》才是全面展示张承迁老师思想的平台。作为一种文化现象，完全可以理解 。就近现代大行其道的唯理论乃至唯物论巨无霸式的影响而言，这种思想的产生亦不足为怪；加之在另一端，保守主义、复古主义、新苏非又有“异军突起”之势，催生了唯理性思辨。用纯理性结构古兰经者的理由是堂堂正正的：保守没有退出舞台，迷信贻害穆斯林群体。但问题是，就像迷信和神话威胁着穆斯林的认识论，把穆斯林拖向愚昧的荒漠一样，唯理论为了摘取穆斯林头上的“迷信”帽子又把他们扯向“时代”，扯向唯物深渊的边缘。没有保守和迷信思想，就不会有理性主义思维，正是中世纪教会的对科学的态度催生了科学的近代复兴，并催生了风靡全球的政教分离和极端世俗主义。
  2006-03-05 11:42:52
色蓝：绎注前者是文本的，后者是思想的。前者应该尊重文本，张先生没有基础怎么尊重。后者需要博学和引导等感性条件。没有安拉的意欲和安排，注解是那么随意的吗？估计出了也就自生自灭，但是也会继续误导学生。
就叫拼凑好了，无论是文本的还是注释的。无非就是借助与文本的外延来继续外延，借助别的经注来组合和迎合现代的所谓与时俱进，在找些考古证据和科学理论等东西来添彩融色。以表现时代性与不同性还有自我的沽名钓誉性。
从传播的角度说，除了歪曲的功能大于传播外，还说什么传播。特别是有些人，说我见过他，和他讨论过这些问题，他应该有贡献和遵守，不应该批评他。生气，一本书出了问题不够，还要制造一本经出问题。国人也就奇怪，居然让他继续的错。
也是出书很是泛滥，现在造经也就不足为奇了，出的人很多，印的人更多。已经开始在古兰经上大做文章了，我说了很多也没有用。只等造经后来看看和我的预言吻合了几分，我到是想看看米粒是怎样放光芒的。
  2006-03-05 11:42:15
对张老师的一些观点我也持保留意见。比如把天堂译成花园、把镇尼章理解成外邦人等。
把天堂说成花园是一种庸俗化；对普通人而言有解构天堂理想的嫌疑；
从古兰经里理解出外邦人的概念，是前进中的倒退。“圣经”里充满了外邦人、异族人的概念。那是因为“圣经”是从人的角度对上帝、宇宙（创世）、人（历史）与自然的认识的总结。是自下而上、由内及外的认识过程，带有某种种族主义的历史性。而《古兰经》是自上而下，由外及内的启示。古兰经的降示宣告了启示理性时代的到来，打开了绝对普世的世界之门。怎么会有本邦人外邦人之别？难道在真主那里还有外邦人的概念吗？
要批评，为何对诸如此类的“个别问题”没人讨论？却对一个为伊斯兰呕心历血一生、遭遇苦难无数，最终开一代风气的自己的学者指手画脚呢？
更有甚者竟然拿某某派、某某主义归类之。是吃撑了难以消化还是郁闷的无以解忧？
  2006-03-05 11:41:37
启明虽然承认自己没有资格去探讨这个问题，但他的思想却有一种深度－－一种避免了浮躁、轻率的风格。特别是他对张的译著的定位－－“随笔”－－反映了启明不啻是一位思想者和稳健的探索者。启明尽管没有坚实的经学功底（他自己坦言这一点），但这并不妨碍他去表述自己的思想。承认了理性局限性的人才是真正的自由者和解放者；这也是成为真正思想者的前提。康德，爱因斯坦...凡是大思想家，没有一个认为一味的反传统，一味地倒向理性至上就是解决问题的灵丹妙药。
  2006-03-05 11:41:04
5 语义学知识：借语义知识理解句子结构。
6 修辞学知识：如明喻和隐喻，以此来理解含隐语的词组或句子。
7 修饰学知识：展示语言的优美及蓄意的知识。
上述后三项是修饰学分支，是注释者应掌握的非常重要的知识，因《古兰经》是一个完美的奇迹，只有掌握了这些后才能理解其结构。
8 语音艺术知识：不同的吟诵方法有时说明不同的意思，有时一种意思优于其它意思。
9 信仰原理知识：解释一些类比时需要它。涉及万能安拉的一些经文的字面意义是不正确的，必须解释下面经文中的类比：
“安拉的手在他们的手之上”， 因安拉没有物体意义的手。
10 伊斯兰法学原理：它对推证和找到基本论点的论据很有必要。
11 启示背景：假若我们知道经文是怎样及何时被启示的，则会准确理解其义，有时在了解了经文启示背景后，才能理解真正意思。
12 后来废除或变化了的命令的知识：以此来区分已废除的命令和有效命令。
13 伊斯兰法学知识：只有通过这种知识，我们才能完全理解一般原理。
14 注释《古兰经》中某些简单经文的圣训知识。
15 最后，至关重要的是受赐者的理解力，它是万能安拉赐给他拣选的某些人的，正如圣训所述：“遵行自己的知识的人，万能的安拉将赐给他有关未知事情的知识。”
  2006-03-05 11:40:36
注解古兰经的条件：
伊本•玛苏德说：“假若你寻求知识，你应沉思《古兰经》，因它拥有历史和未来。”这是注释《古兰经》的前提。当代的一个极不相称的时髦是具有一点或根本不具备阿语词汇知识的人也对《古兰经》的国语释本妄加评论。专家们规定，评论《古兰经》的人应具有十五个方面的良好修养。正如下述将说明，要每个人都能理解《古兰经》的涵义是不可能的。
1 语言学：它帮助理解单词的确切涵义。奉献者们说：“信仰安拉和清算日的人，不应对《古兰经》妄加评论，除非他精通阿语语言学。一个阿语单词总有几种意思，一个人或许仅知一二，然而在特定的文章中，其实际意思与表面意思或许大相径庭。”
2 句法：是语法分支，它帮助理解句子间的关系和单词中母音字母间的关系，发音的变化总意味着意思的变化。
3 词法：也是语法分支。能帮助理解词根及其变化形式，一个单词的意思随着词根及其形式的变化而变化。
伊本•法里斯说：“失去词法知识的人，失去的太多了。”安拉买•则买厄沙德里提及，当某人着手翻译经文：
“在那一天，我将在他们的长官后召唤每个人”时，错误地译成：“在那一天，我将在他们的母亲后召唤每个人。”他把单词“依玛目”当作“乌姆”(母亲)的复数，假若他精通词法，应知道“乌姆”的复数不是“伊玛目”。
4 演变：具备演变和词根知识是必要的，假若一个单词从两个不同的词根演变而来，则它有两种不同的意思。如单词“买斯合”(masih)从“买晒合”(masah)演变来时，指触摸或用湿手触摸；从“买晒哈提”(masahat)演变来时，指测量。

复制网址
日志地址:
请用Ctrl+C复制后贴给好友。
隐藏签名档小字体
上一篇下一篇返回日志列表
签名档
评论列表
想第一个看到日志抢沙发？
腾讯公司温馨提示：当前已出现通过网络、电话和短信等途径假冒中奖网站、“400”“0898”开头电话、宣称低价购物、购房退税等手段诈骗，请您提高警惕，慎防遭骗。识别更多网络骗术，请点击：腾讯反骗术帮助中心。
发表评论
取消批量删除批量删除全选删除
使用签名档匿名评论发表评论
系统正在进行升级维护中,暂不支持日志评论,敬请谅解!
日志评论推出新附加功能！评论可以通知所有好友了。您还可以进行设置，保护个人隐私。
附加功能   已选择：通知到好友信息中心
使用签名档       道具：        悄悄话 | (以小纸条形式发送)   查看今日免费发送数量
通知所有好友（该评论可显示在所有好友的好友动态里）设置
马上开通空间，体验权限日志、记事本等全新日志体验！提交  (可按Ctrl+Enter发表)
上一篇  下一篇  返回日志列表