5.12汶川8.0级地震后震区及相关形势的估计

5.12汶川8.0级地震已时过半年，地震后本人对该地震做了自己认识范围内的解读1）。时过半年，已知震区尚未平静，余震活动还在继续，包括数万次余震后的广元姚渡、平武等强余震。估计这种应有的余震活动将持续一个相当长的时间，紧邻的1933年茂汶叠溪7.5级地震的余震就持续了一年以上。问题是是否还有更大的余震出现，再则震区两端的趋势如何，都令人观注，作为一个专业退休者，仍在密切关注，不妨做出一个简单的分析判断，以验长期的专业积累，以作为监测工作和有关方面参考，也是再次对8.0级大震的解读和认识。
意见的中心是：该大震活动线（地震破裂线）的北东部份，即青川—汉中段，是该活动构造线的北东终止段，在近期或1~2年内有再发生7级左右地震或强余震的可能。而南西端的相邻区段，虽有潛在的地震危险性，但尚无大的或近期性的危险。基本认识和思路如下：
1、汶川8级地震，发生于专业工作所熟知的“龙门山构造带”上，并已为世人所了解。而且基本确认映秀—北川断裂（曾有称北川—中滩铺断裂），也即意称的该构造带的“中央断裂”为发震断裂或主破裂线，我们在有关考察报告中亦曾有所认识2）。
地震破裂的事实表明，这是广义的“龙门山”北东向大构造线的北东一大段的破裂，其向北东经北川、青川一线延伸，北川、青川等都为地震的高烈度区或重灾区。其延伸，一是并未严格的按构造带的表层构造发展，而是以一定的交角切割表层显示了自己应有的深部构造线的特点，二是与陕西汉中地带相关联，并显示了断裂的终止。显然，有明显标志的汶川东山“强烈上升隆起区”是该破裂线的起点，而汉中盆地便是其北东的终点和“拉张盆地”亦或“尾端拉张区”的表现。这符合深成构造的控制，也符合走（向）滑（动）活动的构造机制，发生8级大震当属自然。
那么，从地震破裂的南西起点（汶川映秀附近）到陕西汉中地带，总长度近于500千米，而5.12大震的破裂段若认为大致止于青川，则长度仅300千米左右。300千米的破裂长度符合一个8级地震应有的走滑运动的破裂长度（与2001年崑崘山口西8.1级地震的破裂长度可类比）。但也提示，尚有近于200千米的地段没有大的破裂，处于储势待破的状态中，故存在潛在的危险，有再发生一个M≥7级地震的可能。
2、有关研究和近期报导3）表明，平武—青川—汉中间的青川断裂或青川—汉中断裂是“龙门山构造带”中的一条独立的断裂，而且活动量很大，嘉陵江—级水系受右旋（行）走滑错动量竟达17千米，是该带活动量最突出的。这一情况在龙门山构造带（中南段）的初始调查中是未被获取的。这样，从表层构造看，该断裂与映秀—北川断裂、灌县—安县断裂等就构成了该带近于平行的断裂体系，作为主要成份之一。但从5.12地震的破裂情况看来，主破裂线由映秀—北川又是直到青川的，二者有一个明显的交角，即交于青川，然后再汇合共同向北东发展，表明青川断裂是深部主破裂的分支“入”字形断裂，而且又是该带西侧一系列“叠弧构造”的平武弧形构造的东翼断裂（西翼断裂即发生1976年平武地震群的虎牙断裂）。这解释了表层构造看来的“迭弧”系与“龙门山构造带”的依附关系，又表明了构造带的活动性向北加大，符合现今该带地壳应力作用方式的特点，同时表明5.12地震的破裂是由南西向北东层次性推进，串接了表层显示的一系列结构面，走滑量逐渐加大的。显然茂汶—北川间也应有一条与青川断裂近平行的“入”字型断裂，与主破裂线即交于北川，这样北川、青川都是交汇的结点，它们共同指示了主破裂线的右旋（行）剪张（张扭）运动，即整体的逆冲剪切到剪张性的推进运动。
这样，做为该带和主破裂线的最北东段，又有运动量最大的青川断裂（即青川—汉中断裂）的叠加参与，和层次性的运动推进，即如果说5.12主震是以映秀—北川断裂为主地段的运动，那么以青川—汉中断裂为主的地段（也即剩余待破的200千米地段），就有可能在此推进运动中发生较大震级（至少M=7）的地震。
3、5.12主震后至今发生了数万次余震，这符合一个8级地震的特点，表明地震属主震—余震型。这种应有的余震活动还会持续相当一个时间，相鄰的1933年叠溪7.5级地震的余震就持续了一年以上。但有两点引为关注，一是主要余震，如广元姚渡的6.4级余震以及新近发生的平武地震似都主要分布于青川—汉中断裂线上或主破裂的北东部份；再则主震后据知余震有在这一范围内呈南北向线性分布的特点，与前述的运动机制相吻合、相关联，即构造力学机制是“配套”的。都表明主震后应力在北部地段的集中，这种应力的集中也同时容易使相关构造受牵动；二是在这些数万次的余震中，虽也有M＞6的余震发生，但缺乏M≥6.5至7级的更大余震，1976年唐山7.8级地震就出现过M≥7的强余震，而且是主震后紧接发生的，表明能量真的释放完了，给人以放心的感觉，给专业工作以踏实感。
以上表明，5.12大地震之后震区仍存在发生M≥7级地震或强余震的可能，因此不能不防患这种危险性。而这种危险也主要潛存于构造带的北东段，也即青川—汉中段。既然是与主震有关的各种表现，而且又潛存于一个大的地震系列中，属一个活动系列，因此时间就不排除近期和1~2年内，应予以密切的观注和判定。
4、该构造带的南部西侧的汶川断裂（也可视为汶川—茂汶—北川断裂）被称为“后山断裂”，并为专业工作所熟知，同为5.12大震后不少解读者所提及。然它既属“龙门山构造带”的成份，又是西侧“叠弧系”小金弧形构造的东翼表现，可以追索了解它们的这种关系和相关性。如果说史载的1657年汶川（威州）地震，与这一成份（或这一边界构造）相关的话，那也可以认为是弧形构造东翼断裂的活动表现。那么作为上述也可称为平武弧形构造东翼成份看待的青川断裂（青川—汉中断裂），也就不可排除其有发生大震的可能，何况其活动量更大，活动性更强，而且主要又是在主破裂的延伸推进线上，这种可能性更大。这显然又增加了一个对比条件。
据史载的1657年汶川地震（地点称威州、茂州、汶川、龙安府、保宁府等）的资料有“山崩石裂，江水皆沸，房屋城垣多倾，压毙男妇无数，并成都西南方向俱动”的记载（四川地震资料汇编，第一卷）表明该地震可能不止是原推定的6级地震，至少震级可达7级（但还需重新核定，这里仅属推断），则同样可以类比，在5.12地震的主破裂线的北东段（与“弧形构造”机制的复合段）的青川—汉中断裂上有发生M≥7级地震的危险。
5、至于震区的南西端，已被认为是5.12地震的破裂发起端，作为“逆冲”或“逆冲走滑”运动的发起端则不易再发生扩展，或走横向扩展的路径；再其南西则为另一大构造段，也可称为宝兴段，其有与5.12地震相似的构造机理，而且也可视为“叠弧系”的另一弧形构造“金汤弧形构造”的东翼成份，历史上也曾有过地震发生（如1941年的天全6级地震）。但因与现今而且已被5.12汶川地震证实的应力场或应力活动方式有差异，因此有潛在的地震危险，但从动态显示看未尚无紧迫性。这里最重要的条件是“龙门山构造带”以及5.12地震的破裂运动向南西（主要是东部地区的相对右旋运动）受到了一定的制约，所以危险度降低。这也证明，映秀—北川断裂段是最优的活动段，8级大震的发生确属自然。
以上的估计因时间、水平和掌握资料有限，属个人认识性的讨论，并作为“解读性”文章之五，不属“预报”性意见。恕不附图件。
近期的主要参考资料：
1、邓天岗.2008.6.5《浅谈汶川8.0级大震的特异性》。（解读汶川大地震）http://hi.baidu.com/邓天岗（“百度空间”中输入“邓天岗”后点击“百度一下”）
邓天岗.2008.6.15《再解汶川8.0级大地震》（解读汶川大地震之二）（出处同上）.
邓天岗.2008.6.20《三解汶川8.0级大震》（解读汶川大地震之三）（出处同上）.
邓天岗.2008.7.1《以应力作用方式的转变全解汶川8.0级大地震》（解读汶川大地震之四）（出处同上）.
2、四川省地震局地震地质勘察中心 成都市防震减灾局.2008.6.5《汶川8.0级地震成都境内现场震害调查报告》.
3、樊春等.龙门山断裂带北段晚新近纪以来的右行走滑运动及其构造变换研究.地质科学第43卷,第三期.
2008年11月30日