神马文学网国际思想界激辩西方民主制未来 - 参考消息
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/07/08 18:27:06
【美国《华尔街日报》10月29日文章】题:柏林墙倒掉以后:民主影响力之辩
很多观察家认为，1989年11月9日柏林墙的倒塌象征着自由民主制和自由市场战胜了最后一大意识形态对手。两个十年和一场金融危机过后，关于这种评价是否为时过早的争论激烈起来。一些西方思想者现在认为，威权体制的强健出乎意料，民主制度正与之展开新的斗争，看哪种形式的政府能更好地实现繁荣、安全和提高国家实力。而这种观点的批评者则认为，在中东欧，就满足人民需求和提高生活水平而言，民主比威权好得多。而且从长远看，任何地方的威权统治者能否满足人民的渴求都有待观察。
1989年夏，美国政治经济学家弗朗西斯.福山在一篇里程碑式的文章中预言了“历史的终结”，意思是说，没有任何一种可行的替代制度比美国和西欧的政治经济民主更长久。他认为，其他国家能做的只有赶上来。今天，按照以色列军事历史宇家阿扎尔.加特的说法，历史又回归了。他在新书《胜利但脆弱》中说，民主制尽管是历史上最有益的体制，但必须在最新对手面前再度证实自己的优势。这个对手就是中国和俄罗斯等自信的大国实行的威权资本主义。1989年几乎让全世界采纳了资本主义，但同样情形却没有发生在民主制度身上。
加特教授说，中俄通过从共产主义经济体系转向资本主义，实行了一种比冷战时期“有效得多的威权主义”。其他政治学家则说，现在判断这两个大国是否真正代表不同于西方发展道路的模式还为时过早。在哈佛商学院执教的经济史学家尼尔.弗格森说:“中国能否维持现在的权力结构还是未知数。”弗格森教授还指出，今天的俄罗斯或许更自信，但实力远不及昔日的苏联;而印度和巴西这两个新兴经济体都属于民主阵营。卡内基国际和平基金会民主计划负责人汤姆.卡罗瑟斯指出，俄罗斯、伊朗和委内瑞拉威权统治者最近新增的实力来自高油价。“农矿产品价格下跌后，他们就会受影响””卡罗瑟斯说，自由民主制仍是最适于保护个人权利的制度。
他说:“人们不希望受到政府虐待。”但是，“人们也希望政府照顾他们，让他们有安全感、他说，某些国家的领导人可以利用这种愿望把秩序和经济发展置于个人权利和自由之上。设在华盛顿的无党派智库“自由之家”称，如今46%的国家属于完全成熟的民主制。这与1989年36%的数字相比有所上升。这很大程度上要归因于前苏联卫星国家，比如波兰。波兰实行资本主义后在经济上取得显著成果。但“自由之家”研究部负责人克里斯.沃克说，民主制的传播近年来有所停滞。该机构称，今天，自由民主国家在世界的比例与1999年相比没有任何提高。
如今，对于历史将如何继续，就连福山教授也更为审慎。他说，中国在维持一党统治的同时出人意料地成功发展了资本主义经济，这是“威权制必将灭亡”观点面临的最大挑战。他说:“他们在威权环境下成功发展经济;你甚至可以说，因为威权，他们成功得更快。”中国作为西方制度代替者的吸引力扩展到南非等地。南非在冷战后不久就实现了民主，现在却说北京给他们带来鼓舞和启示。南非劳工部长曼巴蒂西.姆德拉德拉纳2007年访问北京时称，“中国的方式显然有正确的成分，南非可以从他们的经验中学到很多东西”。中俄都不像美国那样大力宣扬自己的政治体制。但一些分析家说，中国最近的增长尤其令世界某些地区更加确信，民主制对实现繁荣不是必要的，甚至没有帮助。
皇家三军研究所的研究负责人乔纳森.埃亚勒说:“上亿人——尤其是亚洲人——认为，民主通常意味着争论不休，举棋不定，经济效率下降，而且需要拿繁荣做代价，而他们并不打算付这样的代价。”三军研究所设在伦敦，是无党派的外交事务智库。福山认为，民主制最终仍可能在中国胜利。“如果中国人的收入在今后10年至15年内翻一番，达到韩国或台湾向民主制转变时的水平，是否会出现要求实现民主的(群众)压力？”他希望如此。
韩国和台湾是“繁荣最终带来民主”这一论点的主要见证者。大约20年前，这两个政权都在经济进步的同时放弃威权，实行自由民主制度，这似乎证实了西方的理论:资本主义创造出富有的中产阶级，他们要求用税收换代表权。但加特认为，不能根据韩国和台湾的情况来判断中国的未来。“这是两个小地方，冷战期间都在美国的势力范围之内”，而且“完全受控”于美国。
与此同时，他说，新加坡坚持实施家长式统治，这表明，即使在经济高度发展阶段仍然存在不止一条道路。1991年，面对苏联阵营的解体，印度放弃了社会主义经济，开始了以市场为导向的改革，同时继续实行其难以驾驭的民主制度。研究中国历史的著名学者迈.克尔.亚胡达教授说，西方以外的民主制度吸引力有多大，这可能取决于印度的表现。他说:“对发展中国家来说，这是另一种选择的范例。”
本文来自参考消息，原文地址：http://www.badingjie.cn
很多观察家认为，1989年11月9日柏林墙的倒塌象征着自由民主制和自由市场战胜了最后一大意识形态对手。两个十年和一场金融危机过后，关于这种评价是否为时过早的争论激烈起来。一些西方思想者现在认为，威权体制的强健出乎意料，民主制度正与之展开新的斗争，看哪种形式的政府能更好地实现繁荣、安全和提高国家实力。而这种观点的批评者则认为，在中东欧，就满足人民需求和提高生活水平而言，民主比威权好得多。而且从长远看，任何地方的威权统治者能否满足人民的渴求都有待观察。
1989年夏，美国政治经济学家弗朗西斯.福山在一篇里程碑式的文章中预言了“历史的终结”，意思是说，没有任何一种可行的替代制度比美国和西欧的政治经济民主更长久。他认为，其他国家能做的只有赶上来。今天，按照以色列军事历史宇家阿扎尔.加特的说法，历史又回归了。他在新书《胜利但脆弱》中说，民主制尽管是历史上最有益的体制，但必须在最新对手面前再度证实自己的优势。这个对手就是中国和俄罗斯等自信的大国实行的威权资本主义。1989年几乎让全世界采纳了资本主义，但同样情形却没有发生在民主制度身上。
加特教授说，中俄通过从共产主义经济体系转向资本主义，实行了一种比冷战时期“有效得多的威权主义”。其他政治学家则说，现在判断这两个大国是否真正代表不同于西方发展道路的模式还为时过早。在哈佛商学院执教的经济史学家尼尔.弗格森说:“中国能否维持现在的权力结构还是未知数。”弗格森教授还指出，今天的俄罗斯或许更自信，但实力远不及昔日的苏联;而印度和巴西这两个新兴经济体都属于民主阵营。卡内基国际和平基金会民主计划负责人汤姆.卡罗瑟斯指出，俄罗斯、伊朗和委内瑞拉威权统治者最近新增的实力来自高油价。“农矿产品价格下跌后，他们就会受影响””卡罗瑟斯说，自由民主制仍是最适于保护个人权利的制度。
他说:“人们不希望受到政府虐待。”但是，“人们也希望政府照顾他们，让他们有安全感、他说，某些国家的领导人可以利用这种愿望把秩序和经济发展置于个人权利和自由之上。设在华盛顿的无党派智库“自由之家”称，如今46%的国家属于完全成熟的民主制。这与1989年36%的数字相比有所上升。这很大程度上要归因于前苏联卫星国家，比如波兰。波兰实行资本主义后在经济上取得显著成果。但“自由之家”研究部负责人克里斯.沃克说，民主制的传播近年来有所停滞。该机构称，今天，自由民主国家在世界的比例与1999年相比没有任何提高。
如今，对于历史将如何继续，就连福山教授也更为审慎。他说，中国在维持一党统治的同时出人意料地成功发展了资本主义经济，这是“威权制必将灭亡”观点面临的最大挑战。他说:“他们在威权环境下成功发展经济;你甚至可以说，因为威权，他们成功得更快。”中国作为西方制度代替者的吸引力扩展到南非等地。南非在冷战后不久就实现了民主，现在却说北京给他们带来鼓舞和启示。南非劳工部长曼巴蒂西.姆德拉德拉纳2007年访问北京时称，“中国的方式显然有正确的成分，南非可以从他们的经验中学到很多东西”。中俄都不像美国那样大力宣扬自己的政治体制。但一些分析家说，中国最近的增长尤其令世界某些地区更加确信，民主制对实现繁荣不是必要的，甚至没有帮助。
皇家三军研究所的研究负责人乔纳森.埃亚勒说:“上亿人——尤其是亚洲人——认为，民主通常意味着争论不休，举棋不定，经济效率下降，而且需要拿繁荣做代价，而他们并不打算付这样的代价。”三军研究所设在伦敦，是无党派的外交事务智库。福山认为，民主制最终仍可能在中国胜利。“如果中国人的收入在今后10年至15年内翻一番，达到韩国或台湾向民主制转变时的水平，是否会出现要求实现民主的(群众)压力？”他希望如此。
韩国和台湾是“繁荣最终带来民主”这一论点的主要见证者。大约20年前，这两个政权都在经济进步的同时放弃威权，实行自由民主制度，这似乎证实了西方的理论:资本主义创造出富有的中产阶级，他们要求用税收换代表权。但加特认为，不能根据韩国和台湾的情况来判断中国的未来。“这是两个小地方，冷战期间都在美国的势力范围之内”，而且“完全受控”于美国。
与此同时，他说，新加坡坚持实施家长式统治，这表明，即使在经济高度发展阶段仍然存在不止一条道路。1991年，面对苏联阵营的解体，印度放弃了社会主义经济，开始了以市场为导向的改革，同时继续实行其难以驾驭的民主制度。研究中国历史的著名学者迈.克尔.亚胡达教授说，西方以外的民主制度吸引力有多大，这可能取决于印度的表现。他说:“对发展中国家来说，这是另一种选择的范例。”
本文来自参考消息，原文地址：http://www.badingjie.cn