回答你： 公务员究竟“惹”了谁 （转）

标题: 回答你： 公务员究竟“惹”了谁 （转） 参与讨论 推荐 作者：岱宗老者 于 2010-06-25 16:43:02 发表     只看该作者   回答你： 公务员究竟“惹”了谁！

[ 小土过后是多云 ] 于2010-05-12 14:08:12

回答你： 公务员究竟“惹”了谁！

人民网《今日关注》报道：中华全国总工会集体合同部部长张建国日前接受中工网采访时表示，当前备受关注的收入分配制度改革关键在于提高工人待遇。张建国称，当前劳动关系矛盾增多，预示着尽快出台政策措施，切实提高劳动报酬在初次分配中的比重已经刻不容缓。

张建国分析称，近些年来我国出现了一些由劳动关系矛盾引发的群体性极端事件，如“通钢事件”以及部分地区“出租车停运事件”，其重要原因是普通职工的收入水平低、福利待遇差，“据前两年的不完全统计，因收入分配和保险福利问题引发的劳动纠纷占劳动纠纷的65%以上，已经成为影响社会和谐稳定的重要因素。”

根据他列举的数据，我国居民劳动报酬占GDP的比重，在1983年达到56.5%的峰值后，就持续下降，2005年已经下降到36.7%，22年间下降了近20个百分点。而从1978年到2005年，与劳动报酬比重的持续下降形成了鲜明对比的，是资本报酬占GDP的比重上升了20个百分点。

全国总工会近期一项调查显示，23.4%的职工5年未增加工资；75.2%的职工认为当前社会收入分配不公平，61%的职工认为普通劳动者收入偏低是最大的不公平。

报道虽然对居民劳动报酬与资本报酬做出了对比，但却没有与近几十年来的税收增长做对比，实际上，如果把税收增长幅度再列进来，就可以明显看出这些年政府和资本对民众的剥削程度。也可以清楚地看出社会财富的流向。如果要调适社会分配，限制资本报酬是一个方面，恐怕更主要的还是要控制政府对民间的剥削程度，或者说国家对纳税人的层层盘剥。

最近人民网上有位叫 “木棉2003”的网友说是要为公务员鸣不平，他提出“公务员惹谁啦？”结果在帖子发出后，受到许多网友的诟病。实际上，这些年公务员这个群体究竟“惹”谁了，是个很好回答得问题，那就是“惹了纳税人的利益了”。尽管这种“惹”不好具体地个别化，但公务员作为一个群体，他们的食利膨胀，已深深地影响了居民劳动报酬的提高，这是谁也回避不了的现实。

于我国公务员队伍的现状，我相信大家还该有点记忆。当年朱总理上任时曾宣布要进行大刀阔斧的精简机构改革，他当时提出的目标是国家工作人员减少一半。也就是说，公务员队伍在那时就已严重超编。悲哀的是，朱总理没完成他的精简目标，相反，这些年，政府规模继续在恶性膨胀。部门重叠，人浮于事，地方财政成了吃饭财政。许多地方政府拼了命地卖地，其根本原因还不就是“养活自己”？要知道，政府财政的“捉筋见肘”，是在推掉了医疗、卫生、教育、住房等本来应该由政府财政负担的项目和税收大幅增长之后形成的，就是在如此推卸政府负担的情况下，地方政府还是形成了5万亿的债务，这个债今后会摊到谁头上，路人皆知。具体的人可能都是好人，但扎堆在一起做假事，做烂事或不做事，其结果又能好到那里去？这些年，管教育管得百姓上不起学，管卫生管得百姓看不起病，管物价管得百姓买不起房，管土地土地卖光了，管环境环境污染了，管资源资源烂采了，管治安家家户户不得不装上防盗门窗了，管社会社会道德滑坡了，管官员官员前赴后继腐败了。这些，大家看不见？

我曾在2008年写过这个事。我把政府部门职能比喻成一只猫。猫吃老鼠。这是主人养猫的动机或叫出发点。一只猫，对待捕鼠的态度可能有三种。一是主动积极捕鼠。在单位面积内，一只猫三下五除二就能把辖区内的老鼠捕杀怠尽。当这只猫将自己的成绩展示给主人时，主人一定比较高兴，高兴之余，还会要求猫有更加出色的表现。然而，由于辖区老鼠已无踪影，要想再扩大战果，猫要么必须增大自己的活动范围，吃更多的辛苦找鼠捕之，要么只能搞成绩兑水，虚报GDP。如果一个地区的猫捉光了老鼠，主人就会渐渐淡忘了猫存在的必要。这对于猫来说是关系到岗位就业的大事儿。二是有捕有放。不图一时成绩，但求有鼠交差。一方面适当捕几只老鼠，要让老鼠对自己有所畏惧；一方面又让老鼠维持繁殖，不致断后。这样一来，月月有鼠可捕，天天有饭可吃；主人离不了，老鼠叫“哥们”。三是闭眼不管，做一只彻底的懒猫。如果主人不是为了养宠物，这样的猫迟早一天会被革职查办，好日子过不了多久的。
一只成熟的猫，不可能走一、三两条路，因为都对自己不利，而趋利避害恪守中庸就成为猫的必然选择。于是，所有的猫便都选择二。而主人的考核正好也一直以单位时间上交多少只老鼠尾巴为依据，还睁一只眼闭一只眼地允许将蛇尾蜥尾都算作鼠尾蒙混过关。这么一来，猫的岗位猫的饭碗算是彻底安定了，而老鼠也算有了较宽松的活动余地。

选择二，其方式也是有学问的。比如主人要是嫌猫的成绩太少，猫便立即大呼冤枉，高喊“鼠军太狡猾”，并籍此扬言管理难度之大而“猫手之不足”，乘机要求增加“编制”和“补给”。此事操作起来得有鼠辈的暗中支持，主人最心爱什么，就让鼠破坏什么。主人一心痛，猫的获利之日就到了。因为主人给猫的待遇是以保护自己心爱的东西作为价值评判标准的，破坏的越彻底，猫能获得的“计划拨给”就越实惠。

中国社会管理机构就是这样的一群猫，他们造就了全世界最庞大的组织结构和最低劣的管理效能。由于解决社会问题的实际效果奇差，以至于不得不在近几十年内使自己的雇员猛增了数倍甚至数十倍，即使这样，像城管、公安等部门还又招聘了数量巨大的“协管”、“协警”。让我们来举几个众所周知的例子吧。李昌平曾在一篇文章中介绍过洞庭湖的渔业管理。本来环洞庭湖渔业管理由湖区内渔民自治。他们有个自己的协会，每年开一次会，由各条渔船出一点钱，统一购买鱼苗投放。会上定出网眼的大小，由渔民之间互相监督。哪一条船网眼小于规定被发现，立刻驱逐出湖。千百年来，洞庭湖渔业资源茂盛，始终处于良性循环状态。上世纪八十年代中期，一部《渔业法》给洞庭湖带来了一个官方的“渔政管理委员会”，一开始只有八个人，工资由政府发，渔民们只承担点“孝敬”钱，还算彼此过得去。后来有些官人大约觉得这里是个混饭混世的好“口子”，便将自己的七大姑八大姨运用各种手段塞进来，最后膨胀到八十多个人。政府没那么多薪水发，他们就去每条船上搞摊派。几年下来，每条船的负担越来越重，捕鱼的方式也越来越“绝”。至2002年，洞庭湖内光电捕船就已有二十多条。整个洞庭湖的渔业资源几近枯竭。这就是那班“渔政”猫们扛着“渔业法”的牌子管出来的结果。这些年来，环境的恶化与扛着“环保法”的管理者不也关系密切？还有城市管理，治安管理，驾驶员违章管理，牌子都光冕堂皇，但哪样管出了老百姓满意的效果呢？

有人说猫鼠同眠，有人说“警匪一家”。这就是所谓的利益相关性。如果老鼠的存在成为猫存在的前提，老鼠的猖獗成为猫重要性的砝码，对猫的考核始终以交上来的鼠尾巴为计量标准，而不是按鼠密度低于多少为标准，猫在承担责任时，永远可以用老鼠太多太狡猾作为自己失职渎职的挡箭牌。这就是目前政府部门人满为患而管理效力难如人愿的根源所在。