孙立忠：“待遇终身制”是权力对权利的僭越(潇湘晨报 2007-4-28)

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/07/04 21:47:12

公众表达：“待遇终身制”是权力对权利的僭越
潇湘晨报 2007-4-24
孙立忠（山东媒体从业者）
在我国不少地方，一些公职人员，特别是领导干部在待遇方面“能上不能下”的情况仍然相当普遍，享受这种“待遇终身制”的公职人员级别在放低，人数在增加，已渐渐成为一种令民众与官员疏离的特殊待遇，制造了新的社会不公。（4月23日《瞭望》新闻周刊）
某些公职人员享受“待遇终身制”的现实，表明其已成为既得利益者，而公众则成了话语权被虚置的旁观者。
既然“一切权力都是人民赋予的”，那么从法理上来说，公职人员享受什么样的待遇，显然不应由其自行决定，而应该得由作为“主人”的公众来决定，由为公众代议的国家权力机关予以审议通过。但某些公职人员享受“待遇终身制”的现实，却反证出“一切为了人民”有时还只是停留在某些人的口头上。
问题的关键正在于，权力太过强势，处于较为随意的状态，而权利则相对弱小、贫困，很难对权力进行制约，于是权力便时时僭越权利自行其是。
某些公职人员享受“待遇终身制”不但会使得资源配置失当，还必然导致公平丧失——公共资源的蛋糕被权力的拥有者切去更大的部分，则用于保障民生的部分必然就会减少，本不充足的公共品不可避免会变得更加匮乏。
在这一问题上，民意无疑是极其清晰的，可问题是这种民意能否有效地表达。按理说，作为民意代表的人大代表是该有所作为的，应及时启动相关程序，比如理直气壮地要求人大行使重大事项决定权，但是事实上这样的程序却常常付之阙如。民意对公职人员待遇、命运等所能施加的影响，还是极其有限。
一言以蔽之，在决定公职人员待遇问题上，必须保证公众的话语权、选择权，也就是说必须让公众的宪法权利得到充分实现，让权利有效制约权力。不能总是让公众被动地在某些官员自肥之后与其关系变得疏离，而应让公众主动地用权利制约权力来让双方的关系变得更和谐融洽。
http://hlj.rednet.cn/c/2007/04/24/1188219.htmhttp://xxcb.cn/show.asp?id=856748

孙立忠：“待遇终身制”是权力对权利的僭越(潇湘晨报 2007-4-28) 社会不公之源：中国官员待遇终身制～权力终身制的废除，并不等于待遇终身制的取消社论：公务员待遇终身制——老问题见出新意思(南方都市报 2007-4-24) 刘洪波：权力对权利的侵蚀好比水滴石穿收入分配改革是权力与权利的对决主要社会矛盾是权力与权利的对峙杨连宁：贫富悬殊的根源是权力剥夺了权利社评：政府主导拆迁更需以权利制衡权力(潇湘晨报 2008-3-10) 社论：《国家赔偿法》应体现权利与权力的平衡(南方都市报 2010-4-28) 迟国维：取消高干待遇终身制是个好提案(南方周末 2007-3-15) 李季平：我们能否打破干部待遇终身制迟国维：取消高干待遇终身制是个好提案社评：公众的目光即照亮权力的阳光(潇湘晨报 2008-3-28) 社评：公众的目光即照亮权力的阳光(潇湘晨报 2008-3-28) 杨连宁：贫富悬殊的根源是权力剥夺了权利！ - 宁宁的日志 - 动物权是人类对权利认识的新发展动物权是人类对权利认识的新发展警惕“公务员热”是对权利的追捧！ [原创]主要社会矛盾是权力与权利的对峙-猫眼看人-凯迪社区 [原创]主要社会矛盾是权力与权利的对峙【猫眼看人】-凯迪社区集体化道路:权利的,还是权力的权力的尴尬，权利的无奈石子砚：刘翔连年缺席是对参政通道的挤占(潇湘晨报 2009-3-3) 人民时评：反腐败，关键是如何保障权利监督权力