“索贿五千万”的舆论高潮 是如何掀起的?

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/07/05 11:48:13
  2010年4月15日,蒲县煤炭局原党总支书记郝鹏俊因贪赃枉法在法庭受审之时,突然当庭检举蒲县县委书记乔建军曾向自己索贿5000万元。山西省监察厅、临汾市检察院反贪局对“索贿5000万”一事展开调查,并在5月1日左右得出调查结论:“乔建军索贿5000万元为无中生有,纯属诬告。”(6月10日《21世纪经济报道》)

  尽管有关方面的调查结论出来了,但乔建军到底是不是一个好官,其实还很难说。比如网上还流传乔建军伪造国务院文件的言论;也有人举报2008年7月到今年4月,蒲县共分4次大规模提拔干部近400人,涉及县人大主任女儿、副县长之子等至少6名“官二代”,可能存在收受贿赂、买官卖官等问题。这些暂时都不说,更奇怪的是,根据知情人士透露,目前政府对此事的初步判断是认为郝鹏俊在法庭上举报“县委书记索贿5000万”早有策划,其用意是掀起一个舆论的高潮,希望能够为二审施加压力,减轻对其处罚。

  不过,我更想说的是,到底是贪官郝鹏俊掀起了舆论高潮,还是法官欲盖弥彰的行为掀起了舆论高潮,我们更多是该谴责贪官郝鹏俊的言论,还是谴责法官的行为,并反思这种行为幕后的问题呢?

  我们知道,当郝鹏俊突然当庭检举乔建军曾向自己索贿5000万元,他遭到的是主审法官郑蒲隆以“与本案无关”为由立即喝停。然而,这种事情怎么会“与本案无关”呢?因为,如果乔建军确实向他索贿5000万元,而他没有给这5000万元导致被查,那么郝鹏俊就有遭受“报复性执法”之嫌,对本案的量刑就有所影响;再有,如果郝鹏俊揭发属实,那也能算是他的立功表现,那就更可以对他从轻、减轻处罚,更是与本案有关了。当然,即使郝鹏俊是在撒谎、诬告陷害,那也没有关系,让他说完话,让民众自己去评判,同时有关部门调查清楚后,可以追究他相应的刑事责任或者加重对他的处罚,不让他的诬陷得逞。

  所以,真正让这一事件掀起了舆论高潮,引发公权力机关公信力受损的,不是郝鹏俊的所谓试图诬陷的言论,而是法官愚蠢地阻止郝鹏俊发言,以“与本案无关”为由欲盖弥彰的行为。因为,作为法官,面对他人的检举揭发,是应当让其畅所欲言,无权粗暴地阻止,这种阻止行为,本身就让公众对法官能否公正行使权力产生怀疑,进而对这一事件引发更大的关注;其次,从信息传播的角度来讲,对于信息,只有把它放在阳光下,公开、透明,经受实践的检验,人们才能辨别真伪,进而不信谣、不传谣。如果对某一信息以封锁姿态对待,那么人们就更会怀疑是否幕后有人故意阻止这一信息的发布,进而企图隐瞒和的确掩饰了什么,更加相信这一被封锁的信息是真实的,所以,法官阻止发言的行为,更让人相信郝鹏俊所说的是真实的,更怀疑政府的公信力。

  临汾市委领导谢海在乔建军调查结论出来之际,专门做出批示:“要组织一批有力度、有分量、有反腐分量的报道,防止任其(郝鹏俊当庭检举言论)泛滥。”对郝鹏俊的言论当然要依法反驳,不过,有关方面更应该清醒地意识到,法官的行为带来负面影响更大,更值得反思。有关方面更应当调查一下,法官是否受到幕后人的指使来阻止郝鹏俊的发言,还是因为人财物都受地方党政领导控制,不能独立审判而下意识地主动为书记遮羞。无论什么原因,有关方面都应当认真处理和加以反思,否则,今后将会有更多的贪官在法庭上受到法官的庇护,而政府和司法的公信力将更进一步受损。   

                          ----原载于《北京青年报》2010年6月11日A2版 杨涛(江西 检察官)