《低碳效应》——ELW - 826专列列车长的日志 - 网易博客

低碳效应
ELW
一次乘公交车，旁边一位小学生向小朋友展示手中的玩具，小伙伴们不屑地说，这有什么好玩的！男孩不服气，说：“这是低碳玩具！”引来乘客一阵哄笑。我要过那玩具仔细一看，是个颇为粗糙的机械玩具，上面有国际名牌“乐高”的标记。就问男孩在哪儿买的，他说是“金五星”，买的时候说是“低碳”。我笑了，“金五星百货城”是京城有名的廉价商城，“假冒伪劣”的集散地，这“乐高”想必是个冒牌货。不过我也纳闷，即使是驰名的“乐高”玩具，也以高材质和精制作而著称，从未听说过“低碳”呀！
如果留心街头、商店和电视上的广告，“低碳”已成了使用率最高的赞美词：上海世博会冠以“低碳世博”；新开的楼盘被吹捧为“低碳地产”，在建的统统是“低碳楼房”；各种家电戴上了“低碳”的桂冠，价格陡升；影视明星争当“低碳先锋”、“低碳代言人”；随之而来的还有低碳建材，低碳家装，低碳食品，甚至叫卖“低碳孕妇服”……
翻开报刊杂志，“低碳”也是媒体追逐的话题，弘扬“低碳经济”，构建“低碳城市”，打造“低碳农业”，主张“低碳环保”，倡导“低碳生活”，推荐“低碳饮食”……“北京晚报”4月13日发表文章，题为：“节能家电改口称‘低碳’”；5月4日的文章标题为： “低碳菜假日最叫座” ；最近还读到一篇对江苏“低碳农业先进村”的报道，那里人们的口号是：“不冒烟，照样能致富”。不禁心生疑问：何谓低碳？“不冒烟”就是低碳吗？
“低碳” 顾名思义，是指较低的排放二氧化碳等温室气体而言，倡导的是一种理念。在哥本哈根会议上，为拯救地球，维护环保，这一理念得到了世界各国的广泛认同。而作为商品，低碳不仅意味着环保、节能，这一理念还应贯穿在生产和销售的全过程中，其中包括选材、生产、运输、销售、管理等各个环节。
然而眼下，“低碳”作为时尚，如此频繁地被各种商品冠名，被生硬地引入人们的生活，被强加在社会的各个领域。为了金钱和利益，“低碳” 已被厂家、商家和宣传机构如此滥用，沾上了铜臭，充满了“泡沫”，背离了原来的理念，刻上了鲜明的中国特色。
再说上海世博会，其主题是：“城市，让生活更美好”，内涵为：“和谐、低碳、可持续发展”。而我们承办国际盛会，总是想把其作为舞台来展现国力，所以不惜调动人力、物力、财力兴建场馆、装扮城市，努力呈现出一幅美好的画面。对此，两会代表、复旦大学教授葛剑雄说了大实话：其实“在城市建设方面，中国不具备先进性”，我们的城市“离‘生活美好’还有很大的距离”，上海世博最大的价值，“不是展示国力的盛会”，也“不是世界来学习中国，而是中国向世界学习”。
细想，这话颇有道理。当我们陶醉在世博的光影下，自吹自擂地高谈“低碳世博”时，有没有想过，斥资建造豪华的场馆，举办铺张、排场的开幕式，营造惊艳世人的烟花之夜，这是否与世博的主题相违，与“低碳”相悖？
就说开幕式燃放的烟花，众媒体紧扣主题，大幅报道首次亮相的“低碳烟花”，称赞它“微烟、无残渣、无异味”，但细究起来，仅此就称得上“低碳”吗？由于遭到质疑，5曰5日的新闻发布会上，上海市环保局局长张全才改口说，是“相对环保的产品”。不争的事实是，为了营造“天下第一美”的惊艳效果，开幕式总共燃放了10万多枚烟花，比北京奥运还多出2万多枚，刷新了北京奥运创造的世界烟花史上的最新记录。试想，对如此大量排放的二氧化碳视而不见，这“低碳世博”又如何体现呢？同样因为有人质疑，张全局长才坦承：“确实排放了一些污染物”。
再看我们生活的层面，在商家叫卖“低碳家电”的同时，人们往往将“低碳”与节能、省电划等号。如上所述，作为家电，低碳的概念远比环保和节能的内容更广泛，更严格，切不可相提并论。
最近家电“以旧换新”的促销活动搞得沸沸扬扬，据说国家财政给予厂家和消费者10％的补贴，以刺激消费，拉动内需。各路媒体大力赞扬这一举措，说使用新家电可减少耗电、国家出资让厂家、商家、顾客得到实惠，是为“低碳经济”做出了贡献云云。
然而换个思维考虑，国家财政用纳税人的钱补贴厂家和顾客，从而让旧家电提前报废，难道就是“低碳经济”吗？殊不知，报废家电本身就是一种能源浪费，旧家电的处置也会造成新的污染和能耗，且新家电在生产、销售、运输等各环节中将会产生新的“高碳效应”，与充分利用旧家电的耗电相比，这笔账到底应该怎么算？
对比西方诸国，却是完全不同的做法，西方不少旅馆、饭店的家电更新十分缓慢，有的至今还用黑白电视。他们倡导物质回收、实行垃圾分类，连一个玻璃瓶，一张纸都不放过，而对回收旧家电却不鼓励，不但没有补贴，还要用户自付处置费。我在德国驻外时，所在部门曾处理过一次旧家电，电话联系后，回收部门先驱车来，撂下了一个车斗，言明次日拉走，领导只得动员馆员义务劳动装车。几天后，会计收到的账单显示，我们不但要付运费和车斗占用费，还有高昂的废物处置费，总共十几台旧冰箱、旧电视，所花的费用能买好几台新货。西方国家不鼓励家电更新，因为延长家电的使用寿命就能避免处理旧物的能耗和污染，减少生产新品的能耗，这就是他们的理念！
再说报刊上宣扬的“低碳饮食”更是令我迷惑不解，据报道，“五一”小长假中，全聚德的“玫瑰海参冻”、大地西餐厅的“牛油煎三文鱼”、等“低碳菜” 颇受欢迎，成为新宠。令人匪夷所思的是，这些餐馆何以自命“低碳菜肴”？“低碳”又体现在何处？由此，联想起备受推崇的“有机蔬菜”、“无公害蔬菜”和“绿色蔬菜”，我也曾是积极的追随者，然而最近媒体爆出，这些标签均可以在市面上买到，只要花钱，任何食品都能摇身一变成为价格昂贵的“有机产品”，而时下生产并出售假标签也已逐渐形成了一个产业。
至此，隐约感到，不知不觉中，在我们周围“低碳”已从理论被推向了实践，而理念也转变成了商品。不禁感叹，诸事若是沾上了铜臭，一切都会面目皆非，想想真有点儿不寒而栗。
据说哥本哈根会议以后，国家发改委还提出了申报国家级、省级低碳示范区、示范点，各地方政府都一拥而上，争当“示范”，因为这一举措不但会给地方政府带来财源、项目，还有“政绩”和个人的升迁。回想起八、九十年代曾经搞过多少招商引资的“示范区”、“示范点”，其结果如何呢？除个别的尚存，大部分都在大量投入后而半途而废。这其中的责任有谁追究过？
前车之鉴，我看还是先把“低碳”两字的含义仔细琢磨透，进而着手立法，将“低碳产品”予以严格的界定，遏止厂家、商家自我冠名的态势。最主要的是，不要追求“低碳”的噱头，要制止“低碳”泡沫，防止官员们将其列入政绩而牟取私利，要做实事，踏踏实实从治理污染，从环保、节能做起，从眼前的每一件实事做起。夸夸其谈的“低碳效应”可以休矣！
注：文中引用葛剑雄教授的话出自：5月18日“作家文摘”文“中国之痛：城市如何让生活更美好？”、新浪“21世纪经济报道”5月1日文“看世博不是看科幻小说，城市发展要首重民生”。