神马文学网李庄案的反思 之专家评论之四 北大法律信息网
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/07/02 18:30:54
2010-02-11 来源：FT中文网
2月9日，重庆市第一中级法院以伪造证据、妨害作证罪判处北京律师李庄有期徒刑一年六个月。
据多家媒体报道，在当天的法庭上，出现了颇为戏剧性的一幕――当法庭宣读判决书，李庄获悉自己被判处一年六个月的有期徒刑后，突然抢过话筒高喊：“我在二审的认罪是假的……”宣判后，李庄的辩护律师高子成在接受记者采访时说：“李庄当庭大喊，开庭前有关领导做过他的工作，承诺只要认罪就判缓刑。现在这个结果显然丧失诚信。开庭前，公诉人还让他撤回上诉。”
虽然重庆市检察院第一分院公诉二处副处长张丽否认李庄的指责，但舆论普遍相信李庄不会如此“无厘头”。
去年12月30日，北京康达律师事务所律师李庄被控伪造证据、妨害作证一案在重庆市江北区法院开庭审理，被告人李庄不仅提出了让合议庭成员回避等一系列程序性问题，而且对检察机关指控的犯罪事实矢口否认，拒不认罪，李庄聘请的两名大牌刑辩律师也为他做了无罪辩护。庭审从上午9点一直持续到次日凌晨1点，整个法庭充斥着浓烈的“火药味”。
时隔一周，一审法院对指控的犯罪事实照单全收，判处李庄有期徒刑2年6个月。李庄当庭表示不服，提出上诉。1月15日，两名辩护律师到看守所会见李庄时，他仍然坚称自己无罪。
2月3日，重庆一中院开庭审理李庄不服一审判决的上诉案。李庄却一反之前的强硬态度，当庭表示认罪：“我认为一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。我撤回上诉理由，此前的上诉理由作废，但仍坚持上诉。”他甚至言辞恳切地谈起了“政治挂帅、识大体、顾大局”等令人啼笑皆非的观点，不明就里的辩护律师也瞪大了眼睛，完全不知道他们竭力为之辩护的当事人的葫芦里到底卖的什么药，一旁观战的各界人士纷纷做出猜测。
从一审到二审的短短一个月时间内，李庄在罪与非罪这个大是大非的问题上何以如此反常？较为一致的分析是，李庄可能在幕后与有关方面达成了交易，以认罪为条件换取轻判的结果，有人大胆预测李庄二审将被改判缓刑。
但是，中国并没有美国刑事司法的诉辩交易制度，被告人在开庭前无法从容不迫地与控方“砍价”，即便要做某种交易，也只能是口头上的“君子协定”。而李庄案的罪与非罪争议极大，万众瞩目，重庆市司法机关的压力是可想而知的，在这种情况下，如果能够让李庄主动认罪，司法机关在舆论面前就有了台阶可下；李庄在权衡利弊之后，以认罪为条件换得轻判，是站在他的角度上从可能的结果中选择一种最不坏的，符合他自身的利益最大化，如果能够判处缓刑，宣判之后就可以卷铺盖回家过年。
如此看来，与此案相关的各方――代表国家利益的公检法机关，被控犯罪的被告人李庄――都是“赢家”，皆大欢喜。具有讽刺意味的是，二审判决却不是李庄预期的结果，导致他在法庭上抖出了“领导事前找我谈话，承诺认罪就判缓刑”的内幕交易。
直到这个时候，我们终于明白，原本严肃的法律制度被游戏到如此地步，李庄案件的相关各方其实没有一个“赢家”。事实上，李庄案发生的背景和此后的演变过程，一开始就决定了这场讼战不会有真正的“赢家”。而法律则成了唯一的受害者。
这就涉及到李庄案件的大背景――重庆轰轰烈烈的“打黑”行动。所谓的“打黑”不过是打击刑事犯罪而已，既是打击刑事犯罪，在任何时候任何情况下都是无比正确的。正因为是刑事犯罪，被告人犯了哪一条，该当何罪，控方在追诉刑事犯罪的过程中如何行使权力，审判机关如何审理并裁判案件，被告人的权利如何保障，从实体法（刑法）到程序法（刑事诉讼法），皆规定得一清二楚。但我们现在看到的问题，似乎偏离了法律的正当程序，甚至在案件起诉到法院后，律师会见被告人时，还要专案组警察跟随现场监控。
一边是违反程序的问题随处可见，一边是到处“找茬”的律师李庄，冲突自然不可避免。美国哈佛大学法学院教授德萧维奇说：“我们能有现在的自由，我们能有一个即使腐化不公、仍能疏而不漏的司法正义，部分原因要归功于我们的双方当事人进行论争的刑事诉讼制度：通过这个程序，每个被告都可以挑战政府。”
作为被告人“权利大宪章”的刑事诉讼法，正是赋予了被告人合法地挑战政府的权利，其中就包括对抗性的律师辩护这一至关重要的环节。因此，我们现在要做的事情，不是将刑辩律师视为邪端异类，对那些时刻想跟公检法“对着干”的家伙杀一儆百，而是让刑事诉讼真正回到程序正义的轨道上，允许律师挑战一切程序违法的行为，进而建立一个控辩地位平等、司法居中裁判的刑事诉讼制度。
2月9日，重庆市第一中级法院以伪造证据、妨害作证罪判处北京律师李庄有期徒刑一年六个月。
据多家媒体报道，在当天的法庭上，出现了颇为戏剧性的一幕――当法庭宣读判决书，李庄获悉自己被判处一年六个月的有期徒刑后，突然抢过话筒高喊：“我在二审的认罪是假的……”宣判后，李庄的辩护律师高子成在接受记者采访时说：“李庄当庭大喊，开庭前有关领导做过他的工作，承诺只要认罪就判缓刑。现在这个结果显然丧失诚信。开庭前，公诉人还让他撤回上诉。”
虽然重庆市检察院第一分院公诉二处副处长张丽否认李庄的指责，但舆论普遍相信李庄不会如此“无厘头”。
去年12月30日，北京康达律师事务所律师李庄被控伪造证据、妨害作证一案在重庆市江北区法院开庭审理，被告人李庄不仅提出了让合议庭成员回避等一系列程序性问题，而且对检察机关指控的犯罪事实矢口否认，拒不认罪，李庄聘请的两名大牌刑辩律师也为他做了无罪辩护。庭审从上午9点一直持续到次日凌晨1点，整个法庭充斥着浓烈的“火药味”。
时隔一周，一审法院对指控的犯罪事实照单全收，判处李庄有期徒刑2年6个月。李庄当庭表示不服，提出上诉。1月15日，两名辩护律师到看守所会见李庄时，他仍然坚称自己无罪。
2月3日，重庆一中院开庭审理李庄不服一审判决的上诉案。李庄却一反之前的强硬态度，当庭表示认罪：“我认为一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。我撤回上诉理由，此前的上诉理由作废，但仍坚持上诉。”他甚至言辞恳切地谈起了“政治挂帅、识大体、顾大局”等令人啼笑皆非的观点，不明就里的辩护律师也瞪大了眼睛，完全不知道他们竭力为之辩护的当事人的葫芦里到底卖的什么药，一旁观战的各界人士纷纷做出猜测。
从一审到二审的短短一个月时间内，李庄在罪与非罪这个大是大非的问题上何以如此反常？较为一致的分析是，李庄可能在幕后与有关方面达成了交易，以认罪为条件换取轻判的结果，有人大胆预测李庄二审将被改判缓刑。
但是，中国并没有美国刑事司法的诉辩交易制度，被告人在开庭前无法从容不迫地与控方“砍价”，即便要做某种交易，也只能是口头上的“君子协定”。而李庄案的罪与非罪争议极大，万众瞩目，重庆市司法机关的压力是可想而知的，在这种情况下，如果能够让李庄主动认罪，司法机关在舆论面前就有了台阶可下；李庄在权衡利弊之后，以认罪为条件换得轻判，是站在他的角度上从可能的结果中选择一种最不坏的，符合他自身的利益最大化，如果能够判处缓刑，宣判之后就可以卷铺盖回家过年。
如此看来，与此案相关的各方――代表国家利益的公检法机关，被控犯罪的被告人李庄――都是“赢家”，皆大欢喜。具有讽刺意味的是，二审判决却不是李庄预期的结果，导致他在法庭上抖出了“领导事前找我谈话，承诺认罪就判缓刑”的内幕交易。
直到这个时候，我们终于明白，原本严肃的法律制度被游戏到如此地步，李庄案件的相关各方其实没有一个“赢家”。事实上，李庄案发生的背景和此后的演变过程，一开始就决定了这场讼战不会有真正的“赢家”。而法律则成了唯一的受害者。
这就涉及到李庄案件的大背景――重庆轰轰烈烈的“打黑”行动。所谓的“打黑”不过是打击刑事犯罪而已，既是打击刑事犯罪，在任何时候任何情况下都是无比正确的。正因为是刑事犯罪，被告人犯了哪一条，该当何罪，控方在追诉刑事犯罪的过程中如何行使权力，审判机关如何审理并裁判案件，被告人的权利如何保障，从实体法（刑法）到程序法（刑事诉讼法），皆规定得一清二楚。但我们现在看到的问题，似乎偏离了法律的正当程序，甚至在案件起诉到法院后，律师会见被告人时，还要专案组警察跟随现场监控。
一边是违反程序的问题随处可见，一边是到处“找茬”的律师李庄，冲突自然不可避免。美国哈佛大学法学院教授德萧维奇说：“我们能有现在的自由，我们能有一个即使腐化不公、仍能疏而不漏的司法正义，部分原因要归功于我们的双方当事人进行论争的刑事诉讼制度：通过这个程序，每个被告都可以挑战政府。”
作为被告人“权利大宪章”的刑事诉讼法，正是赋予了被告人合法地挑战政府的权利，其中就包括对抗性的律师辩护这一至关重要的环节。因此，我们现在要做的事情，不是将刑辩律师视为邪端异类，对那些时刻想跟公检法“对着干”的家伙杀一儆百，而是让刑事诉讼真正回到程序正义的轨道上，允许律师挑战一切程序违法的行为，进而建立一个控辩地位平等、司法居中裁判的刑事诉讼制度。
李庄案的反思 之专家评论之四 北大法律信息网
李庄案的反思 之专家评论之一 北大法律信息网
李庄案的反思 之专家评论之二 北大法律信息网
李庄案的反思 之专家评论之三 北大法律信息网
李庄案的反思 之专家评论之五 北大法律信息网
李庄案的反思 之媒体报道之四 北大法律信息网
李庄案的反思 之事件进展之四 北大法律信息网
李庄案的反思 之事件进展之四 北大法律信息网
李庄案的反思 之媒体报道之二 北大法律信息网
李庄案的反思 之媒体报道之三 北大法律信息网
李庄案的反思 之媒体报道之五 北大法律信息网
李庄案的反思 之媒体报道之一 北大法律信息网
李庄案的反思 之事件进展之二北大法律信息网
李庄案的反思 之事件进展之三 北大法律信息网
李庄案的反思 之事件进展之五 北大法律信息网
李庄案的反思 之事件进展之三 北大法律信息网
李庄案的反思 之事件进展之二北大法律信息网
浅谈移动电话欠费产生之原因 - 法学在线 - 北大法律信息网
北大法律信息网 - 北大法宝
“警察打人事件”的法律适用分析 - 北大法律信息网
北大法律信息网 - 法学文献 - 评论：许霆盗窃金融机构案——我们的法律和法官都没有错（陈伟评）
法学在线 - 北大法律信息网
中华人民共和国物权法 - 北大法律信息网 - 北大法宝--中国最早、最大的法律信息服务平台
中华人民共和国社会保险法 - 北大法律信息网 - 北大法宝--中国最早、最大的法律信息服务...