蛮族的成本优势(转载)

『台湾』蛮族的成本优势(转载)访问数：135  回复数：29

楼主作者：削竹枪的纸老虎  发表日期：2010-5-26 19:41:40    历史读得多了，就会渐渐发现，一切历史问题，其实皆可以归结为经济问题，而一切经济问题，皆本原于现实问题——可见，历史并不是故纸的垃圾堆，关键看你用没用心去看。
　　　　 读国史，每见北方蛮族入侵，总是惘然：为什么偌大中国，竟不能敌区区蛮夷？
　　　　 农耕民族为什么很难战胜游牧的蛮族？除了传统的说法，还有没有其他理由？
　　　　 汉武帝时代，中国还有相当的畜牧业，所以还能组织起象样的中原骑兵，能够有效的打击匈奴;而唐太宗仍然只能靠以蛮族为主体的骑兵部队去对付蛮族，唐太宗的胜利，不能算是农耕民族的胜利;永乐五次北伐，没有什么象样的胜利，更无法歼灭蒙古骑兵。
　　　　 老夫子们唯德是从，好德如好色，但解释来解释去，总不能令人信服。
　　　　 这几天看《草原帝国》，一边在书页旁边写心得，一边做MBA数学题，忽然有了点想法。
　　　　 其实，以经济学的观点来看，这是很容易解释的问题。
　　　　 先列举一些数据。
　　　　 宋人说，要一百个农夫，才能养一个兵，姑且以此为人力成本基准值，设为PC1。
　　　　 而草原蛮族，一个壮年男子，就是一个兵，设为PC2。
　　　　 以生产力（人）为单位，则有PC1=100,PC2=0。
　　　　 农耕民族的武力形式主要是步兵，而草原蛮族是轻骑兵。
　　　　 从战斗力来看，中原农耕民族和蛮族的主要对抗区域是华北大平原，唐人的《反经》认为“平原广野，此车骑之地，步兵十不当一”，也有人认为，平原上一个骑兵实际可以对抗八个步兵。姑且取较小值，则战斗力为8F1=F2。
　　　　 而作战效能E,取决于战斗力F和作战频率f,有E=F*f。骑兵的战场机动速度，至少可以达到步兵的两倍以上，则骑兵的作战频率至少可以是步兵的两倍。那么，骑兵部队的战斗效能E2，就是步兵部队E1的十六倍了：E1/E2=F1*f1/(F2*f2)=F1*f1/(8F1*2f1)=1/16。
　　　　 这里还要指出的是，蛮族骑兵天生就是优秀的战士，而农耕民族的步兵，还需要长期的训练，才能勉强成为战士，这中间的成本难以比较，故此处没有精确计算，但是绝不等于可以忽视。
　　　　 接下来构建一个模型：一个草原蛮族，动员十万军队，则中原农耕民族要付出多大代价才能遏制它呢。
　　　　 从成本上分析，蛮族人口总数P,比例为男女各一半，从正常年龄分布来看十六岁到五十岁的男子比例，至少可以占到男子人数的2/3，则有
　　　　 100000=P*1/2*2/3=>P=300000
　　　　 即，一个三十万人口的蛮族，就可以轻易动员十万骑兵。
　　　　 通过上面的计算，中原民族要集中十六倍以上的步兵，才能与之对敌。就是说，要一百六十万人！蛮族动员十万骑兵，完全无需成本，而农耕民族就不同了，为了有效对付这个三十万人口的蛮族，他们要动员一亿六千万人口！
　　　　 姑且不论中原农耕民族有没有这么多人口可以动员，即便有，她也必须要有相当的组织能力和管理能力，才能把这么多人口的优势真正变成胜势——即便是今天，我们都还难以把一亿六千万人有效地组织起来——历史上没有一个纯粹的、稳定的农耕民族能够做到这一点。某些王朝在其组织力强大的时候，就可以充分发挥其人力优势，但是仍然不能有效的达到其目标，因为这个终极成本实在太高，而且没有有吸引力的回报。
　　　　 例如蒙古与金的野狐岭之战及随后的会河堡之战，十万蒙古骑兵，先后歼灭以步兵为主体（这个时候的金朝，在生产方式上已经相当汉化了，可以视为农耕民族）的金朝主力六七十万左右。瓦剌骑兵也轻易歼灭过明朝五十万大军（土木堡之变）。我们不能简单的把战败归结为统治的腐败和统帅个人的无能，以上人等的罪过，最多只是没有完成不可能完成的任务而已——要是完成了，他们就理当是大英雄，可以端坐在庙堂里吃冷猪肉而于心无愧了。
　　　　 显而易见，蛮族在人力成本上具有明显的优势，农耕民族简直无法和他们竞争。
　　　　 从金融成本上来比较，农耕经济固然远较蛮族经济发达，但是通过以下分析我们可以发现一个可怕的事实：稳定而富裕的农耕经济居然更撑不起一场战争。
　　　　 宋太祖设立封椿库，扬言要以二十五匹绢购一辽人之首，“计其精兵不过十万人”，那么二百五十万匹绢，就足以搞定辽国问题了。
　　　　 仿佛农耕民族完全可以用她的经济优势压倒她的对手了。
　　　　 可是历史不是这样简单的。太祖皇帝忘记了，他的这个设想成本，只是在对手完全放弃博弈机会，让他一个人“Play a game”的前提下的严优。
　　　　 契丹人没有理由不参与博弈。而一旦他们参与了，太祖皇帝的成本就不再是纸面成本，而是不断的变化——确切的说是疯狂的上涨，直到大家的博弈达到均衡，或者一方无力继续玩下去而认输。
　　　　 大宋王朝在太祖皇帝的既定国策下，疯狂地发展经济，结果一不小心成为中国历史上经济搞得最好的王朝——但是，太祖皇帝的购买目标还是没能够达成——事实证明任何不考虑事物发展变化的纸面计划和教程，注定是要失败的，宋太祖是这样，王明是这样，俺们的大学教育也是这样。
　　　　 太祖皇帝要买人家的脑袋，契丹人只好花成本来谋求脑袋还是保持在原有的位置。如果买脑袋和保脑袋的成本一样多，最后拍卖会一般竞争下去的结果，多半是经济实力弱的契丹人输。
　　　　 然而蛮族的成本低得多，他多投入一点成本，我们就要多投入好几点，这里存在一个明显的杠杆效应。这样算下去，我们也没什么便宜好占。
　　　　 但是契丹人是进化了的蛮族，也有经济头脑，虽然投入不多，但是她家底薄，支付能力还是有限的。
　　　　 最后大家都觉得这很无聊，于是谈和，大家选取次优方案，和气生财。谈完了还把媒人踢到床下去，说什么“凌烟阁上图功最，不数当年曹利用”。
　　　　 从货币角度上来讲，蛮族的酋长同样不用花自己的钱养兵，而中原的皇帝就要花大价钱了。
　　　　 蛮族的骑兵，不需要携带粮食，只要有草他们就能远征——没粮食他们就喝马奶，一点都不缺乏营养。所以供养成本和使用成本可以忽略为零。
　　　　 而中原皇帝养兵的价钱基准很多，只举两个有代表性的。
　　　　 清末，冯玉祥当淮军步兵的时候，是“三十三天三两三”，当保定练军的时候，也是每月三两多一点。
　　　　 而明末的价钱，按《弘光实录钞》的说法，1644年，左良玉部队员额一万八千，每年该饷八十余万，人均月薪将近四两。此说原自弘光朝邸报，基本可信。
　　　　 明清两朝，基本上步兵的平均月成本在三、四两之间，这也是白银时代的中原王朝的步兵基础价格。
　　　　 我们现在往往把大明朝的灭亡归结于“横征暴敛”，其实大明朝的税收水平实在是很低的，万历中叶的年收入才四百多万两银子。
　　　　 而大明朝要动员十万军队，其年花费要到五百万两左右，而这还仅仅只是维持费用，还不包括装备、补给、弹药、粮秣——要动员人手把这些东西运送到战场上，还要花更多的钱——要知道阎应元一个科级干部，腰刀也是价值三十余两银子的呢。所以大明朝的军队每次丢盔卸甲，就大大的便宜了满人。
　　　　 大明朝的皇帝，尤其是管事的皇帝，比如说崇祯，真的是很头疼，小小的打一仗，他就要破产。所以崇祯一天到晚象个催命鬼，今天逼着袁崇换“五年复辽”，明天逼着洪承畴“克期决战”，后天逼着孙传庭“出关剿贼”，把三个最好的督师都给卖掉了——今天的人都骂他白痴，可是你自己上去试试看！没准你比他破产还快。
　　　　 大明朝的皇帝不但养不起军队，而且打不起胜仗。戚继光定下的倭寇脑袋的价钱，是三十两银子一颗，杀敌千人就至少得发奖金三万两——别说少，就这点钱，大明朝后期都拿不出来，左良玉在辽东的时候，就因为发不出工资被当兵的吊起来打。欠饷成为明末的普遍现象。
　　　　 而蛮族呢？不用说了，即便不是全骑兵的后金，成本也比大明朝低得多，他们穷得很，《天聪朝臣工奏议》说“全靠兵马出去抢些回来”，可见他们出兵的成本为负，支付的时候当然很有积极性。
　　　　 所以成本决定了行为，决定了战略战术，也决定了胜负。
　　　　 所以，科技水平低，但是成本更低的蛮族，在竞争中胜出。
　　
 
 

• 7天酒店 注册7天获3重大奖9重大礼

更多品牌专区>> 1^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 19:46:00　　换个角度看，朝鲜战争TG对美国大兵也有成本优势。美国大兵后勤供给牛奶黄油稍有跟不上，士气就瓦解了，中志愿军战士每人背着干粮袋够出去游击一星期的口粮。这或许就是当时美帝虽然在国力上远远压倒了TG，但奈何彻底战胜TG的经济成本实在太高，于是......
　　
2^# 作者：funkyseven  回复日期：2010-5-26 19:50:00　　
　　補給問題吧 不只是游牧民族 隋煬帝打朝鮮都打不下來了
　　
　　在古代補給問題是很難解決的
　　
　　因此別人打來中原 就地解決 補給容易
　　
　　我們打去大漠 怎麼解決? 吃砂子嗎?
　　
　　
3^# 作者：狮子奔跑  回复日期：2010-5-26 19:54:00　　所以成本决定了行为，决定了战略战术，也决定了胜负。
　　　　　　 所以，科技水平低，但是成本更低的蛮族，在竞争中胜出。
　　=====================
　　这个很有道理。。。。
　　
　　　　
　　
　　
　　1# 作者：削竹枪的纸老虎 回复日期：2010-5-26 19:46:00　　换个角度看，朝鲜战争TG对美国大兵也有成本优势。美国大兵后勤供给牛奶黄油稍有跟不上，士气就瓦解了，中志愿军战士每人背着干粮袋够出去游击一星期的口粮。这或许就是当时美帝虽然在国力上远远压倒了TG，但奈何彻底战胜TG的经济成本实在太高，于是......
　　=======================
　　这个毫无道理。。。。。
4^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 20:09:00　　
　　　　1# 作者：削竹枪的纸老虎 回复日期：2010-5-26 19:46:00　　换个角度看，朝鲜战争TG对美国大兵也有成本优势。美国大兵后勤供给牛奶黄油稍有跟不上，士气就瓦解了，中志愿军战士每人背着干粮袋够出去游击一星期的口粮。这或许就是当时美帝虽然在国力上远远压倒了TG，但奈何彻底战胜TG的经济成本实在太高，于是......
　　　　=======================
　　　　这个毫无道理。。。。。
　　
　　-----------------------------------------------------------------------------
　　从理论上说，如果美帝像太平洋战争那样强行动用自己的全部国力投入到朝鲜战场上确实能够取得对ＴＧ甚至包括对苏联的压倒性胜利（苏联二战中遭受重创，实际上已经摇摇欲坠），但为此付出的经济成本将大大超出美帝战胜ＴＧ产生的收益，因此美帝最终只能在谈判桌上和ＴＧ握手言和，不信的话，看今天的阿富汗和伊拉克就知道了，这两处的反美游击队虽然是乌合之众，但这些乌合之众相对美帝的一个重要优势也在于成本，个人认为如今美帝的财政危机很大程度上就是跟这些低成本的游击队长时间无意义的消耗造成的。5^# 作者：风中行走的树  回复日期：2010-5-26 20:15:00　　2# 作者：funkyseven 回复日期：2010-5-26 19:50:00
　　　　
　　　　補給問題吧 不只是游牧民族 隋煬帝打朝鮮都打不下來了
　　　　
　　　　在古代補給問題是很難解決的
　　　　
　　　　因此別人打來中原 就地解決 補給容易
　　　　
　　　　我們打去大漠 怎麼解決? 吃砂子嗎?
　　_____________________________________________
　　那不是朝鲜好不好?
　　是高句丽.
　　高句丽和朝鲜族有一定的关系,但和中国汉族满族一样也有关系.怎么高句丽就成朝鲜的了?
　　再说,高句丽不是游牧民族,他们是农耕民族,一样被真正游牧民族慕容鲜卑打得很惨,被迫往朝鲜方向发展,并迁都朝鲜平壤.
　　高勾丽的南迁,受到新罗等现代朝鲜族真正的先人的抵抗,在唐朝,武则天联合新罗,把高色丽灭国了,高勾丽国民数十多万作为奴隶迁往中国中原地区,少部分人口约2万为新罗所得.
　　
6^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 20:19:00　　当然蛮族的成本优势也能解释为什么欧美国家在劳动密集型产业方面难以与TG竞争的根源，一个重要原因也在于ＴＧ工人自身相对欧美成本优势明显，在同样的工作都能完成的情况下，显然ＴＧ的人力成本优势更大。当然，作为类似的成本优势其他发展中国家也有，但很难对ＴＧ产生替代作用，要么无法在规模上与ＴＧ竞争，如越南，要么在基础设施上远不如ＴＧ建设得完善，如三哥。所以随着ＴＧ工业化水平的提高，很多发达国家或者地区如果还不能保持对ＴＧ的技术优势的话，就会杯大具的。7^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 20:21:00　　5# 作者：风中行走的树 回复日期：2010-5-26 20:15:00
　　　　2# 作者：funkyseven 回复日期：2010-5-26 19:50:00
　　　　　　
　　　　　　補給問題吧 不只是游牧民族 隋煬帝打朝鮮都打不下來了
　　　　　　
　　　　　　在古代補給問題是很難解決的
　　　　　　
　　　　　　因此別人打來中原 就地解決 補給容易
　　　　　　
　　　　　　我們打去大漠 怎麼解決? 吃砂子嗎?
　　　　_____________________________________________
　　　　那不是朝鲜好不好?
　　　　是高句丽.
　　　　高句丽和朝鲜族有一定的关系,但和中国汉族满族一样也有关系.怎么高句丽就成朝鲜的了?
　　　　再说,高句丽不是游牧民族,他们是农耕民族,一样被真正游牧民族慕容鲜卑打得很惨,被迫往朝鲜方向发展,并迁都朝鲜平壤.
　　　　高勾丽的南迁,受到新罗等现代朝鲜族真正的先人的抵抗,在唐朝,武则天联合新罗,把高色丽灭国了,高勾丽国民数十多万作为奴隶迁往中国中原地区,少部分人口约2万为新罗所得.
　　----------------------------------------高句丽应该算半农半牧的进化版蛮族政权，和后世的辽金元清其实算同类，不过规模就没后者那么大了，最多可以与西夏划等号。8^# 作者：funkyseven  回复日期：2010-5-26 20:26:00　　那不是朝鲜好不好?
　　　　是高句丽.
　　　　高句丽和朝鲜族有一定的关系,但和中国汉族满族一样也有关系.怎么高句丽就成朝鲜的了?
　　　　再说,高句丽不是游牧民族,他们是农耕民族,一样被真正游牧民族慕容鲜卑打得很惨,被迫往朝鲜方向发展,并迁都朝鲜平壤.
　　　　高勾丽的南迁,受到新罗等现代朝鲜族真正的先人的抵抗,在唐朝,武则天联合新罗,把高色丽灭国了,高勾丽国民数十多万作为奴隶迁往中国中原地区,少部分人口约2万为新罗所得.
　　--------------------------------------------------------------------------
　　
　　我的意思是在說區域地名....好吧是我筆誤
　　
　　而且我也沒說他們是遊牧民族啊
　　
9^# 作者：狮子奔跑  回复日期：2010-5-26 20:30:00　　从理论上说，如果美帝像太平洋战争那样强行动用自己的全部国力投入到朝鲜战场上确实能够取得对ＴＧ甚至包括对苏联的压倒性胜利（苏联二战中遭受重创，实际上已经摇摇欲坠），但为此付出的经济成本将大大超出美帝战胜ＴＧ产生的收益，因此美帝最终只能在谈判桌上和ＴＧ握手言和，不信的话，看今天的阿富汗和伊拉克就知道了，这两处的反美游击队虽然是乌合之众，但这些乌合之众相对美帝的一个重要优势也在于成本，个人认为如今美帝的财政危机很大程度上就是跟这些低成本的游击队长时间无意义的消耗造成的。
　　============
　　我认为你在不同性质的两件事情上机械的套用了同一个公式。。
　　中国冷兵器时代的南北战争是国家存亡民族存亡的全面战争，你的第一个成本模式是适用的。
　　朝鲜战争是意识形态方面的战争，战争的性质不一样，是局部的，有限的战争。
　　所以，这种有限的战争诉求本身就是有限的，一定不是单纯的从战争成本上的考虑。中国当时应该是举国之力来打一仗的，美国压根就犯不着，一不涉及领土，二不涉及民族存亡，说白了就是不是你死我活的战争，从战术上不划算就不打。
　　如果朝鲜上升到全面战争的高度，美国扔几颗原子弹不就完了吗。。。。。10^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 20:34:00　　如果让ＴＧ完成产业升级，最起码四小龙除香港以外的台湾，韩国还有新加坡处境就有危险了，因为一旦在中国这样人口超过１０亿的大国面前失去技术优势，那么它们相对大陆的高人均收入就决定其很难与中国这样成本相对较低的大块头经济体相竞争，高不成，低不就可就变成大大的杯具了。其实别说四小龙，在工业领域哪个欧美发达国家在丧失对ＴＧ的技术优势的条件下能经得住ＴＧ成本优势的冲击。11^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 20:40:00　　9# 作者：狮子奔跑 回复日期：2010-5-26 20:30:00
　　　　从理论上说，如果美帝像太平洋战争那样强行动用自己的全部国力投入到朝鲜战场上确实能够取得对ＴＧ甚至包括对苏联的压倒性胜利（苏联二战中遭受重创，实际上已经摇摇欲坠），但为此付出的经济成本将大大超出美帝战胜ＴＧ产生的收益，因此美帝最终只能在谈判桌上和ＴＧ握手言和，不信的话，看今天的阿富汗和伊拉克就知道了，这两处的反美游击队虽然是乌合之众，但这些乌合之众相对美帝的一个重要优势也在于成本，个人认为如今美帝的财政危机很大程度上就是跟这些低成本的游击队长时间无意义的消耗造成的。
　　　　============
　　　　我认为你在不同性质的两件事情上机械的套用了同一个公式。。
　　　　中国冷兵器时代的南北战争是国家存亡民族存亡的全面战争，你的第一个成本模式是适用的。
　　　　朝鲜战争是意识形态方面的战争，战争的性质不一样，是局部的，有限的战争。
　　--------------------------------------
　　美帝都出动十几国了，你认为那会是局部，有限战争吗？想当初抗日战争爆发的时候本来也是局部战争来着，后来就不知不觉升级成全面战争了。
　　　　所以，这种有限的战争诉求本身就是有限的，一定不是单纯的从战争成本上的考虑。中国当时应该是举国之力来打一仗的，美国压根就犯不着，一不涉及领土，二不涉及民族存亡，说白了就是不是你死我活的战争，从战术上不划算就不打。
　　--------------------------------------
　　可惜麦克阿瑟未必这么想。
　　　　如果朝鲜上升到全面战争的高度，美国扔几颗原子弹不就完了吗。。。。。
　　--------------------------------------
　　只怕扔几颗原子弹也不见得顶用，毕竟中国不是日本那样领土面积狭小的国家。真到那一步，差不多就是世界大战了。
12^# 作者：清石2009  回复日期：2010-5-26 20:42:00　　我不认为是蛮族成本的优势。而是取决于平时德生产力转化为战争力的能力。农民在受侵略时他还会要求朝廷给军费才会反抗？
　　农耕文明转换为战争机器太难了，基本上得物质上得换过重来，精神上也是。战争经验和技能，战争的组织都得重新学。就算是这样机动性还是差很多。
　　而游牧民基本上平时的生产和战争没什么区别。
　　朝鲜战争是美国不想和中国全面开战，而且中国也不能算赢。现在的阿富汗和伊拉克也不能说对美国是赢的，美国干掉他们任何有威胁的势力太容易了，根本不能和游牧民族对农耕民族的优势相比。
　　中国的汽车工业，石油工业，核能工业和飞机工业是不能放弃的，有武器工业更好，就算亏本也得有。要不然就些民生工业，金融业，文化产业什么的迟早的重蹈历史悲剧。13^# 作者：太行八陉  回复日期：2010-5-26 20:47:00　　已阅14^# 作者：清石2009  回复日期：2010-5-26 20:49:00　　我觉得我们现在最危险的是人口。要是像某些人认为的那样，中国人口减少到10亿，只怕那时中国到处是黑工了，而这些黑工迟早会变成我国居民。民族问题从古至今没有什么好的解决之道。15^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 20:51:00　　12# 作者：清石2009 回复日期：2010-5-26 20:42:00
　　　　
　　朝鲜战争是美国不想和中国全面开战，而且中国也不能算赢。现在的阿富汗和伊拉克也不能说对美国是赢的，美国干掉他们任何有威胁的势力太容易了，根本不能和游牧民族对农耕民族的优势相比。
　　------------------------------------
　　当初TG已经通过第三方对美帝发出信号警告美国不要过38线，但美国佬照过，而且还派第七舰队封锁台湾海峡，这种情况下你竟然认为美国不想和中国全面开战，你脑子生锈了吗？把美国佬从鸭绿江赶回38线如果这不算赢的话难道算输？至于现在的阿富汗，伊拉克，既然美帝能轻易干掉他们怎么到现在还久拖不决?难道美国佬闲着没事大老远跑到这烧钱玩？这帮游击队是没本事像当年的游牧民族对农业文明那样构成那样大的威胁，但在成本优势方面和当年的蛮族如出一辙，在经济上对美帝的威胁甚于军事上，这一点还真是古今相通的。16^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 20:54:00　　14# 作者：清石2009 回复日期：2010-5-26 20:49:00
　　　　我觉得我们现在最危险的是人口。要是像某些人认为的那样，中国人口减少到10亿，只怕那时中国到处是黑工了，而这些黑工迟早会变成我国居民。民族问题从古至今没有什么好的解决之道。----------------------------------------------------------中国现阶段是人口严重过剩，输出人口都来不及呢。顺便说一下中国的国籍是全世界范围内最难入的。17^# 作者：狮子奔跑  回复日期：2010-5-26 20:55:00　　只怕扔几颗原子弹也不见得顶用，毕竟中国不是日本那样领土面积狭小的国家。真到那一步，差不多就是世界大战了。
　　==============================
　　开玩笑，
　　那怎么不管用，
　　只有挨轰不能反击意味着必输啊。。。。18^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 20:59:00　　在这里也不能不说一下另一个人口大国，印度。印度人口和中国一样也超过10亿，但对中国来说却根本谈不上成本优势，一是印度人口素质低下，无论是文盲率还是受教育程度远不能和中国竞争，二是印度基础设施建设完全是个杯具，在那里投资设厂的话运输成本更高导致本来就不大的人力成本优势被抵消，因此印度人口即使超过中国也谈不上什么成本优势，相反印度的前途将因为超过10亿人口的存在而更加黯淡无光。19^# 作者：狮子奔跑  回复日期：2010-5-26 21:00:00　　削竹枪的纸老虎
　　=============
　　真理再往前一步就是谬误，
　　你不能用一副好药包治百病的。。。。20^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 21:01:00　　17# 作者：狮子奔跑 回复日期：2010-5-26 20:55:00
　　　　只怕扔几颗原子弹也不见得顶用，毕竟中国不是日本那样领土面积狭小的国家。真到那一步，差不多就是世界大战了。
　　　　==============================
　　　　开玩笑，
　　　　那怎么不管用，
　　　　只有挨轰不能反击意味着必输啊。。。。
　　-----------------------------------------------------------------------------真到美帝决定动用原子弹的时候美帝财政都已经打破产了，看看今天的伊拉克战争和阿富汗战争就知道了。21^# 作者：清石2009  回复日期：2010-5-26 21:03:00　　伊朗和阿富汗对美国安全没什么威胁，美国在伊拉克和阿富汗主要是为了石油吧，而不是为了打恐。22^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 21:03:00　　19# 作者：狮子奔跑 回复日期：2010-5-26 21:00:00
　　　　削竹枪的纸老虎
　　　　=============
　　　　真理再往前一步就是谬误，
　　　　你不能用一副好药包治百病的。。。。
　　-----------------------------------------------------------------------------我啥时候要一副好药包治百病了？23^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 21:08:00　　21# 作者：清石2009 回复日期：2010-5-26 21:03:00
　　　　伊朗和阿富汗对美国安全没什么威胁，美国在伊拉克和阿富汗主要是为了石油吧，而不是为了打恐。
　　-----------------------------------------------------------------------------但把对方的正规军搞定了之后迟迟没有把游击队骚扰问题解决，结果导致军费开支有增无减，战争成本有增无减，最后战争收益长期小于支出的结果就是把美帝克林顿留下的财政盈余打成财政赤字，这实际上也是游击队这些现代蛮族的成本优势最生动的体现。24^# 作者：清石2009  回复日期：2010-5-26 21:15:00　　美国财政赤字主要还是他自己消费过度吧。难道房贷危机是打仗打出来的？25^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 21:32:00　　24# 作者：清石2009 回复日期：2010-5-26 21:15:00
　　　　美国财政赤字主要还是他自己消费过度吧。难道房贷危机是打仗打出来的？
　　-----------------------------------------------------------------------------美国人自己消费过度的结果是美国在进出口贸易上长期处于逆差，主要造成公共债务居高不下，这个和政府财政赤字关系不是特别大，因为在克林顿卸任的时候美国政府还有2369亿美元财政盈余，可惜小布什上台后一方面对富人减税，一方面又因为阿富汗和伊拉克两场战争增加军费开支的扩张性财政政策最终导致布什遗留了超过一万亿的财政赤字，想想光为打伊拉克就从中国借了差不多6000亿美元，而战事迟迟不结束，能不把财政捅出大窟窿吗？从中也可以看出游击队这些现代蛮族的成本优势的可怕。至于次贷危机和战争的关系，我就引用一篇旧文当作参考吧。26^# 作者：小闷锅  回复日期：2010-5-26 21:33:00　　内王外圣....才可以，德化！！！！！！！！27^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 21:33:00　　特稿：美国次贷危机正在改变美军攻守态势
　　2008年10月17日 08:31:33 　来源：中国青年报
　　
　　 自去年以来发生的美国次贷危机正在恶化成波及全球的金融危机，对“9·11”后形成的世界军事格局产生新的冲击，一年来一系列国际军事事件预示着新的战略转向，折射出的一个重大信息就是美国转入军事扩张间歇期。
　　
　　 次贷危机与战争疲惫相互促动，美军避战呼声强烈
　　
　　 今年3月，2001年诺贝尔经济学奖得主、哥伦比亚大学教授约瑟夫·斯蒂格利茨和哈佛大学教授琳达·比尔米斯重新核算了伊拉克战争的开销，比美国政府公布的7000亿美元多出3倍，惊爆出3万亿的巨额数字。他们出版的《三万亿美元的战争》一书向世人揭开了伊拉克战争与次贷危机间的神秘关联，这就是大部分战争军费并不是公开的政府拨款，而是靠银行借贷而来，从而造成了巨大的财政预算赤字。伊拉克战争将克林顿政府的扭亏为盈拉下马，将美国坠入负债9万亿美元、人均负债3万美元的深渊。
　　
　　 伊拉克战事成了美国银行最大的坏账，这就难怪伊朗总统内贾德本月初在纽约参加联合国首脑大会上说伊拉克战争是美国次贷危机的罪魁祸首。也许美国人对布什的冤家对头的话嗤之以鼻，但对诺贝尔奖级的经济学家还是信服的。民主党议员奥巴马竞选下届总统宝座时高举“要从伊拉克撤军，重振美国经济”的旗帜，共和党议员麦肯恩虽然继续高喊不能放弃伊拉克，却也打出“视情撤军”的新招牌。大家谁也不否认美国患上了伊拉克战争疲惫症，伊战至少拖累了经济大局，从不同程度上造就了次贷危机的大环境。
　　
　　 次贷危机更是打击了军心，加剧了美国的战争疲惫症。自2006年以来伊战后期的悲观情绪在美军上上下下蔓延，2007年这种悲观情虽然因国防部长拉姆斯菲尔德去职而一时看到政策调整可能带来入伍的希望，但下半年却因次贷危机的恶化重新加剧了厌战心理。
　　
　　 次贷危机给基层官兵带来的更是雪上加霜，本来投身伊拉克战场和阿富汗战场的下级兵士，都指望政府和保险公司大额战争保险获得足够的伤亡赔偿，至少2006年阵亡抚恤金升至10万美元、军人海外保险死亡赔偿金升至30万美元的优厚待遇曾给亚裔、西班牙裔、非洲裔青年带来入伍冲动，如今这40万美元的生命价值在银行和保险业面临垮台的风险下变得没有保障了，保险公司大打折扣几乎已成定局，这对一线官兵的打击可见一斑。
　　
　　 更不用说，少校以下级别官兵入伍前大多是平头百姓，全家经济来源集于一身，随着国内通货膨胀持续增长，确保安全回家的思想取代了解放伊拉克人民的豪情壮志。当3月新加坡《联合早报》对3400名美军现役和退役军官做意愿调查时，88％的受访者称美军已经处于“超负荷运转”状态，不希望再开战端。避战意识不只在基层官兵中蔓延，在美军高层将领中也普遍存在。3月美军中央战区司令法伦上将正是因为拒绝对伊朗动武而毅然辞职。
　　
28^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 21:35:00　　美国军事扩张，金融链条面临断裂，经济优先政策下收缩战线意图明显
　　
　　 次贷危机一开始并没有对美军防务造成直接影响，所以2007年上半年新任国防部长盖茨雄心勃勃地奔赴伊拉克，着手改进伊拉克安全局势，并不时表露出要修理伊朗的意思，第五舰队在波斯湾频繁举行挑战性演习。
　　
　　 然而让大家大跌眼镜的是，美军在波斯湾光喊不练，甚至当以色列忍不住要独自动手时还摁住不让打。原因就在美国军事扩张财政吃紧，军事扩张的链条面临断裂的危险。
　　
　　 实际上，美国军事扩张靠的是将军队、军工财团、石油财团和金融财团的利益绑在一起。布什政府从银行贷款让军火商生产武器弹药，当美军占领伊拉克夺取石油产地后，石油公司再让银行分享巨额红利，为美国政府填上赤字。这个打仗赚钱的基本规律却因次贷危机使得银行遭受重创，军火生产动力不足，到头来影响了美军的战争实力。所以，本月3日美国布什总统签署了7000亿美元的紧急救市计划，下决心保住美元主导的国际金融体系，也就是保住了美国战争机器的发动机。
　　
　　 实际上代表军工集团和石油集团的保守势力并不赞成救市，这使人们联想起上世纪60年代末美国抗拒经济危机的做法。因为自第一次世界大战以来美国的经济发展得益于军事工业这个领头羊，当60年代欧洲、日本接连发生经济危机时，美国靠加大越战投入拉动军火生产，进而带动工业消费品生产，减缓了美国的通胀，而当越战结束美国军工产业失去动力时，美国便陷入迟到的经济危机之中。所以，美国内不乏有人提出把钱砸到伊拉克、阿富汗战场，或新开战局，继续靠战争拉动军工产业，进而带动美国经济走出次贷危机的衰退境地。但金融危机的恶化使美军已无财力打大仗了，布什政府不得不开始收缩战线。
　　
　　 在收缩态势下，美国也开始做出忍让和缓解姿态。面对俄罗斯对格鲁吉亚大打出手居然忍而不发，甚至做出理解俄罗斯扩大北极圈主权要求的表态，同冷战结束以来对俄罗斯咄咄逼人之势相比简直判若两人。同样，美国对伊朗的态度也是忍字当头，无论是奥巴马，还是麦肯恩，都不再深入批判内贾德，语气变得极为缓和。对朝核问题也主动缓和，助理国务卿希尔刚在上个月同朝鲜方面大吵一场，又准备剑拔弩张时来了个将朝鲜从支持恐怖主义国家名单上除名，又弄得国际问题专家们云里雾里找不着北。
　　
　　 布什政府的一系列军事动作和战略姿态，与一年前相比可谓大相径庭，这其中的奥秘是次贷危机下的不得已，力图在次贷危机的冲击下能稳住阵脚，也说明美国军事上的扩张态势进入间歇期。
　　
29^# 作者：削竹枪的纸老虎  回复日期：2010-5-26 21:37:00　　收缩之势让对手反守为攻，借助盟友又得割肉让利
　　
　　 美国至少短期内向战略对手做出妥协是一个必然的事，这是因为美军的战争实力已被大量拴在伊拉克和阿富汗战场。按照美军的作战规律，失去30％的机动兵力就意味着失去了进攻能力。而今总员额不过150万的美军，真正能用于作战的部队不过七八十万，却有20多万机动兵力深陷伊拉克和阿富汗战场。他们是美军核心作战力量，除非扩军，否则美军难以打新的大仗。而扩军计划正因为次贷危机而成为泡影，这就给美国的对手以天赐良机。
　　
　　 面对美国经济显现出衰退之势和美军全球战略收缩的可能，俄罗斯敏锐地发现了机遇，不给美国留喘息之机，不与美国搞战略相持，而是反守为攻，主动出击，力求摆脱困境。俄罗斯自去年恢复战略轰炸机穿越美英大西洋防线飞行后，全力打出能源牌，利用欧洲对俄罗斯能源的依赖关系打压一下北约国家，借以遏制北约东扩之势。
　　
　　 今年以来，俄罗斯海军从多个方向出动，巡游太平洋和大西洋，特别是战略火箭兵司令索洛夫佐夫宣布俄军计划在2008年进行11次战略导弹实弹发射，在本月12日连续两天潜射3枚柏杨州际弹道导弹，而且从亚洲和欧洲的边缘区域同时发射，检验远程战略打击力，显示出俄罗斯重振海军和实施战略威慑的雄风。更具杀伤力的是俄罗斯果断出手，就在奥运会开幕的傍晚，俄罗斯总理普京作为最后到达的国家领导人，当他从容走下旋梯时，一个精密的作战计划即将付诸实施。果然，奥运会竞赛的第一天，俄联邦军队守株待兔地在南奥塞梯展开对格鲁吉亚的凌厉攻势，牛刀杀鸡的“维和行动”一下震住了北约，不仅给格鲁吉亚来了个哑巴吃黄连有口难辨，更让美国吓一跳。与此同时，伊朗、朝鲜也迅速转被动为主动，对美国口诛笔伐，逼迫美国让步。
　　
　　 在这种情势下，美国为了稳住阵脚，不得不借助自己信得过的铁哥们。然而盟友们都是因利而聚在一起，谁也不是省油的灯。当本月10日美国防部长盖茨在匈牙利首都布达佩斯北约国家国防部长非正式会议上提出，北约各国明年短期增派军队到阿富汗，减轻美军的负担，确保阿富汗大选顺利时，没想到这次北约各国答应得很痛快，法国居然在阿富汗刚遭受参战以来最大阵亡事件后慷慨表示继续驻军。
　　
　　 此外，日本也不断遭到美国的敦促，决心继续在印度洋为美军提供油料补给，此外还向美方表示要扩大参与面。这些积极的表态并不能让美国感到痛快，因为北约国家和日本是在抬高价码，谋求地区行动话语权，对美国而言多少有趁火打劫的味道，所以美国正盘算着是否要放权给盟友来维持自己的全球布局，弄不好是割肉补疮，得不偿失。 （林东）