刘尚希：房价问题反应收入分配和贫富差距扩大

　　房产税已是当心下最热门的话题，从调控走向来看，出台已是必然之势。除了征税能否抑制房价之外，关于征税的法理依据同样也是争议的焦点，我国《立法法》明确规定，开征新税和调整旧税必须经由全国人大批准，但现实情况似乎并不如此。5月20日，搜狐经济学人论坛就“征税的合理性”展开探讨，以下是现场报道：

　　财政部财科所副所长刘尚希：通过征税解决房价的问题是起不了多大的作用，这一点没有什么分歧，为什么会是高房价呢？有的从经济学的视角，有的从制度的视角，从一些更深层次的东西来讨论这个问题，这种讨论是有意义的。其实房价问题看似是一个经济现象，其实与当前社会分配的结构是紧密联系在一起的，实际上与分配差距或者贫富差距的扩大是相关联的。

　　为什么那么多人去买房子？买房子从实际比例来说，投资建房子的人还是少数，大多数人没有这个能力，一些人有很多钱干吗？就要找出路，要不然买股票，要不然买证券，要不然买房，也可以办实业。但是现在这个社会都想快速致富，办实业为社会创造财富，那需要时间，产品生产出来还要开拓市场，要营销，要管理，那是艰难的的过程，通过办实业的方式致富，没有十年八年是致不了富。现在的社会心态都是希望快速致富，玩资本，炒股票，买期货，买其他的债券，再就是通过买房子。

　　这几年房价涨得特别快，提供了一种示范效应，大家觉得炒房容易挣钱，原来不敢炒的人因为身边一些人，认识的一些人买房挣钱了，他也就去干这个，这种预期和行为之间会相互推动。胆子大的人就先去炒房，炒房以后挣钱了，加入的人就多了，加入的人多了，房价又涨了，房价又涨了又产生更大的市场效应，又有更多人加入进来。有钱人这些钱干什么？他找不到很好的出路，跟这个有很密切的关系。

　　有人说投资渠道太窄，这不是一个很正当的命题。为什么呢？投资渠道，什么投资？经济学上的投资，不是说金融上的投资。没有说现在民间的投资太多了，办的企业太多了，不存在这个问题，只是说在做金融投资方面，投资工具是有限的，只有在这个方面投资渠道不宽。有的人通过快速致富这方面的工具比较少，通过创业这种方式去投资，这样的路是很宽的。但是现在有的钱来的很容易，还是希望通过这么一种方式来钱生钱。所以我觉得这个问题不简单是一个经济问题，而是一个非常复杂的社会问题。房价和分配紧密的联系在一起，他和整个的社会心理、价值观这些问题也联系在一起。所以房价的问题，我觉得是一个复杂的现象，不要指望一个单一的什么措施就可以容易的解决。

　　房子的问题涉及到房产税，刚才说了程序正义，我认同这一点，我坚定税收应当是法定正义，这是没有问题的。尤其是房产税，房产税有人叫受益税，有的叫资本税，实际上有不同的叫法。房产税在国外在一个小的范围之内，逐渐的走概念，就是扩大的物业费概念。在基层自制的情况下跟老百姓征收意见，我现在干这些事没钱了，我们就增收房产税，按照房产的价格来征收，大家认同那就行，大家来干。

　　过去老说一句话叫做“取之于民、用之于民”，这句话现在应当倒过来，应当是“用之于民”然后“取之于民”。对税收问题的讨论，要先考虑清楚怎么“用之于民”，然后再考虑怎么样“取之于民”。中国过去只讲“取之于民，然后怎么“用之于民”就不了了之，我觉得现在要颠倒过来，看上去顺序不同，实际上内涵有很大变化。程序要有正当性，目的也要有正当性，两者结合税收才能得到老百姓的认可，只有获得认可的税收才能说是合理的税收。

　　但是，从学术讨论问题，如果判断国务院这些暂行条例非法，我觉得是不妥当的。国务院有多少暂行条例不一定在税收方面，很多都有暂行条例，立法机关授权国务院，授权法里空白授权，像空头支票那样的，您说的是不是这个意思，就是空白支票上面的数目自己随便去填，这是另外一个问题。立法的授权的程序的确是需要进一步的完善的。所以你现在不能先下这个结论，只能说现在立法机关授权程序上存在问题。

　　我们现在讨论学术问题一定要考虑现实，考虑对老百姓的影响。房地产税它是一个小税，但是成本很高，直接面对每一个家庭，如果把房产税定义为国民税，大部分国民都要交，上门征这种税发生各种各样的争议肯定是很多的，就会发生大量的仲裁，要不然不走这条路，我就不交看你怎么办？引发大量的社会矛盾和冲突。

　　在社会矛盾已经非常多的情况下，如果再因为税收出这么多问题，那是什么？那是火上浇油。这种情况下引发的社会成本是非常大的。讨论这些问题的时候，一定要考虑社会现实。我们可以从学术成本来讨论，但是要避免结论引起不必要的麻烦。从这段意义上讲，我不认说“国务院让条例颁布的税收暂行条例都是非法的”这种说法。这不能说是非法，只能说有待于进一步完善。