关于转基因的读者来信

关于转基因的读者来信

　　有一位读者看了我发表在《南都周刊》上的《转基因食品，既非天使也非魔鬼》一文后，通过豆瓣发来邮件，因为都是一些常见的问题，所以我就把这封邮件公开如下（略去该读者的个人信息）：

　　崔老师，我是**报的记者，我看了您在南都周刊上写的《转基因食品，既非天使也非魔鬼》一文。

　　我有两个疑问想请教您一下。

　　1、既然说转基因不是魔鬼，那为什么说“转基因食品只有在中国才被允许食用。现在超市里的食用油，80%都是转基因大豆，转基因玉米等提炼出来的”，在锵锵三人行中，网友也提出了“如果转基因食品是无害的，为什么2006年世界绿色和平组织针对亨氏婴儿米粉中含有转基因成分公开指责？为什么中国政府强烈要求亨氏在中国销售的含有转基因成份的5种婴儿米粉产品撤架？如果它是无辜的，为什么对雀巢在中国销售的6种食品，含有转基因成份提出谴责？为什么雀巢对欧美和对中国销售的产品存在双重标准？”我觉得这是一个挺矛盾的论题，转基因，如何信赖？

　　2、在平常生活中，是否一些言论或者是广告语或者一些宣传口号，他们本身就是对群众消费的一种误导？比如说强调“纯天然”等。您能给我们举几个例子吗？

—————————————————————————————————分割线

　　我的答复如下：

　　你好！

　　“转基因食品只有在中国才被允许食用”这句话是错误的。美国转基因食品已经相当普遍了。

　　绿色和平组织的观点有可能是正确的，也有可能是错误的，这个组织不是一家科学评估机构。

　　关于亨氏米粉的撤架，我查阅了当时的新闻报道，第一中国农业部没有在亨氏米粉中检测到转基因成分，也没有“政府强烈要求撤架”的报道，当时新闻报道的 “撤架”都是一些超市从销售角度考虑而采取的行为；第二即使真的存在此事，能说明的只不过是亨氏违反了国家有关规定，而不能证明转基因是有害的。

　　所谓“双重标准”，也不是企业自己制定的，而是各国法律本来就有不同，你都不严格要求人家，人家当然没必要在所有国家都同样严格要求自己了。所以，这也是我在文章中所提出的，转基因食品的安全性保证需要“切实的证据、良好的监管以及真正的市场机制”。

　　在有关转基因的这次大争议中，很不幸，我看到的是，反对转基因的一方提出的论据很多是不可靠的，或者是与事实有出入的。这既无助于阻止转基因推广的进程，也无助于更有效地建立监管转基因的机制与方法。

　　关于“纯天然”之类的广告语，你说的很对，确实是对群众消费的误导。不错，很多人工合成的物质对人体有害，但这不等于说非人工合成的物质就一定有益无害的。何况，市场上真正不经过加工、污染的“纯天然”产品是非常少的。

　　这个问题其实以前已经有人详细阐述过，请允许我转贴一下：

　　　　问：吃有机食物是否有益健康？
　　
　　　　答：许多人都有一些错误的认识，比如说认为纯天然的的东西（例如药物和
　　食物）就是好的，而用了现代农业和生物技术生产出的相对就不好些。这种观点
　　是很幼稚的，因为比如说蛇毒便是纯天然的，而没有人会因为它是纯天然的就让
　　毒蛇咬上一口。有机食物运动的一个倡导者英国的查尔斯王子夸大所谓“传统”
　　或“有机”农业的纯天然，全不顾农业本身完全是人为、根本不“天然”这个事
　　实。农业是人类的发明，是对植物和动物按人类利益的利用和改造，在1万5千年
　　左右才开始出现。在此之前，人类靠狩猎和采集获得食物。如果没有非天然的农
　　业，就没有人类后来灿烂的文明史，也当然就没有我们赖以生存的现代文明。
　　
　　　　有机食物，一般是指用传统的农业方法生产出的动物和植物产品。在传统农
　　业里，没有化肥、杀虫剂，也没有抗生素、生长荷尔蒙以及转基因技术。有机运
　　动的倡导者极力夸大这些科技手段对环境和人体带来的危害，同时也不客观地夸
　　大所谓有机食物的健康与环保。他们忽略了这样的事实，比如说他们喜欢用作肥
　　料的动物粪便携带寄生虫和病菌，对环境（比如水源）也会造成污染。另外，一
　　些蔬菜和水果含有“天然”杀虫剂，来对抗害虫，而这些纯天然的东西也可能会
　　对人体有害，但我们不会因为这就不吃蔬菜和水果。另外，现代畜牧业饲养的动
　　物（如肉鸡）生长周期短，被有机运动分子指责为使用了生长荷尔蒙。这也不是
　　事实。这些动物生长快，是因为它们是人类经过长时间筛选下来的特殊品种，就
　　如我们熟悉的金鱼和种类繁多的狗一样。另外，没有证据表明转基因食物对人体
　　有害，正面的对人类有益的证据倒是有许多。
　　
　　　　一句话，有机食物基本是一种人类善意的信仰。并没有令人信服的科学证据
　　表明有机食物比现代农业产品对健康和环保有更多的好处。有的更多的是有机食
　　物高昂的价格，和一些不道德的有机食物提供商利用人们迷信有机食物的心理造
　　假欺骗。
　　
　　（编写：太蔟）
　　
　　
　　　　问：天然保健品、天然药物是不是就很“绿色”，不会有副作用？
　　
　　　　答：国内所谓天然保健品、天然药物一般指的是中草药。虽然经常见到“中
　　药是天然药物，没有毒副作用”的宣传，但是自古以来人们就已认识到某些中药
　　是有毒副作用，甚至是很强的毒性的。这些毒性中药因为毒性较大，是早就被认
　　识的，但是没有引起足够的重视。对那些毒性较慢、较弱的中药，就更难被认识
　　和重视了。有的药物毒性，特别是毒性较慢、中毒症状不那么明显，例如要经过
　　几年、十几年才会出现症状的慢性毒，能导致癌症、畸胎、肝肾损伤的药物毒性，
　　是很难通过经验摸索出来的，而必须经过动物试验、严格的临床试验或流行病学
　　调查才能发现。许多历来被认为无毒的中药，现在都被发现有严重的毒副作用。
　　
　　　　许多常见中成药含有朱砂、雄黄，其化学成分分别是汞和砷，长期服用能导
　　致慢性重金属中毒。许多中药能导致肾脏损害，其中最著名的是同仁堂生产的用
　　以“去火”的龙胆泻肝丸，它含有马兜铃酸，能使肾脏间质纤维化，并造成皮层
　　肾小管大量丧失，是典型的“中草药肾病”。光是北京至少就有数百人因为服用
　　龙胆泻肝丸而导致肾衰竭。还有不少中草药能对肝脏造成损害。根据不同医院的
　　报道，中药所致的肝损伤占临床药物性肝损伤总病例的4.8～32.6%。此外，有很
　　多中草药有致癌性，例如“妇科良药”益母草会刺激与怀孕有关的乳腺癌的增长。
　　
　　　　目前对中草药的毒副作用还缺乏系统的研究，毒副作用还未被发现的中草药
　　不知还有多少。不能因为目前还没有深入研究过某种中药的毒副作用就想当然地
　　认为它没有副作用，也不能想当然地以为有毒中药对人体无害，甚至还能“以毒
　　攻毒”。这种情形当然有可能，许多毒物也能被用以治疗疾病，但是，这同样也
　　是必须经过体外实验、动物试验和临床试验之后，针对某种特定的毒物特定的疾
　　病下结论，而不能泛泛而论，由于理论上有此可能，就可以不对药物的毒性做具
　　体的研究，而随意下毒。
　　
　　（编写：方舟子）