神马文学网析“构成犯罪的，依法追究刑事责任”2 - 找法网（Findlaw.cn）
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/30 22:06:31
析“构成犯罪的，依法追究刑事责任”
来源： 作者： 陈 甦 日期：07-02-13
细读物权法草案中有关“构成犯罪的，依法追究刑事责任”的条款，同样会感到法律条文中稻草人摇晃的影子。这是因为，以“构成犯罪的，依法追究刑事责任”作为物权法中刑事责任制度的规范内容，即使违反物权法构成犯罪的，也不能依据物权法追究行为人的刑事责任。物权法草案第四十三条第二款规定，“侵害物权……构成犯罪的，依法追究刑事责任。”侵害物权的行为方式可是有多种多样，盗窃、抢劫、抢夺、侵占等莫不如是，其社会危害性也各有不同，出现侵害物权的犯罪行为时，岂能根据物权法这一笼而统之的条款追究刑事责任？草案第二十四条规定，虚假登记给他人造成损害，构成犯罪的，依法追究刑事责任；第六十八条规定，违法拆迁、征收造成私人财产损失，构成犯罪的，依法追究刑事责任；第七十一条规定，违反国家规定以无偿或以低价折股、低价出售等手段将国有财产、集体财产转让，造成国有财产、集体财产流失，构成犯罪的，依法追究刑事责任；第七十二条规定，主管人员严重不负责任，造成国有企业、集体企业破产或严重亏损，构成犯罪的，依法追究刑事责任。这些条款虽然罪状明晰，但却均无罚则内容，对于这些条款规定的犯罪行为，并不能适用这些条款追究刑事责任。可见，物权法草案对刑事责任制度的规定是不恰当、不完整的，要么罪状笼统，要么缺乏罚则，完全没有适用上的功能。所以，物权法仅仅规定“构成犯罪的，依法追究刑事责任”，是没有任何实际意义的，物权法要规定刑事责任制度，就要规定出可以有效适用的刑事责任制度，起码做到罪状明确、罚则系统。但物权法果真如此规定刑事责任制度，肯定会导致物权立法上的民刑合一，这可能是大家都不愿意接受的结果。
有一个可以被接受的解释是，“构成犯罪的，依法追究刑事责任”语句中的“依法”，是指依据刑法，也就是说，虽然一些法律或行政法规、地方法规、部门规章规定了 “构成犯罪的，依法追究刑事责任”，但违反这些法律或行政法规、地方法规、部门规章构成犯罪时，并不直接依据这些法律或行政法规、地方法规、部门规章追究刑事责任，而是要依据刑法中的相关规定追究刑事责任。问题是：既然刑法有相关规定，那么只需严格实施刑法即可，何必在那些刑法之外的法律制度中动辄来上一句“构成犯罪的，依法追究刑事责任”？难道不把“构成犯罪的，依法追究刑事责任”写进刑法以外的其他法律制度中，刑法就不能有效实施了吗？对于刑法之外的法律制度，即使条款中没有“构成犯罪的，依法追究刑事责任”这个语句，违反该法律制度构成犯罪触犯刑法的，也须照样依据刑法相关规定追究刑事责任；如果刑法无相关规定，即使条款中一再申明“构成犯罪的，依法追究刑事责任”也是具文。就拿物权法来说，即使物权法草案尚未成为法律，在发生盗窃、抢劫、抢夺、侵占等侵害物权的犯罪时，只要罪犯能被抓到，不是照样被追究刑事责任？可以想见，将来物权法出台时，即使没有诸如“侵害物权……构成犯罪的，依法追究刑事责任”之类的规定，也丝毫不会影响刑法的实施，当然也丝毫不会影响对物权的刑法保护，对那些侵害物权的窃贼强盗们，照样可以依法追究刑事责任。