神马文学网生育二胎真的多占了公众社会资源吗 ...
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/10/02 18:43:13
这是二十年前的一篇关于中国人口形势的报告文学里，言之凿凿地描述的一个科学家做过的严密实验。看完这段描述，许多人会毫不迟疑地认为中国应当实行计划生育，用什么手段来推行这项国策也毫不为过，否则，中国迟早会重蹈笼中老鼠的覆辙。
中国计生工作30多年来，也确实采取了种种手段。诸如“能引的引出来，能流的流出来，坚决不能生下来。”“一胎生，二胎扎，三胎四胎——刮！刮！刮！”“该扎不扎，房倒屋塌；该流不流，扒房牵牛。”“喝药不夺瓶，上吊就给绳”，这些不都只是说说而已。
不实行计划生育，人口极度膨胀，有限的资源怎么足够无穷增长的人口来均分？这样的思维使得各种侵犯人权的行为，因为“目标正确”而为所欲为。但是，这一目标真的正确吗？
以下节选自徐昌生的博客：
及至学习了经济学，方知上述实验用来类比人类的生育原是荒诞无稽！人类何以区别于动物，最根本的一条就是人类有思想理智。用经济学的术语来说，人是理性的，人们会对自己的行为所产生的后果进行事先判别，而不是如老鼠只知生育而不顾后果。延用前面的实验，当我们感觉到食物供应越来越困难时，当我们感觉到自己的空间越来越狭小的时，人类将会根据自身的利益而对自己的生育行为做出适当调整。
回顾中国人口的增长历史，从1949年到1979年，三十年里人口从近5亿变成了10亿，这与当时整个中国实行计划经济的政策密切相关。在那个时候，农村实行的是集体生产，土地属于集体，工具归属大家，上学可以拖欠学费，缺钱可以到生产队预借（有长钱户与短钱户之分）；城里也不例外，人口越多，分发的物资票证就越多，分配的房子也越大，甚至你的工资也会因为家庭人口众多得到增加。总之，谁家的人口越多，谁占大家的便宜就越多，计划经济实际上是在变相鼓励多生育。
但是，今非昔比，我们现在实行的是市场经济（尽管还不完善），工资需要自己在职场打拚，教育需要自己掏钱买单，房子更要穷尽半生精力才能完成按揭，计划经济时期因为人口多而得到的好处早已不复存在。因此，即使现在放开计划生育的政策，人们也会根据各自不同的情况而进行权衡利弊：有的人可能侧重眼前，只生一个就罢了；有的人侧重于未来，儿女双全才罢手；有的人对未来特别充满信心，做丁克夫妻也未尝不可。不管怎么说，人类断不至于象笼中老鼠，每个人都会变成毫无节制的生育机器。
近日北京教授杨支柱生二胎被辞事件中，杨支柱的妻子不是也在说吗，“如果要，我在很长时间内必定不能工作，而等孩子长大我也老了，可能就再得不到好的就业机会了。”这才是正常的思维。
现在的媒体在宣传计划生育工作成绩时，往往会强调这么多年来计划生育使中国少生了多少人口，它的前提是假定每个家庭在没有计划生育政策的严厉监督下，一定会按照他们设想的比例进行生育。在他们眼里，中国的百姓正如笼中的老鼠。
人活着的目的是什么？对于大多数芸芸众生来说，是追求自身一生的的幸福。对于一个理性的人来说，生养多少人口使自己最幸福，只有他本人最清楚。当然，这种幸福有可能并不体现在现阶段而是体现在未来，或者并不体现在物质上而是体现在精神上，所以他们宁愿苦点也要多养几个孩子。同样，也有人对幸福的理解独立另类，所以他们也可能少要或者不要孩子。千千万万个幸福的家庭组成的国家，这个国家难道不是幸福的？
当然，有少数人可能会对自己未来的幸福决策错误，比如有些穷人养了多个孩子贫困劳累一生，或者白领阶层没有生育孩子导致老年孤寂凄苦，但旁人并不能因此而提前剥夺其自主生育的权力。就象有人抵押贷款去做生意，结果生意失败倾家荡产，但我们不能因此而提前剥夺其从事经营的权力。
也许还会有人提出疑问，为了自己的幸福而多生孩子，会不会妨碍别人的家庭幸福呢？现代社会是一个高度分工的社会，一个人要养活他的孩子，必须要用自己的专业劳动成果去与他人进行交换，才能换回一家人的生活所需。
一个人的自主生育，表面上看并未与他人发生交换，而实际上为了抚育孩子一生，无论是婴儿少年还是读书求职，父母将为了它的成长而与社会发生无数平等自愿的交换，这种交换既促进了自己的幸福，也促进了他人财富的增长，因此，我们不能强行阻止他们的交换（既不允许他们生育），也不能强迫他们交换（既逼迫他们生育），强制他们做他们不愿意做的事情，从社会的角度看是害人害己。需要说明的是，我们强调的是平等自愿的交易，因此，政府无论是为了控制人口数量，还是为了百姓富裕，要做的不是强制每个家庭都生一胎，而是深化对现行经济体制的改革，尽快建立起真正的市场经济制度。
很多人对计划生育政策是持疑问态度的，至少他们认为这对自己不利，但他们又觉得这样做肯定对国家有利，因此，他们不敢把不同意见摆上桌面。其实，如果一项制度，几乎使所有的家庭都不幸福，却能够使国家更加强大，我们有理由怀疑这种制度是否真的存在？即使存在，这样的国家强大又有什么意义呢？