北京高考作文题是否逻辑模糊？

北京高考作文题是否逻辑模糊？
[ 2008/6/12 14:50:00 | By: 阎延文 ]
37
近日沉浸在抗震救灾诗歌的热血潮涌中，对2008高考悄然未觉。直到接朋友电话询问，才找来《北京晚报》刊登的高考作文题细看。惊诧之余，不免为今年的北京考生们捏把汗。如此故弄玄虚、逻辑模糊的考题，不知2008北京高考作文将如何评分？在决定无数考生前途命运的竞技场上，这样的考题带给我们的，已不仅仅是失望，更有一种担忧和焦虑。
2008年北京高考作文题：
在课堂上，老师拿了一个玻璃杯，里面放了一个大石头，差不多和杯子一样大，老师问大家：杯子满了吗？一个学生回答：没满，还可以放沙子。待学生放完沙子，老师又问：满了吗？全班同学回答满了，有一个男孩却回答没有满，还可以放水。老师笑了，接着把沙子和石头倒出来，杯子是空的。这回老师是往杯子里放沙子和水，然后问大家，杯子满了吗？如果要放石头进去，该怎么放？男孩就把杯子里的沙子和水倒出来，先把石头放进去。
老师让学生们对此发表自己的看法，学生们各抒己见：
观点一“看起来到了极限，其实还有很大空间”
观点二，做事要有一定的顺序，应该先放沙子
观点三，对，分量重的事应该先做，比如大的石块应该先放进去
观点四，不一定吧，先放沙子和水也未必不可……
学生根据材料自选角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章，除诗歌外体裁不限。
这个材料题，初看不知所云。一系列没有规律和秩序的填充，究竟要将考生的思维引向何处？我以为，这个作文题有三点明显缺憾：
一．逻辑模糊混乱，既缺乏严密性，也缺乏科学性。
在题目中，“满”作为材料的题眼，是一个极为模糊的概念，并未给出界定的条件。试问：“满”的含义是什么？是在杯子中装入最多质量的物体还是最大体积的物质？“满”的对象既然是杯子，那么杯子的形状能不能改变？或者，如果在杯子底部打一个洞，结局会怎么样？这些情况材料中都没有说明。因此，我们可以说，杯子可以装满。但同时也可以说，杯子永远都装不满。再者，如果我们把杯子彻底打碎呢？那么按佛教说法，三千大千世界都可以装入杯子，而仍然不会“满”。关键是，对上述可能产生的思维走向，考题都没有明确限定。没有前提，也就没有了是非，没有了逻辑规律。那么，面对如此模糊题目，学生的思维究竟是自由了？还是更遭束缚了呢？考生们“扣题”、“跑题”的标准又当如何评断呢？有报道称此题为“蹩脚的脑筋急转弯”，读罢全题，此言不虚。
二．更值得忧虑的是，此题不仅很难激发学生心智，反而会引出故作深奥、不知所云的玄虚文风。
首先，材料缺乏新颖度。不少考生表示在作文网站看过类似题目，一些老师也认为“给出的材料并不新颖”。河北一位教师甚至贴出了押中类似作文考题的试卷。押题如押宝，材料似曾相识，高考评分最起码的公平原则也就无从谈起。
再者，就算不考虑考生们是否看过类似考题，学生们要想写好这篇作文也颇为艰难。面对叙述混乱的材料，很多成年人都如堕五里雾中。我个人感觉，读题后思维冲击力无从激活，更谈不上激情爆发；而考生们在限定时间内，更难免一头雾水。但既然是高考作文题，考生们别无选择，只有硬着头皮做下去。其结果，无非是采用“扯”的战术。程度好的学生，可以借题发挥“扯”到海阔天空；而程度差的学生，则无从下笔或者“胡扯一通”。关键是，阅卷的评分标准是什么？考生要想得高分，究竟要“扯”得更远，还是“扯”得更近？要扯得更“玄”，还是扯得更“稳”？难怪有媒体称：“学生们不怕难题”，但“此作文纯属找茬类型。”
力挺该题的北京教师说，此题是新课改的成果。我没有看过北京课改后的语文教材，但这个说法，却让人很难接受。如果新教改的成果还如此资源匮乏，如此缺少新颖度，甚至“克隆”作文网站上的题目，难道还不令人担忧吗？
第三，“高考作文不成文规定”回避社会热点，让人不敢苟同。
据一位北京特级教师介绍：“高考从来都有不成文的规定，就是高考作文从来不跟社会的热点。”这条不成文的规定，不知始于何时何地，但实在让人不敢苟同。
高考作为选拔人才的主要途径，其原则是择优录取。这里的所谓“优”，绝不应是空谈务虚和押题押宝的优胜者，而是对考生才智、学识、境界、情怀的综合考核。历史上的科举，虽然屡受褒贬，但仍能以选才用才为方略，用感时忧国的题目激发考生潜能；考场中选拔出的，是一个个匡扶社稷、吞吐大荒的杰出人才。
南宋宝祐四年，一场科举开始了。试题要士子们为遭受外患的大宋出谋划策，化解危机。这道考题选拔出了一位名至实归、光耀千古的状元，他就是文天祥。从“辛苦遭逢起一经”的青年学子，到“留取丹心照汗青”的大宋丞相、民族英雄，文天祥一生的考试都如此圆满。今天，他的道德情操和坚韧骨骼仍影响深远，东南亚甚至有“学习文天祥，振兴新加坡”的口号。我不想引用那个长达500多字的考题，但实践证明，这道切入“时事热点”的题目，确实出得漂亮，出得高明，考出了学生的国家情怀、道德境界和社会实践力。文天祥用他的热血生命，写出了一份无愧状元的标准考卷。
即使到科举制度走向没落的晚清，感时入世仍然是考察人才的重要标准。1895年的状元骆成骧，殿试名次原列为第三名，由于他的策论中有两句话：“君忧臣辱；君辱臣死”，适逢甲午大败之后，刚刚经历公车上书的光绪皇帝大为感动，认为骆成骧血性过人，特地亲手拔至第一名状元。
中国学术最优秀的传统，就是“经世致用”。难道今天的高考人才战略，还比不上封建时代的皇帝吗？
其实，相比北京考题，今年的全国各地高考作文题颇多精彩之处。其中六个省份的大作文命题直指四川大地震，全国高考一卷的题目尤其可圈可点。上海的“他们”，更赋予考生观察社会、关注他人、体现人文关怀的广阔思维空间，这样的考题，很容易调动考生真实的震撼和纯洁的感情，以激情、感动和思考，支撑写作。
抚今追昔，今年北京的高考作文题，留给我们太多的焦虑。期待正在进行的高考阅卷，能够尽量标准清晰、评分务实，给予考生最大的公平。
阅读全文(2139) |回复(43) |反映问题 |引用通告(0) |编辑
标签：高考　作文
下一篇：台湾归属，百年前两岸民众早有公投