神马文学网公安机关管看守所符合国情？委员逐条质疑(南方都市报 2010-3-11)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/11 22:16:35
公安机关管看守所符合国情？
委员逐条质疑公安部理由
类别：国内新闻 作者：邓江波 原创 浏览量：446 发布时间：2010-03-11 手机看新闻编辑此文版次：AA07 版名：重点 稿源：南方都市报 全国订报
去年两会，政协委员、社科院科研局研究员刘白驹提议将看守所划出公安机关。对此公安部明确答复：“看守所由公安机关管理，符合国情不宜改变。”并列出保留“侦羁合一”体制的若干理由，本报昨日予以摘录。
今年两会，与刘白驹同组的政协委员、南开大学法学院副院长侯欣一决意再度“攻坚”。“本来以为去年就会解决，没想到今年还没解决。”昨日，侯欣一接受本报记者专访，称公安部的理由有些可商榷的地方，并对部分理由逐条质疑。
三大质疑
◎“侦羁合一”更利于打击犯罪？
容易导致侵犯人权
中国正处于社会转型期，刑事案件高发，治安问题突出。侯欣一认同公安部的判断。但他指出，维护社会稳定的同时也要维护犯罪嫌疑人的人权。严峻的治安形势、民众对秩序的呼声，无形中促使公安机关尽快破案，保留“侦羁合一”的体制，犯罪嫌疑人的人权很容易被侵犯，“躲猫猫”层出不穷就是例证。
侯欣一指出，“侦羁分离”对打击犯罪也无影响。“在这个房间审就能破案，在那个房间审就破不了案，你相信这个逻辑吗？”
全国政协委员、广东省人民检察院副检察长王学成直言，近年来看守所里发生的事故，不是因为打击犯罪力度不够，而恰恰是监督不够。
◎“侦羁合一”有利于掌握线索？
容易导致“深挖余罪”
公安部答复中强调，看守所是“名副其实的‘刑事犯罪情报库’”，有助于及时掌握线索，提高破案能力。侯欣一指出，看守所固然是犯罪信息的来源，但绝非唯一来源。但现实中，公安机关找不到线索，动不动就去看守所里挖。“经常采用这种方法，一直觉得很好。”
且不提公共机关的非法取证，侯欣一提醒，在押人员在侦查人员反复“动员”下提供的线索，往往也很不可靠。“听到的没听到的都会说。如果碰对了就减轻，碰错了跟自己也没关系。”侯欣一认为，这种“深挖余罪”的后果常常是伤及无辜。
◎“侦羁合一”可提高侦破能力？
提高应通过合法方式
通过掌握看守所这个“犯罪信息情报库”，公安机关就可提高侦破能力？对此侯欣一也提出质疑。他认为，侦破能力应通过合法方式提高，例如更新技术手段、增强治安巡逻力度等。“国外大街上很多治安警察在巡逻，我们的大街上却只有交警，见不到刑警。”
侯欣一指出，公安机关不改变工作和思维方式，不到大街上去执行治安工作，就无法及时有效地处理治安事件，发现更多犯罪线索，而只能被动地培养线人，或者去看守所深挖。
“我也要为警察们说句话。”侯欣一指出，目前我国警察跟居民的比例，在世界上是偏低的。警力不足只好挖看守所，侯欣一认为也存在这种可能。
委员观点
放弃看守所也是自我保护
包括侯欣一在内，多名法律界政协委员均认为，上述问题皆可通过“侦羁分离”解决。理由是：如果看守所由司法行政机构管辖，公安机关出于侦查需要提审在押人员，必须经司法行政机构的审查。
侯欣一进而指出，“侦羁分离”对公安机关本身也是一种保护。“躲猫猫”事件后，看守所非正常死亡事故接连曝光，其中若干起被证实为刑讯逼供，办案人员因此被判刑。侯欣一指出，公安机关很多警察自身很优秀，只是“侦羁合一”的体制，容易助长不恰当的取证手段。“一旦分寸没把握好，也害了自己。”
学界寄望于制订《看守所法》以实现“侦羁分离”。但公安部答复称，立法时机还不成熟，只能先修改《看守所条例》。政协委员、广东省检察院副检察长王学成反问“有什么时机不成熟的呢？不去做就永远时机不成熟。制定了还可以再修改。做总比不做好，有总比没有好。”
在学术界，“侦羁分离”并不是新鲜话题，但很多学者呼吁多年未见回应。侯欣一认为这是制度上的问题，怎么让学术界已形成共识的智慧让决策者掌握，要有个制度。每当学术界遇到困难的时候，只能找我这种有特殊、双重身份的人(指政协委员)来表达。当我表达出来的时候，决策者还会很吃惊：“你怎么这么想事儿？”其实，我们都这么想事儿了！
本报两会记者组 邓江波 发自北京
http://gcontent.nddaily.com/a/d3/ad3019b856147c17/Blog/aab/d57b8e.html