李庄案的公诉很失败

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/06/12 18:19:19
看了李庄案庭审的详细报道,很为公诉人汗颜。

      李庄案作为全国高度关注的敏感案件,庭审是唯一向公众开放的信息渠道,公诉人当在庭前做好充分准备,面对强敌,打好这场硬仗。

      但遗憾的是,我们看到是公诉人或者无言以对,或者牵强附会,对本应预测的问题象是完全没有准备。比如,庭审控辩的焦点中,辩方指出的几个硬伤,公诉人居然无法解释:

      一是为什么抓捕李庄时声称有录像为证,到庭审时公诉人又称没有了?公诉人这句“没有了”将自己陷入何等尴尬境地?李庄当庭叫嚣他有录音录像为证,公诉人为什么无法应对?

      二是因为公诉人无法回答关键的录像问题,被李庄抓住软肋攻击,并质问公诉人“是我作伪证还是你们作伪证”,公诉人庭前没有预测到吗?

      三是龚刚模的伤情鉴定表明手腕受到钝物打击以至肿胀,这种对辩方有利的证据公诉人居然毫无认识?并且还强词夺理地声称龚刚模受到刑讯逼供根本不存在?这种公诉表现还怎么树立检察机关威信?

      四是证人证言间的相互矛盾如何解释?公诉人举示的证明李庄教唆龚受到刑讯逼供的证人证言中,有的说是公然言语教唆,有的说是贴着龚的耳朵教唆,有的说是肢体语言教唆,而龚刚模自己则说是眼神教唆,这些证据为何在具体细节上矛盾?公诉人庭前没有注意到吗?举证中为什么不能作出有力解释?

      五是李庄大声质问公诉人的为什么把这些关键的证人拘留起来?这些证人涉嫌什么罪名?公安机关把他们拘留起来,还有什么证言得不到?这些质问一针见血,公诉人庭前没有预料吗?公诉人为什么无以应对?

      六是此案证人证言倍受质疑,为什么不允许他们出庭作证?他们是否受到压力作伪证?对这些关键问题,公诉人居然以“那些证人是否违法,是另案问题,与本案无关”相搪塞,这种答辩有什么力度?这和无以应对有什么区别?

      不解决这六大疑问,李庄案即使强行下判,也难以服众。而对于唯一向公众公开的庭审,公诉人居然庭前仓促上阵,面对李庄的强势攻击难以招架,节节败退,这不能不说是一次极其失败的公诉庭审,公诉人也丧失了一次在强敌面前证明公诉人能力的绝好机会。