神马文学网论人民免于暴力的妥协
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/12 07:13:00
不可辩驳的是，国家存在的基本条件是人民的妥协。然而人民妥协的对象并非是某一部分人。人民妥协的也不是这个虚拟存在的“国家”的概念。人民妥协的对象仅仅只是对国家规则而言。人民是为了共同的利益而妥协于国家的共同规则。
国家如果没有互相妥协的基础，那么国家将不复存在。人民如果不懂得妥协，那么伴随人民的将会是暴力战争。为什么暴力会是不妥协的结果？是的，为什么？这也是我要反问的问题。
人民的不妥协为什么总是伴随这暴力甚至是战争？
然而，我可以肯定的说：人类的暴力，无论以任何名义和目的进行，对于人类的文明和利益而言，都是落后的、原始的、不正义的、错误的、荒唐的、羞耻的。
因为人类的任何利益都是建立在生命这个基础之上。
但是，我们可以看到这样的一个事实就是：人类对于暴力的文化美化和对暴力的“国家化—尤其是爱国化”的包装，相对于宗教让教徒以牺牲生命来献身的行为而言，是更加卑鄙的、落后的和羞耻的罪恶。
对于国家而言，暴力的存在虽然是建立在人类发展的文明基础上（只要地球上还有国家存在，暴力的存在就有了法理基础）而决定了其正当性。然而，任何所谓正当性的暴力的存在都不能否认一个这样的事实：暴力是人类解决问题的最落后的最原始的最不可取的手段。
无论是对于整个人类还是对于某个国家而言，越是暴力参与越少的政治，就是最文明的政治。这也是为什么英国的和平革命被我们整个人类历史浓墨的注上一笔为：光荣革命。这也就是为什么现代的民主国家的政治我们会为之称道；因为民主不但是解决了作为人的权利而言，而是更加从根本上虽然不能完全消除战争但是起码已经做到了最大范围的降低了暴力发生的可能性（对于国内而言）。
因此，人类历史上，任何的暴力战争都是耻辱的。更加轮不上去“庆祝”任何一场战争，无论那场战争曾经以着多么“崇高和正义”的目的进行着，还是为了所谓的“以战止战”，其本质而言，作为后人的我们，非但没有理由庆祝，我们能做到的只是纪念，作为一个受害者的身份以着沉痛的反思的心情悼念。
可是，无论我在这里怎样谴责暴力都好，我们始终都要弄懂的一个基础就是，为什么人民的不妥协总是伴随这暴力甚至是战争？
我在之前的《论人民免于恐惧的不妥协》里有说过一个观点：对于人民和国家的关系而言，人民永远都拥有无可争辩的正当的正义的不妥协权利；因为国家只是一个虚拟的概念，国家存在的目的是因为人民要追求利益、为了利益人民必须要妥协于国家规则——如果这个规则不能让某个或者部分人民保障和追求到利益的时候，人民理所当然的是拥有不妥协的权利的。而这个权利的表现方式就是：人民拥有不妥协的言论权、人民拥有不妥协的规则申诉权、人民拥有不妥协的非暴力非强力的行动表达权（如果人民得到暴力和强力对应，人民使用暴力和强力的表达权也是合理的）、人民拥有不妥协的利益交换权——等等，本文在此不赘述。
国家和国家之间的交往为什么总是使用暴力？关于这个问题属于另外一个讨论范畴，我暂且不谈。
人民的不妥协，为什么总是会伴随着暴力？当然回答这个问题，我们可以先看看地球上其他国家的一些情况。自从1989年的苏联解体以来，我们发现了一个这样的乐观的现象：地球上的大部分国家，在进行各种国家规则的调整时候，虽然在规则调整的过程中，会有很多由于人民利益分配不公平而导致的人民之间的各种的矛盾存在，但是我们可以乐观的看到的事实是：世界上大部分的国家的规则的调整都是以着“非暴力”的手段进行着。这也是那么多所谓的和平的颜色革命的伟大之处。
并且，在世界范围内的大部分国家，人民的不妥协都是以着非暴力的方式在进行着。大部分国家的人民对于国家而言，都可以得到免于恐惧的不妥协，和免于暴力的不妥协。
可是在历史上呢？美国、法国、中国等具有代表性的国家，来历史上有多少次在人民不妥协而要调整国家规则的时候是以着谋杀、刺杀、暗杀甚至战争的方式来进行的？
我尝试一下回答这个问题。
什么是暴力？我们首先要关于人类“暴力”这个词进行定义：政治学名词。不同政治利益的团体,如不能用和平方法协调彼此的利益时,常会用强制手段以达到自己的目的,称为暴力。
我认为不妥协而造成的暴力原因如下：
一、 国家存在的基础决定了暴力的法理正当性；
首先，国家的暴力的力量的存在和暴力使用的法理正当性来源于国家的规则必须通过暴力来执行；任何一个国家或者国家的任何一个规则，在被建立起来后其存在的基础就是它的普遍性和暴力性（也就是强制性）。
因此，由于国家存在的基础如此，就决定了国家的暴力力量的存在和暴力力量的使用的法理正当性。
二、 人民对于国家暴力存在的法理性模糊；
然而，我们通过上面所论可以发现，暴力存在的目的和暴力使用的对象，都只有一个：维护规则的执行；而规则的存在的价值在于人民对于利益的追求。然而，关于这点，作为国家主体的人民，并非所有人都知道。比如国家和军队的关系。军队和政府的关系。军队和人民的关系等等，在很多国家里，人民对于这些关系都是模糊的。而更加可笑的是，竟然还有很大部分人认为国家的暴力力量是用来统治人民的。这简直是无稽之谈。国家不是一个个体，更加不是具体的对象，何来的统治？国家根本不可能统治人民。而暴力是国家统治人民的说法也就是不成立了。那么为什么依然还有那么多国家的人民都认为暴力的使用是为了统治人民的呢？这就是我之前在《论人民免于恐惧的不妥协》中关于人民的恐惧的原因一样：那是因为执行规则的群体的利益共同化后为了追求本群体利益而假国家名义而行使了暴力。而这个暴力的行使权他们那个群体也只有在规则规定内的特定情况才拥有，可是由于利益的驱动，他们在很多时候是“非法使用了暴力”的。
由于这些“非法使用暴力”的情况越来越多，处于弱势的人民也就慢慢的以为我们真的是被国家统治了。
事实上：任何一个国家的暴力力量、司法仲裁力量和信息传播力量都不能从属于任何一个群体。这些力量都只能从属于人民，其目的是为了维护人民的规则、终极目的是为了维护人民的利益；
因此，对于一个国家的人民而言：国家的任何一个暴力力量、司法仲裁力量和信息传播力量都不能为某个人或者某个群体服务，这三者力量只能服从于人民。人民应该通过设定一个使用规则和使用标准规范——也就是说，任何一个国家都必须要具备一条“国家暴力使用法”；并且这个规则必须要明确规定国家的暴力使用的前提、使用的对象和使用的目的，在此基础上，还需要一个专门的代表人民的、来自于人民的团体进行监督和仲裁；同样国家的司法仲裁力量和信息传播力量也必须要由这样的法律来保障其正当性。
因此，由于有些国家并没有在规则的设计上，和规则的执行层面上出现了问题，才导致了国家的暴力被泛滥的惯性的“非法使用”了，也是因为如此，部分群体为了自己群体的利益“非法的调用了”国家的暴力来对付人民了。
要避免人民被这样的“非法的暴力”下强迫妥协，那么整个国家的人民都必须要认识到并且争取到这样的一个权利：国家暴力对象只是维护规则的执行，而国家的暴力没有任何权力对于这个国家的人民的任何“非暴力的不妥协行为”施加暴力。
也就是说：人民如果被国家——事实上是部分群体为了自身利益——施加暴力来让人民的非暴力不妥协妥协行为，那么人民必须要清醒的认识到这样的行为是违法的，我们必须要制止国家（事实上是某个群体）“非法使用暴力”——因为，作为人民的任何一个个体，我们都不知道国家什么时候会同样的手段来对付我们——总有天，我们也会我们的不妥协。
同样：如果人民的非暴力不妥协行为收到了暴力对付，非暴力不妥协的人民同样拥有“正义的正当”的暴力手段。虽然，任何一个人民都不希望，我更加不希望看到这样的情况发生。但是我同样认为，不正义的行为必须要通过更加不正义的行为来制止。这样做的目的就是要让那些假国家名义谋取私利的群体的人知道，人民愿意通过牺牲自己的性命来维护作为人的尊严。
人民永远都是人民。人民可以选择成为哪一个国家的人民。但是国家不能选择哪一个人民作为它的人民。
因此，国家（实际上只是一个群体）永远都没有资格和权力来通过暴力让人民妥协；因为人民绝对不能也不可以为国家妥协，人民只能为了规则而妥协，而妥协的前提是看人民是否通过规则得到利益。
并且：国家任何一个规则，即使是99%的人民都支持，这规则都不能通过暴力来让1%的人妥协通过。因为国家的本质为了维护人民的共同利益，这个共同性就决定了国家不能让任何一个人民妥协于暴力。如果国家可以任意的处置某一个人民，相对而言，那么这个国家的所有人民都是可以被国家任意处置的。
但是，人民是否可以免于暴力而妥协？
人民是否可以免于暴力而妥协？有没有这样的一种制度或者规则可以让人民免于暴力而妥协？这个答案我暂且不提供，因为我也不知道。但是横向看的话，我们可以通过现实中世界上的大部分国家的对比，对一些国家的规则的制定、执行和仲裁的制度进行参考而得出答案。
结论：只有免于暴力而妥协的才是真正的妥协，只有免于暴力的妥协才是人类真正文明的政治的开始。
如果国家的人民可以免于暴力而妥协，那么国家的所有的规则的建立、调整和罢黜——甚至比这个更加本质的规则的规则都可以通过免于暴力而妥协的话，那么这个国家的人民就可以通过最小的代价发展。
人民免于暴力的妥协，才会减少国家在发展中的流血甚至牺牲生命。任何一个国家如果可以让人民免于暴力而妥协，那么这个国家的一些规则无疑就是值得全人类推广——因为就人类文明而言，没有任何一个发明能比得上可以让“人民免于暴力的妥协”而伟大了。
而，没有暴力的政治就是妥协性政治。
而，对于一个国家而言，没有暴力的妥协性政治的开始，就是这个国家的人民的真正的幸福的开始。也就是这个国家的政治文明的开始。
注：很多人觉得我写的其实很啰嗦，也有朋友觉得我写的其实是多余。你说的这些说的谁不懂？呵呵好吧，你们都懂，但是我不懂。我不懂，所以我写出来，是希望让自己更懂点。
并且，其他国家会兴高采烈的扬眉吐气的庆祝自己国内曾经发生过的战争吗？我不知道，但是我倒是很想知道：一个国家究竟应该以一个怎样的心态来面对这个国家曾经有过的战争？
如果你知道请你告诉我。
国家如果没有互相妥协的基础，那么国家将不复存在。人民如果不懂得妥协，那么伴随人民的将会是暴力战争。为什么暴力会是不妥协的结果？是的，为什么？这也是我要反问的问题。
人民的不妥协为什么总是伴随这暴力甚至是战争？
然而，我可以肯定的说：人类的暴力，无论以任何名义和目的进行，对于人类的文明和利益而言，都是落后的、原始的、不正义的、错误的、荒唐的、羞耻的。
因为人类的任何利益都是建立在生命这个基础之上。
但是，我们可以看到这样的一个事实就是：人类对于暴力的文化美化和对暴力的“国家化—尤其是爱国化”的包装，相对于宗教让教徒以牺牲生命来献身的行为而言，是更加卑鄙的、落后的和羞耻的罪恶。
对于国家而言，暴力的存在虽然是建立在人类发展的文明基础上（只要地球上还有国家存在，暴力的存在就有了法理基础）而决定了其正当性。然而，任何所谓正当性的暴力的存在都不能否认一个这样的事实：暴力是人类解决问题的最落后的最原始的最不可取的手段。
无论是对于整个人类还是对于某个国家而言，越是暴力参与越少的政治，就是最文明的政治。这也是为什么英国的和平革命被我们整个人类历史浓墨的注上一笔为：光荣革命。这也就是为什么现代的民主国家的政治我们会为之称道；因为民主不但是解决了作为人的权利而言，而是更加从根本上虽然不能完全消除战争但是起码已经做到了最大范围的降低了暴力发生的可能性（对于国内而言）。
因此，人类历史上，任何的暴力战争都是耻辱的。更加轮不上去“庆祝”任何一场战争，无论那场战争曾经以着多么“崇高和正义”的目的进行着，还是为了所谓的“以战止战”，其本质而言，作为后人的我们，非但没有理由庆祝，我们能做到的只是纪念，作为一个受害者的身份以着沉痛的反思的心情悼念。
可是，无论我在这里怎样谴责暴力都好，我们始终都要弄懂的一个基础就是，为什么人民的不妥协总是伴随这暴力甚至是战争？
我在之前的《论人民免于恐惧的不妥协》里有说过一个观点：对于人民和国家的关系而言，人民永远都拥有无可争辩的正当的正义的不妥协权利；因为国家只是一个虚拟的概念，国家存在的目的是因为人民要追求利益、为了利益人民必须要妥协于国家规则——如果这个规则不能让某个或者部分人民保障和追求到利益的时候，人民理所当然的是拥有不妥协的权利的。而这个权利的表现方式就是：人民拥有不妥协的言论权、人民拥有不妥协的规则申诉权、人民拥有不妥协的非暴力非强力的行动表达权（如果人民得到暴力和强力对应，人民使用暴力和强力的表达权也是合理的）、人民拥有不妥协的利益交换权——等等，本文在此不赘述。
国家和国家之间的交往为什么总是使用暴力？关于这个问题属于另外一个讨论范畴，我暂且不谈。
人民的不妥协，为什么总是会伴随着暴力？当然回答这个问题，我们可以先看看地球上其他国家的一些情况。自从1989年的苏联解体以来，我们发现了一个这样的乐观的现象：地球上的大部分国家，在进行各种国家规则的调整时候，虽然在规则调整的过程中，会有很多由于人民利益分配不公平而导致的人民之间的各种的矛盾存在，但是我们可以乐观的看到的事实是：世界上大部分的国家的规则的调整都是以着“非暴力”的手段进行着。这也是那么多所谓的和平的颜色革命的伟大之处。
并且，在世界范围内的大部分国家，人民的不妥协都是以着非暴力的方式在进行着。大部分国家的人民对于国家而言，都可以得到免于恐惧的不妥协，和免于暴力的不妥协。
可是在历史上呢？美国、法国、中国等具有代表性的国家，来历史上有多少次在人民不妥协而要调整国家规则的时候是以着谋杀、刺杀、暗杀甚至战争的方式来进行的？
我尝试一下回答这个问题。
什么是暴力？我们首先要关于人类“暴力”这个词进行定义：政治学名词。不同政治利益的团体,如不能用和平方法协调彼此的利益时,常会用强制手段以达到自己的目的,称为暴力。
我认为不妥协而造成的暴力原因如下：
一、 国家存在的基础决定了暴力的法理正当性；
首先，国家的暴力的力量的存在和暴力使用的法理正当性来源于国家的规则必须通过暴力来执行；任何一个国家或者国家的任何一个规则，在被建立起来后其存在的基础就是它的普遍性和暴力性（也就是强制性）。
因此，由于国家存在的基础如此，就决定了国家的暴力力量的存在和暴力力量的使用的法理正当性。
二、 人民对于国家暴力存在的法理性模糊；
然而，我们通过上面所论可以发现，暴力存在的目的和暴力使用的对象，都只有一个：维护规则的执行；而规则的存在的价值在于人民对于利益的追求。然而，关于这点，作为国家主体的人民，并非所有人都知道。比如国家和军队的关系。军队和政府的关系。军队和人民的关系等等，在很多国家里，人民对于这些关系都是模糊的。而更加可笑的是，竟然还有很大部分人认为国家的暴力力量是用来统治人民的。这简直是无稽之谈。国家不是一个个体，更加不是具体的对象，何来的统治？国家根本不可能统治人民。而暴力是国家统治人民的说法也就是不成立了。那么为什么依然还有那么多国家的人民都认为暴力的使用是为了统治人民的呢？这就是我之前在《论人民免于恐惧的不妥协》中关于人民的恐惧的原因一样：那是因为执行规则的群体的利益共同化后为了追求本群体利益而假国家名义而行使了暴力。而这个暴力的行使权他们那个群体也只有在规则规定内的特定情况才拥有，可是由于利益的驱动，他们在很多时候是“非法使用了暴力”的。
由于这些“非法使用暴力”的情况越来越多，处于弱势的人民也就慢慢的以为我们真的是被国家统治了。
事实上：任何一个国家的暴力力量、司法仲裁力量和信息传播力量都不能从属于任何一个群体。这些力量都只能从属于人民，其目的是为了维护人民的规则、终极目的是为了维护人民的利益；
因此，对于一个国家的人民而言：国家的任何一个暴力力量、司法仲裁力量和信息传播力量都不能为某个人或者某个群体服务，这三者力量只能服从于人民。人民应该通过设定一个使用规则和使用标准规范——也就是说，任何一个国家都必须要具备一条“国家暴力使用法”；并且这个规则必须要明确规定国家的暴力使用的前提、使用的对象和使用的目的，在此基础上，还需要一个专门的代表人民的、来自于人民的团体进行监督和仲裁；同样国家的司法仲裁力量和信息传播力量也必须要由这样的法律来保障其正当性。
因此，由于有些国家并没有在规则的设计上，和规则的执行层面上出现了问题，才导致了国家的暴力被泛滥的惯性的“非法使用”了，也是因为如此，部分群体为了自己群体的利益“非法的调用了”国家的暴力来对付人民了。
要避免人民被这样的“非法的暴力”下强迫妥协，那么整个国家的人民都必须要认识到并且争取到这样的一个权利：国家暴力对象只是维护规则的执行，而国家的暴力没有任何权力对于这个国家的人民的任何“非暴力的不妥协行为”施加暴力。
也就是说：人民如果被国家——事实上是部分群体为了自身利益——施加暴力来让人民的非暴力不妥协妥协行为，那么人民必须要清醒的认识到这样的行为是违法的，我们必须要制止国家（事实上是某个群体）“非法使用暴力”——因为，作为人民的任何一个个体，我们都不知道国家什么时候会同样的手段来对付我们——总有天，我们也会我们的不妥协。
同样：如果人民的非暴力不妥协行为收到了暴力对付，非暴力不妥协的人民同样拥有“正义的正当”的暴力手段。虽然，任何一个人民都不希望，我更加不希望看到这样的情况发生。但是我同样认为，不正义的行为必须要通过更加不正义的行为来制止。这样做的目的就是要让那些假国家名义谋取私利的群体的人知道，人民愿意通过牺牲自己的性命来维护作为人的尊严。
人民永远都是人民。人民可以选择成为哪一个国家的人民。但是国家不能选择哪一个人民作为它的人民。
因此，国家（实际上只是一个群体）永远都没有资格和权力来通过暴力让人民妥协；因为人民绝对不能也不可以为国家妥协，人民只能为了规则而妥协，而妥协的前提是看人民是否通过规则得到利益。
并且：国家任何一个规则，即使是99%的人民都支持，这规则都不能通过暴力来让1%的人妥协通过。因为国家的本质为了维护人民的共同利益，这个共同性就决定了国家不能让任何一个人民妥协于暴力。如果国家可以任意的处置某一个人民，相对而言，那么这个国家的所有人民都是可以被国家任意处置的。
但是，人民是否可以免于暴力而妥协？
人民是否可以免于暴力而妥协？有没有这样的一种制度或者规则可以让人民免于暴力而妥协？这个答案我暂且不提供，因为我也不知道。但是横向看的话，我们可以通过现实中世界上的大部分国家的对比，对一些国家的规则的制定、执行和仲裁的制度进行参考而得出答案。
结论：只有免于暴力而妥协的才是真正的妥协，只有免于暴力的妥协才是人类真正文明的政治的开始。
如果国家的人民可以免于暴力而妥协，那么国家的所有的规则的建立、调整和罢黜——甚至比这个更加本质的规则的规则都可以通过免于暴力而妥协的话，那么这个国家的人民就可以通过最小的代价发展。
人民免于暴力的妥协，才会减少国家在发展中的流血甚至牺牲生命。任何一个国家如果可以让人民免于暴力而妥协，那么这个国家的一些规则无疑就是值得全人类推广——因为就人类文明而言，没有任何一个发明能比得上可以让“人民免于暴力的妥协”而伟大了。
而，没有暴力的政治就是妥协性政治。
而，对于一个国家而言，没有暴力的妥协性政治的开始，就是这个国家的人民的真正的幸福的开始。也就是这个国家的政治文明的开始。
注：很多人觉得我写的其实很啰嗦，也有朋友觉得我写的其实是多余。你说的这些说的谁不懂？呵呵好吧，你们都懂，但是我不懂。我不懂，所以我写出来，是希望让自己更懂点。
并且，其他国家会兴高采烈的扬眉吐气的庆祝自己国内曾经发生过的战争吗？我不知道，但是我倒是很想知道：一个国家究竟应该以一个怎样的心态来面对这个国家曾经有过的战争？
如果你知道请你告诉我。