我们要怎么追求民主？

作者：仲之春
来源：作者赐稿
来源日期：2009-11-30
本站发布时间：2009-11-30 12:17:45
阅读量：188次

随着世界向一体化方向发展，随着文明之间的交流、融合，民主已经成为一个世界潮流。我们一百多年来的艰辛探索、奋斗，就是要融入到这个人类主流文明中去。虽然这个过程几经曲折，困难重重，但我们必须克服一切的困难和障碍，坚定不移地继续走下去。
对于既得利益集团而言，社会的组织、经济乃至舆论的资源都掌握在他们手中，建立民主政治，就意味着他们要失去对权力和社会资源的垄断，失去自己的既得利益，其难度是可想而知的。所以，民主政治从来都不是一朝一夕便能实现的，都要经过民众长期的努力和争取，才能落地生根、开花结果。因此，在追求民主的道路上，我们不能急于求成，期望明天起来“德先生”就会降临(过高的期望往往伴随着过度的失望)，而是要锲而不舍地开展唤醒民众、批判社会的工作，在实现民主的道路上不断地“得寸进尺”，不放弃实现社会发展进步的每一次机会，有时甚至还要做好进两步退一步的准备。同时我们也应当认识到，如果没有在根本性的制度上取得突破，具体的改革也是难以实现的，即使实现了改革的成果也会慢慢地流失，有时甚至还会发生倒退。因此，我们还要积极地争取时机使政治体制改革获得重大推进，有效地巩固我们社会发展进步的机制。
同时，坏政府也比丛林法则的无政府好，对现有政府进行改造要比推倒重来成本低、收效大。我们要改变过去的革命思维(当然，这并不否认人民有革命的权利。洛克认为，如果政府侵犯了人的天赋权利，人民就有权利推翻它。当统治集团不得人心，又拒绝进行改革，要一条道走到黑时，人民就只好起来革命，推翻这个腐朽的政权)，不是去推翻现有政权，而是对它展开批评、施加压力，甚至还可以进行谈判对话，通过改良一步步地实现民主政治。民主既是一种价值追求(它反映的是人类追求公平、正义的理想)，也是一种现实考量(它是目前人类找到的减少社会冲突、保证社会有序运行的最不坏的制度)，因此，我们在实现民主的道路上，既要“知其不可而为之”，怀有一种价值理想的追求，同时又要以实现人民的自由幸福和社会的发展进步为旨归，注意民主追求的现实性和可操作性。只有这样，我们才能始终朝着民主政治的目标脚踏实地前进。
在“人权运动”爆发后的1929年7月2日，胡适在日记中写道：“我们的态度是‘修正’的态度，我们不问谁在台上，只希望做点补偏救弊的工作。补得一分是一分，救得一弊是一利。”他指出：“民主主义的逐渐改革，时常是迟缓的，甚至是不得体不适当的，以致没有耐性的人们，自然会受到所谓‘革命的’制度的吸引，因为在革命的制度下，独裁者的力量，似乎能使他们的理想主义的迷梦，更彻底更迅速的实现。但是经过迷梦者，才会明白：走向进步，并无捷径，而逐渐改革的程序，毕竟还是真正民主的生活方式。”①胡适先生的这种态度常常遭到人们的批评和攻击，有的说他脱离当时中国的实际，有的说他是“小骂大帮忙”，甚至还有的说他是“贾府的焦大”，然而，当后来我们在激进革命的道路上走入死胡同时，又开始发现他这一思想的巨大价值。我们当然不能放弃对高远理想的追求，但我们首先要面对眼前的现实，要解决现实中出现的问题，抓住每一次解决问题的机会。虽然这样的进步看似不起眼的、小敲小打的，然而却是一种实实在在的收获。如果我们回避现实中存在的问题，而一味追求大而无当的理想，寻求社会问题的一揽子解决，想一步就迈入“黄金世界”，到头来就会发现不过是“黄粱一梦”。
民主就是要承认社会是多元的，是不同阶层之间、不同政治力量之间进行的一种利益博弈，所以它需要的是让步和妥协，而不是赢家通吃。民主运动中容易产生的一种倾向是对既得利益集团进行清算，不给他们留下一条退路。采取这种极端的方式首先有悖于民主的精神，会削弱自己的道义力量和民众支持，而且还会继续陷入以暴易暴的恶性循环，民主制度最终还是建立不起来的。“我赞美革命风暴。问题还在于‘娜拉走后怎样’?大革命要求铁的纪律，大革命涤荡污泥浊水，不过，新秩序一旦确立，那个革命集团势必要一分为二，‘党外有党，党内有派，历来如此’。这时候怎么办呢?按逻辑推论，任何时候，都要一分为二，你总不能用‘我吃掉你’来解决啊。用‘吃掉你’解决以后，还是会‘一分为二’，不断演变下去，势必要像蜻蜓一样把自己吃掉。既然总要一分为二，干脆采用华盛顿的办法不好吗?”②既然社会不能做到铁板一块，既然社会必然要出现阶级、阶层和不同利益群体的分化，为了避免出现赢家通吃最后陷入以暴易暴的恶性循环，我们只能承认现实、面对现实，争取建立民主政治，实现政治的有序竞争和利益的正常博弈机制。只要如此，社会的和谐发展才找到“本”了。
“法律面前人人平等”，“人是自由的，这个自由以不侵犯他人的自由为界”，因此，我们需要具有一种容忍的精神。“在宗教自由史上，在思想自由史上，在政治自由史上，我们都可以看见容忍的态度是最难得、最稀有的态度。人类的习惯是喜同而恶异的，总不喜欢和自己不同的信仰、思想、行为。这就是不容忍的根源。不容忍只是不能容忍和我自己不同的新思想和新信仰。一个宗教团体相信自己的宗教信仰必定是对的，是不会错的，所以它总相信那些和自己不同的宗教信仰必定是错的，必定是异端、邪教。一个政治团体总相信自己的政治主张是对的，是不会错的，所以它总相信那些和自己不同的政治见解必定是错的，必定是敌人。”③没有谁能够穷尽真理，也没有谁有权利宣称自己垄断了真理。“流水不腐，户枢不蠹。”人类社会总是在不断的探索、发现，不断的怀疑、否定中前进的，当初的许多异端最后都被证明是发展进步的先驱。人类一旦不再实行容忍，思想自由的大门一旦关上，社会的创新、进步机制也就失去了。同时，人的尊严还在于他能够自由地思想，能够独立地发出自己的声音，没有容忍人的思想就会被禁锢，人就失去了应有的尊严。所以，“容忍比自由更重要”(胡适语)。正因为容忍如此之重要，正因为容忍如此之稀有，所以我们才更需要容忍。诚如伏尔泰所言：“我不同意你说的话，但我誓死捍卫你说话的权利。”
从民主政治的层面看，在西方多党制国家，容忍就是执政党能容忍反对党的存在，一是承认它们存在的权利，二是看到它们对于民主政治的巨大意义。民主政治就是要实现政权的开放性、多元性、竞争性。在西方许多国家的民主政治实践中，哪个政党都有存在的权利，也都有机会通过竞选实现上台执政。因此，对于宣称要建立民主政治的执政党而言，首先要做到的就是要承认其他合法存在的政党，接受其监督。这不仅是民主政治的题中应有之义，也是防止政权腐化变质、实现社会和平改良所须臾不可离的。不承认这一点却声称要建立民主政治，声称可以实现民主政治，都是对民主政治的一种歪曲和嘲弄。“和平改革有两个意义，第一就是和平的转移政权，第二就是用立法的方法，一步一步的做具体改革，一点一滴的求进步。容忍反对党，尊重少数人权利，正是和平的政治社会改革的唯一基础，反对党的对立，第一是为政府树立最严格的批评监督机关，第二是使人民可以有选择的机会，使国家可以用法定的和平方式来转移政权，严格的批评监督，和平的改换政权，都是现代民主国家做到和平革新的大路。”④