神马文学网为什么就业不是经济发展的目的？
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/24 05:16:01
在去年11月人大与美国CATO研究所共同举办的一次关于改革开放三十周年的学术会议上，茅老就曾斩钉截铁地说“拯救经济应该把就业放到优先地位，只要就业保证了，经济危机就不可怕了。”当时我想站起来反驳他，坐在旁边的李子暘也撺掇我站起来反驳，但当时我犹豫了一下，终于因为顾及茅老的面子而没有站起来。
这种赤裸裸的凯恩斯主义狗屎如果是那些“民意经济学家”或者靠政府的赏赐吃饭、憧憬着“上书房行走”的伪学者说出来的话，本来就不值一哂，但这话从一个坚定支持自由市场经济的学者口中说出来就很刺耳了，所以，这里还是有必要指出来，正本清源，以免一些不怀好意的左派人士以此为武器，攻击自由主义者，说：看，这是你们市场原教旨派的旗手说的话。
当时，茅老在台上大谈就业优先的时候，我想到的是大卫?鲍兹在《古典自由主义：入门读物》中的反驳：“如果我们真的是想创造大量的工作机会，我们只需要采用一个简单的联邦政策——禁止使用农业机械。那将会（在美国）创造大约6000万个就业机会。”
这样当然会“创造”大量的就业机会，这是毫无疑问，但这是我们想要的吗？不是，因为我们的生活状况因此恶化了，我们在“创造”大量就业机会的同时，毁灭了更多的就业机会，毁灭了更高的生产力。那些6000万人刀耕火种生产出来的粮食，本来用也许60万人就可以生产出来了。一些左派或者秦晖为代表的中间派在“效率与公平”“效率与福利”这些概念之中捣浆糊，能把稍微有些脑子的人活活气死。效率就是最大的福利，效率就是最大的公平，这点破道理还用得着认真地说吗？
自由市场之所以能够带来进步和繁荣，是因为人们在其中能以更好的方式来发现和满足需求，而当一种更好地满足人们需求的方式（或者是更低的成本，或者是更先进的技术）被发现之时，以前用于满足旧需求的那些资源就不再需要了，这些资源也许是机器、资金，也许是劳动力。投资者也许会赔本，一些人或许不得不转业、失业，但这难道不是市场经济的常态吗？失业是不幸，生活水平会因此下降，但，与此同时，投资失败也是不幸，为什么就没有那么多人给与同情呢？那些开工厂倒闭、炒股失败、炒楼失败的人为什么就只能获得“活该”这个词呢？选择职业也是一种投资，厚此薄彼又是为何呢？
大卫?鲍兹把政府出面干预经济称为“破坏协调”(discoordinates)，认为干预越多，信息越失真，经济就越不协调，就越不能满足人们的需求。政府“保护”就业，实际上就是保护失败者，保护失败者的结果就是人们轻视失败，视失败如儿戏，会理性地选择失败，这样我们的社会就成为由一群失败者(losers)所组成的社会。一个由losers组成的社会是什么社会？想想吧。想不清楚的话，花点钱报个旅游团到北朝鲜看看。