神马文学网苏格拉底为什么审判雅典民主
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/13 07:06:03
苏格拉底为什么审判雅典民主 时间：2009/09/12 出处：南方周末 雅典是世界上唯一实行民主制的古文明。公元前683年雅典废除了国王制，实行执政官制度，到梭伦改革，宪法诞生，所有公民均获投票权。
雅典的“全体公民”并非覆盖所有人，而是少数人。占人口90%的奴隶、妇女和外国人均非公民。雅典公民的性命属于城邦，自杀会受到惩罚，因为这样会丧失一位公民。“公民权”类似“北京户口”，并非个人权利。西方的个人权利概念直到《罗马私法》时才形成。
苏格拉底生逢伯利克里统治的罗马民主“黄金时期”，伯利克里宣布，军事财政之外的所有官职，均由公民抽签出任。雅典国家机构在该时期形成了“三权分立”的雏形：
最高立法机关为公民大会，每月召开三四次决定内政外交大事，通过的议案经批准成为国家法律；最高行政机关为500人议事会，专事准备、召开和主持公民大会，以及执行大会决议。最高司法机关为陪审法庭。
公元前399年，苏格拉底因不敬城邦认可的神、另立新神和腐蚀青年被检察官阿尼图斯、悲剧诗人美勒托和修辞学者吕孔控诉。苏格拉底案件严格依照雅典民主审判程序进行。
雅典法庭民主完全体现在陪审员。法庭没有法官，只设负责组织审判和维持秩序的主持人，决定权属于陪审员。凡年满30岁的公民皆可报名参选陪审员，10个区共选出6000名，数量巨大的陪审员可以有效预防贿赂，除非有人能同时贿赂6000个陪审员。遇有案件，根据大小从中抽签选出5至2000人组成陪审团，开庭之日再抽签将其分配到不同法庭。今天美国法庭的陪审团源于雅典。
决定苏格拉底生死的是500名陪审员，而非“500名法官”。苏格拉底的时代，审判程序是这样的，先由原被告进行辩论，而后举证，最后陪审图投票。被告获无罪票多，或有罪和无罪票数相等，皆为无罪。如果原告所得票数不足五分之一，原告会遭处罚，以惩罚诬陷。若被告被判有罪，则当场由原告被告分别提出具体惩罚措施，由陪审团投票选择。在当时没有刑侦手段提供证据的时代，双方需通过辩论争取到陪审员的同情已决胜负。苏格拉底是当时雅典雄辩第一人，他自称智慧高于别人，因为“我知我无知”，但人民通常不会为智慧说服。
当苏格拉底站在法庭上，彼时的雅典已不复处于“黄金时代”，经历了30僭主执政，民主派卷土重来，矫枉过正，片面强调反对个人独裁，结果走向了另一个极端——“人民独裁”。
雅典的民主是“人民统治”，这里的人民不是现代民主意义上的享有作为个体的独立和自由的“个人”，而是一个集合名词。人民利益高于一切，因此，可以牺牲任何“人”。
这种民主最典型的例子是“陶片放逐法”，该法律规定每年雅典可放逐一位政治家，由公民大会投票决定，投票者只需刻上政治家的名字，无需任何罪行、任何证据，只要得票超过6000，该政治家既得流放。素以“公正者”著称的雅典名将阿里斯泰德于公元前483年遭公民大会投票流放。据说，投票时，一位文盲农民把陶片递给坐在身旁的阿里斯泰德，让他代为刻字，阿问：“您不认识他，为何赞成放逐？”农民答曰：“经常听人歌颂他为‘公正者’，很烦人，干脆放逐了算了。”
在法庭上，苏格拉底的三次表态激怒了陪审员。首先，他要求获得充分的言论自由：“必须给我彻底讨论所有问题的充分的自由。必须彻底废除官方干涉。”之后，他坚持说：“无论是否被判有罪，我都不会改变自己的行为，哪怕要我死一百次。”在被判有罪而后提出刑罚的过程中，作为被告的苏格拉底说，他对雅典民主的贡献远超过奥林匹克冠军，因此，不仅无罪，而且法庭还应发给他执委会免费的餐劵作为判决书。他说自己给学生上课从不收费，所以没钱，建议罚他一个明那（合银 436克）。他拒绝改变自己的行为：“只要我的良心和我那微弱的心声还让我继续向前，我就要把通向真理的真正道路指给人们，绝不顾虑后果。”最终，苏被以 360票对140票判处死刑。
苏格拉底的死是缺乏法律约束的人民独裁的范本。具有讽刺意味的是，30僭主很苏格拉底入骨，却没敢杀他，但雅典的民主派却通过真正的民主程序杀死了苏格拉底。
“少数服从多数”的民主原则，具有天然的不治之症：多数欺负少数。美国第二任总统约翰·亚当斯断言，“人民易行专横暴虐”，而且“多数永远并毫无例外地剥夺少数人的权利。”民主的要义不在于少数服从多数，而在于多数保护少数。保护少数，经常就是保护社会的发展和进步。
用什么保护少数？法律！
洛克说：“法律的目的不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由……哪里没有法律，哪里就没有自由，因为自由意味着不受他人的束缚和暴力侵犯。”苏格拉底的死替世界立下万世不倒的民主华表：严格遵守法律的民主，才是真正的民主。没有法律的民主，最后只能沦为人民的独裁。世界上没有“好”的独裁，哪怕是人民的独裁。
民主是好的，是每个现代国家的必需。不过，还必须由至高无上、不容亵渎的法律来保证。
冯八飞：《苏格拉底为什么审判雅典民主》，《南方周末》2009.9.3.D25
雅典的“全体公民”并非覆盖所有人，而是少数人。占人口90%的奴隶、妇女和外国人均非公民。雅典公民的性命属于城邦，自杀会受到惩罚，因为这样会丧失一位公民。“公民权”类似“北京户口”，并非个人权利。西方的个人权利概念直到《罗马私法》时才形成。
苏格拉底生逢伯利克里统治的罗马民主“黄金时期”，伯利克里宣布，军事财政之外的所有官职，均由公民抽签出任。雅典国家机构在该时期形成了“三权分立”的雏形：
最高立法机关为公民大会，每月召开三四次决定内政外交大事，通过的议案经批准成为国家法律；最高行政机关为500人议事会，专事准备、召开和主持公民大会，以及执行大会决议。最高司法机关为陪审法庭。
公元前399年，苏格拉底因不敬城邦认可的神、另立新神和腐蚀青年被检察官阿尼图斯、悲剧诗人美勒托和修辞学者吕孔控诉。苏格拉底案件严格依照雅典民主审判程序进行。
雅典法庭民主完全体现在陪审员。法庭没有法官，只设负责组织审判和维持秩序的主持人，决定权属于陪审员。凡年满30岁的公民皆可报名参选陪审员，10个区共选出6000名，数量巨大的陪审员可以有效预防贿赂，除非有人能同时贿赂6000个陪审员。遇有案件，根据大小从中抽签选出5至2000人组成陪审团，开庭之日再抽签将其分配到不同法庭。今天美国法庭的陪审团源于雅典。
决定苏格拉底生死的是500名陪审员，而非“500名法官”。苏格拉底的时代，审判程序是这样的，先由原被告进行辩论，而后举证，最后陪审图投票。被告获无罪票多，或有罪和无罪票数相等，皆为无罪。如果原告所得票数不足五分之一，原告会遭处罚，以惩罚诬陷。若被告被判有罪，则当场由原告被告分别提出具体惩罚措施，由陪审团投票选择。在当时没有刑侦手段提供证据的时代，双方需通过辩论争取到陪审员的同情已决胜负。苏格拉底是当时雅典雄辩第一人，他自称智慧高于别人，因为“我知我无知”，但人民通常不会为智慧说服。
当苏格拉底站在法庭上，彼时的雅典已不复处于“黄金时代”，经历了30僭主执政，民主派卷土重来，矫枉过正，片面强调反对个人独裁，结果走向了另一个极端——“人民独裁”。
雅典的民主是“人民统治”，这里的人民不是现代民主意义上的享有作为个体的独立和自由的“个人”，而是一个集合名词。人民利益高于一切，因此，可以牺牲任何“人”。
这种民主最典型的例子是“陶片放逐法”，该法律规定每年雅典可放逐一位政治家，由公民大会投票决定，投票者只需刻上政治家的名字，无需任何罪行、任何证据，只要得票超过6000，该政治家既得流放。素以“公正者”著称的雅典名将阿里斯泰德于公元前483年遭公民大会投票流放。据说，投票时，一位文盲农民把陶片递给坐在身旁的阿里斯泰德，让他代为刻字，阿问：“您不认识他，为何赞成放逐？”农民答曰：“经常听人歌颂他为‘公正者’，很烦人，干脆放逐了算了。”
在法庭上，苏格拉底的三次表态激怒了陪审员。首先，他要求获得充分的言论自由：“必须给我彻底讨论所有问题的充分的自由。必须彻底废除官方干涉。”之后，他坚持说：“无论是否被判有罪，我都不会改变自己的行为，哪怕要我死一百次。”在被判有罪而后提出刑罚的过程中，作为被告的苏格拉底说，他对雅典民主的贡献远超过奥林匹克冠军，因此，不仅无罪，而且法庭还应发给他执委会免费的餐劵作为判决书。他说自己给学生上课从不收费，所以没钱，建议罚他一个明那（合银 436克）。他拒绝改变自己的行为：“只要我的良心和我那微弱的心声还让我继续向前，我就要把通向真理的真正道路指给人们，绝不顾虑后果。”最终，苏被以 360票对140票判处死刑。
苏格拉底的死是缺乏法律约束的人民独裁的范本。具有讽刺意味的是，30僭主很苏格拉底入骨，却没敢杀他，但雅典的民主派却通过真正的民主程序杀死了苏格拉底。
“少数服从多数”的民主原则，具有天然的不治之症：多数欺负少数。美国第二任总统约翰·亚当斯断言，“人民易行专横暴虐”，而且“多数永远并毫无例外地剥夺少数人的权利。”民主的要义不在于少数服从多数，而在于多数保护少数。保护少数，经常就是保护社会的发展和进步。
用什么保护少数？法律！
洛克说：“法律的目的不是废除和限制自由，而是保护和扩大自由……哪里没有法律，哪里就没有自由，因为自由意味着不受他人的束缚和暴力侵犯。”苏格拉底的死替世界立下万世不倒的民主华表：严格遵守法律的民主，才是真正的民主。没有法律的民主，最后只能沦为人民的独裁。世界上没有“好”的独裁，哪怕是人民的独裁。
民主是好的，是每个现代国家的必需。不过，还必须由至高无上、不容亵渎的法律来保证。
冯八飞：《苏格拉底为什么审判雅典民主》，《南方周末》2009.9.3.D25