神马文学网阮占江：警惕“超女”民主娱乐化背后的商业陷阱(民主与法制时报 2006-7-3)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/23 18:44:34
当前位置:
警惕“超女”民主娱乐化背后的商业陷阱
最近，“超级女声”开始了在政治领域的“软着陆”。湖南省永州市政法委、永州市人事局联合举行了“2006永州市十大杰出政法干警评选”活动，而整个活动都在效仿“超女”评选模式，引入了手机（小灵通）短信和拨打热线电话的投票方式。（《潇湘晨报》6月26日）
应该承认，把有着诸多现代民主形式和要素的“超级女声”模式引入到政府行为领域，在某种程度上确实能吻合如今国人追求民主、透明、公开的心理价值诉求。但在笔者看来，扣除“超级女声”本身因为商业化操作而存在的诸多虚假的民主因素不说，贸然将其引入政府行为领域，其本身非常容易陷入其中暗含的某些商业化陷阱。
首先，夹带过多商业化元素的活动，不符合政府行为的性质定位。尽管表面看来，有着主办单位、参赛选手以及广告赞助商等各方面互动、参加的超级女声似乎是一场社会化的民主活动，但其本质上只是一种商业化的电视活动，因为其复制的就是“美国偶像”的娱乐和商业功效，因为其所有的目的就是要为某些赞助商做促销。而评选优秀干警，其性质显然应该是一种严肃的政府公共行为。然而如今，活动主办方明确说要“以活动养活动”，并几乎全部照搬了超女的电信赢利模式，如此过多夹杂商业化元素的政府行为，又该让广大民众如何来看待这其中的公信力呢？
其次，投票环节耗费的金钱容易导致财政浪费，甚至出现公款腐败。短信和电话投票环节，固然每个人都可以投票，但无疑都需要花钱。我们早就发现，在评选“超级女声”的时候，某些疯狂的真粉丝们和某些别有用心的假粉丝，往往大把大把地往里面砸钱。其中的狂热和大方，尽管有些让人咋舌，但却还能让人接受，毕竟他们是自愿的。但如今选拔优秀干警也参照超级女声模式，每发一条短信1元钱，每拨打一个热线电话要1元／分钟，那么，试想一下：像永州市这样经济不是十分发达的地区，又有几个普通的民众，会真地拿起自己的手机来投票，会拿起电话来报名？如此一来，岂不变相抬高了投票的门槛，剥夺了一般人的民主权利？而且，更为严重的是，又有谁能排除某些掌握一定公权力的人，不会利用自己手中的权力，拿公款来为所谓的优秀选手投票？实际上，报道已经披露，据一些干部群众反映，部分候选人为评上“十佳”，想方设法进行拉票活动，一些单位甚至动用了公款用于投票活动。而这样的活动，与其说是一种民主，还不如说是一种对纳税人金钱的挥霍和浪费，其本质和国外那种金钱政治，又会有多少区别？
实际上，早就有批评者一针见血地指出：真正的民主，除了投票之外，还要有透明的程序、平等的权利、自由的讨论、对异己的尊重以及超越一切个人意志的公正规则。而这一切，不仅是超女民主本身所匮乏的，同样也是模仿超级女声模式来选拔优秀干警的政府行为所缺乏的。因此，尽管这其中确实有某些形式民主的因素，但如果有关方面始终不能对政府行为的性质有着更为明确的认识、定位，如果有关方面不对诸多可能出现的情况进行有效、系统的规范和约束，警惕其中的商业化陷阱，那么，这样的一种活动，就非常有可能“播下的是龙种，收获的是跳蚤”。
阮占江
警惕“超女”民主娱乐化背后的商业陷阱
最近，“超级女声”开始了在政治领域的“软着陆”。湖南省永州市政法委、永州市人事局联合举行了“2006永州市十大杰出政法干警评选”活动，而整个活动都在效仿“超女”评选模式，引入了手机（小灵通）短信和拨打热线电话的投票方式。（《潇湘晨报》6月26日）
应该承认，把有着诸多现代民主形式和要素的“超级女声”模式引入到政府行为领域，在某种程度上确实能吻合如今国人追求民主、透明、公开的心理价值诉求。但在笔者看来，扣除“超级女声”本身因为商业化操作而存在的诸多虚假的民主因素不说，贸然将其引入政府行为领域，其本身非常容易陷入其中暗含的某些商业化陷阱。
首先，夹带过多商业化元素的活动，不符合政府行为的性质定位。尽管表面看来，有着主办单位、参赛选手以及广告赞助商等各方面互动、参加的超级女声似乎是一场社会化的民主活动，但其本质上只是一种商业化的电视活动，因为其复制的就是“美国偶像”的娱乐和商业功效，因为其所有的目的就是要为某些赞助商做促销。而评选优秀干警，其性质显然应该是一种严肃的政府公共行为。然而如今，活动主办方明确说要“以活动养活动”，并几乎全部照搬了超女的电信赢利模式，如此过多夹杂商业化元素的政府行为，又该让广大民众如何来看待这其中的公信力呢？
其次，投票环节耗费的金钱容易导致财政浪费，甚至出现公款腐败。短信和电话投票环节，固然每个人都可以投票，但无疑都需要花钱。我们早就发现，在评选“超级女声”的时候，某些疯狂的真粉丝们和某些别有用心的假粉丝，往往大把大把地往里面砸钱。其中的狂热和大方，尽管有些让人咋舌，但却还能让人接受，毕竟他们是自愿的。但如今选拔优秀干警也参照超级女声模式，每发一条短信1元钱，每拨打一个热线电话要1元／分钟，那么，试想一下：像永州市这样经济不是十分发达的地区，又有几个普通的民众，会真地拿起自己的手机来投票，会拿起电话来报名？如此一来，岂不变相抬高了投票的门槛，剥夺了一般人的民主权利？而且，更为严重的是，又有谁能排除某些掌握一定公权力的人，不会利用自己手中的权力，拿公款来为所谓的优秀选手投票？实际上，报道已经披露，据一些干部群众反映，部分候选人为评上“十佳”，想方设法进行拉票活动，一些单位甚至动用了公款用于投票活动。而这样的活动，与其说是一种民主，还不如说是一种对纳税人金钱的挥霍和浪费，其本质和国外那种金钱政治，又会有多少区别？
实际上，早就有批评者一针见血地指出：真正的民主，除了投票之外，还要有透明的程序、平等的权利、自由的讨论、对异己的尊重以及超越一切个人意志的公正规则。而这一切，不仅是超女民主本身所匮乏的，同样也是模仿超级女声模式来选拔优秀干警的政府行为所缺乏的。因此，尽管这其中确实有某些形式民主的因素，但如果有关方面始终不能对政府行为的性质有着更为明确的认识、定位，如果有关方面不对诸多可能出现的情况进行有效、系统的规范和约束，警惕其中的商业化陷阱，那么，这样的一种活动，就非常有可能“播下的是龙种，收获的是跳蚤”。
阮占江
阮占江：警惕“超女”民主娱乐化背后的商业陷阱(民主与法制时报 2006-7-3)
民主与法制时报
卫生局长的女人“武艺十八般”(民主与法制时报 2006-7-3)
罗士圈：城市危改的民本模式(民主与法制时报 2006-7-3)
王琳：如果被抢的不是钟南山(民主与法制时报 2006-7-3)
法学专家眼中的高莺莺之死(民主与法制时报 2006-7-17)
解秘杨湘洪事件(民主与法制时报 2008-11-3)
张培元：“三玩市长”的权力是谁给的？(民主与法制时报 2006-5-1)
“沈阳嫖娼疑案”的台前幕后(民主与法制时报 2006-4-24)
洪巧俊：农民的生命为何如此脆弱(民主与法制时报 2006-6-26)
王昭耀：想做坦白从宽的典型(民主与法制时报 2006-12-11)
最高检挂牌督办力摧“护黑伞”(民主与法制时报 2006-7-10)
防范贪官洗黑钱必须财产公开(民主与法制时报 2006-7-10)
妇联副主席委身风水先生酿惨剧(民主与法制时报 2006-7-17)
审视中国官员出国培训热(民主与法制时报 2006-7-31)
民主与法制时报 云南地产开发商行贿
高一飞：虐囚主犯被判死刑体现了法律尊严(民主与法制时报 2006-7-17)
陶杨：律协选举不民主是社会的不幸(民主与法制时报 2008-6-30)
武汉铁路分局副局长刘志祥贪污受贿数千万(民主与法制时报 2006-4-9)
沸腾：盗贼为何专门盗抢一把手(民主与法制时报 2006-6-26)
罚不了400 万，县领导没面子(民主与法制时报 2006-5-8)
吴应海：请卫生部长立个军令状(民主与法制时报 2006-5-15)
实习记者“失实报道”牵出特大窝案(民主与法制时报 2006-2-20)
承德外八庙风景区建豪宅(民主与法制时报 2006-9-4)