风无过 : 邓玉娇案新看点之：何曾杀人？哪来故意？

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/05/23 23:24:02

邓玉娇案新看点之：何曾杀人？哪来故意？ / 风无过

2009-06-07 12:10 | 阅读(730) | 标签: 邓玉娇案, 新看点, 案情分析 | 字号：大中小

恩施警方结案，定性为故意杀人。

有网友质疑，死者倒地后，邓女未再继续攻击，死者死于送治途中，足见邓女挥刀，不以杀死死者为目的，所以不是故意杀人。

完全赞同，进而要问，警方既定故意杀人，必须告诉检察官，邓女出于何等故意？谋财？报复？...甚至情杀？劫色？总要有个名目。而要证明该项故意，即便有了邓女的供诉还不足够，还需要相关事实说明，哪来的故意。

否则若仅凭攻击（或反击）的行为，和死人的事实就定为杀人，仅因刀锋所指多为致命要害就判断故意，（杨某局长接受某报采访时有此判断，该报道未被认可为官方正式信息发布，目前已被删除，但未见说明删除原因或发布澄清说明，介于当地官方已有信息披露前后不一之事实，本文只能做合理推论，不代表作者认定为事实。）理由不充分，逻辑上无疑是一种循环的论证。警方若无证据表明邓女刺中死者要害是刻意追求的效果，那么即便以警方的逻辑也无法证明邓女的故意。

进一步分析，死者与伤者所受刀伤，全在正面，无一处在侧、后面，足以证明邓女挥刀之后，停止刀刺动作之前，死者与伤者没有停止侵害意图的行为，而是“前赴后继”，少一刀不足以阻止其侵害行为的继续，足以证明挥刀防卫的性质，证明防卫尺度的必要性。况且已有网友论证，死者与伤者的行为已造成邓女的高度恐慌，无法准确判断方位的合理尺度。而我要指出的是，死者退至门口倒下的过程没有继续受到攻击，恰恰表明邓女把防卫行为控制在必要尺度的主观意愿。

因此，该案的性质只能是正当防卫。

风无过 : 邓玉娇案新看点之：何曾杀人？哪来故意？风无过 : 邓玉姣案最后看点：“感谢”邓正兰事后消毒风无过 : 邓玉姣案最后看点：“感谢”邓正兰事后消毒 - 一五一十部落 | My1510 城市管理者野蛮执法、故意杀人(转) 邓玉娇涉嫌故意杀人被立案侯建军系故意杀人(华商晨报 2005-5-14) 前闻后续故意杀人一审被判死刑女大学生雇凶杀情人案择日宣判被控故意杀人女服务员邓玉娇刺死官员涉嫌故意杀人被立案侦查中青报：邓玉娇涉嫌故意杀人，邓贵大岂不死得光荣邓玉娇涉嫌故意杀人，邓贵大岂不死得光荣邓玉娇案，不必对故意杀人定性过于敏感邓玉娇涉嫌故意杀人，邓贵大岂不死得光荣？邓玉娇案新聘律师对其涉嫌故意杀人有异议他只是“借”钱你却“故意杀人” 警惕袭警成为警察合法故意杀人理由和借口公检法失察致女子被错判故意杀人关押数百天女大学生雇凶杀情人案择日宣判被控故意杀人徐某涉嫌故意杀人最终无罪释放漠视房屋质量与故意杀人何异？！-时寒冰漠视房屋质量与故意杀人何异？！漠视房屋质量与故意杀人何异？！漠视房屋质量与故意杀人何异？！检察官忠告：抛弃伤者，交通肇事变故意杀人