“走历史必由之路”是句屁话

来源:百度文库 编辑:神马文学网 时间:2024/05/23 20:07:02

李钟琴


《前线》杂志2009年第5期推出了北京大学马克思主义学院闫志民教授的大作《走历史必由之路》,“中国选举与治理网”将它摆到了首页头条位置,可见这篇文章是蛮重要的,也蛮有来头的。但是我认为,“走历史必由之路”与“是历史的选择”一样,只是一句屁话而已。

何谓历史?《词海》的解释是:历史指一切事物的发展过程。发展过程,可分为过去、现在和未来三种时态。我们狭义上理解的历史,一般指的是人类社会已经发生过的那些发展过程,是过去时。未来的事情,虽然也可以说是未来的历史,但毕竟还未发生,严格地讲还不能称作历史。

先说过去时。

过去发生的一切过程,都可以称为历史,或已经成为历史,这是不以后人意志为转移的。我们看科幻电影,说某人通过“时间隧道”回到了明朝,然后改写历史。可惜那只是幻想,不可能的事。历史,后人是无法改变的。无论当代希特勒的粉丝们多么希望纳粹统一全世界,也无法改变希特勒战败身死的历史。可见,历史上发生过的任何事情,都可以说成是“历史必由之路”,因为历史就是这样走过来的,难道不是“必由”的吗?

因此我们可以说,春秋战国是“历史必由之路”,秦始皇统一六国是“历史必由之路”,五代十六国乱世是“历史必由之路”,满洲人入主中原是“历史必由之路”,日本人侵华是“历史必由之路”,汪精卫建立伪政权是“历史必由之路”,反右是“历史必由之路”,大跃进是“历史必由之路”,十年文革是“历史必由之路”……

按“历史必由之路”的观点来看,数千年来人类走过的道路,都是“必由”的。既然是“必由”的,那就是合理的。这就出现了一个问题:某些国家和地区的人民走过的许多弯路、错路、邪路、绝路,难道就不可避免吗?不走这些弯路、错路、邪路、绝路,这些国家和地区就无法进步了吗?就不能发展了吗?

拿刚刚发生过的文革为例,那是一场给中国带来沉重灾难的大浩劫。历史地看,那也是“历史必由之路”,中国人不得不艰难地走了过来。甚至,在文革刚爆发的那个时候,无论谁说一句“文革是我们的必由之路”,都是最革命最正确的语言,谁也不敢反驳。那么,中国人是不是必须要搞文革呢?如果承认文革是“历史必由之路”,那是不是应该肯定文革呢?

可见,“历史必由之路”也不那么神圣,也不那么正确,也不那么必然。“历史必由之路”要分为两种,一种是值得走的、走对了的,一种是不值得走的、走错了的。

前人走过的,无论是大路、小路、正路、斜路、弯路、错路、黑路、歧路、险路、绝路,无论是走对了的、走错了的……都是“历史必由之路”。你一句笼统的“走历史必由之路”,到底是想让我们走历史上的哪条必由之路?难道是再走一遍大跃进之路、再走一次文革之路?

所以说,不加辨别地大喊要“走历史必由之路”,只是一句不知所云的屁话。

再说现在时和将来时。

闫志民教授的文章分三个小题目:一、只有社会主义才能救中国;二、只有中国特色社会主义才能发展中国;三、中国不能搞资本主义和民主社会主义。可见,他给中国人指出的必由之路,是走中国特色社会主义道路。也就是说,要走我们现在正在走的道路,而不是走历史上的某条道路。

闫志民教授的雄文要说明的,不是过去我们走过什么路的问题,也不是现在正在走什么路的问题,而是将来我们要走什么路的问题。而这种观点,恰恰违背了马克思主义唯物辩证法。唯物辩证法要求我们要用运动、变化、发展的观点看问题,闫志民教授偏偏要给中国人民指定一条“历史必由之路”,颇为自信地要决定中国未来的发展道路,是不是有点言之过早呢?

现在时,是过去时和将来时的一个分界点。现在,只不过处于过去和未来的一个历史截面上。我们不妨拿历史上的两个截面来略作分析:1937年,日本大举侵华,汪精卫被日本的强大和暂时的军事胜利所迷惑,认为抵抗下去中国必亡,臣服于日本才是历史必由之路,所以悍然投降日本,结果身败名裂。1976年,已经到了文革晚期,那时很多人仍然认为,文革就是中国人的必由之路,所以“将文化大革命进行到底”的口号依旧喊得震天响。无论是叫嚣一时的“按既定方针办”、“照过去方针办”,还是“两个凡是”,都是想让中国在未来仍然走当时还在走的文革之路。这些人做梦都不会想到,两年之后,中国人会毅然决然地告别这条“历史必由之路”。

用运动、变化、发展的观点来看,未来的道路是个什么样子、怎么走,要由实践来检验。利用话语权一口咬定现在的道路就是“历史必由之路”,甚至是“未来必由之路”,剥夺子孙后代选择道路的权利,无疑是患了妄想症和强迫症。马克思那么英明,也没给中国指出一条有中国特色的社会主义道路,这条路是中国人自己“摸着石头过河”摸索出来的,马克思主义的经典理论中是找不到的。靠拾马克思牙慧过生活的闫志民教授难道比马克思更高明?凭什么要给中国人民指定未来的发展道路?

实践才是检验真理的标准。“历史必由之路”是不是值得走,走得对不对,还需要后人来评判。所以我认为,“历史必由之路”说,可以闻其声、嗅其味,而不能见其实。它只是一句响亮的屁话!