神马文学网从＂差额选举＂中体会民主的真谛
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/13 04:11:36
诺贝尔经济学奖嘉许的学术成果＂阿罗不可能定理＂证明了，当＂一人一票＂在投票时候选人达到三个，选民至少两位的时候就会发生悖论，只有在这个条件之外，即候选人只有两个或一个时才能避免发生悖论，也就是这个条件下才能让投票结果正确表达民意而不受悖论的困扰。
阿罗进而将选举视为一种规则，它能够将每个个体表达的偏好次序综合成整个群体的偏好次序。
阿罗在其“不可能定理”中表达的意思是“综合”的不可能，即把“个人偏好次序”综合成“集体偏好次序”是不可能的。比如有A、B、C三个旅游地提供给大家选择，想去三个地方的人都有，请问怎么综合一个集体意见？无论去哪个地方都是否定了想去另外两个地方人的意见，根本不可能综合。
在西方那些传统票选里面，是标准的＂一人一票＂，且候选人经常达到三个，选民至少两位的条件几乎忽略不计，因为选民成千上万，所以西方投票的机制是悖论丛生的伪程序。
但＂差额投票＂和＂等额投票＂刚好不在＂阿罗不可能定理＂的限定条件以内。
就＂差额投票＂而言，它本身不是＂一人一票＂，而是＂一人多票＂，它早就跳出了自＂孔多塞投票悖论＂而延续的研究范畴，更不在＂阿罗不可能定理＂研究范畴以内。
之所以＂一人一票＂会发生阿罗提出的悖论，那是因为它犯了一个根本性的错误，那就是当候选人达到三个以上，而选民手里却只有一张选票时，选民的表达无论如何都被强奸了，他们的对所有候选人表达将只有＂１００％：０：０．．．＂的表达，即全力支持一位候选人，而对其他人都没有丝毫支持，这种表达本身就是篡改了所有选民的意思，西式传统票选于是就成为一个逼迫所有人撒谎，然后再收集谎言的伪机制．候选人越多，逼迫选民撒谎的程度就越离谱。
而＂一人多票＂则和＂一人一票＂有着本质的区别，＂一人多票＂不是强迫所有人都改变自己对多位候选人都有不同程度支持的立场，它只是让选民表达他们最讨厌那部分候选人，在＂一人多票＂的＂差额选举＂里，选民们的表达是＂１：１：１．．．０：０＂．＂差额选举＂并没有逼迫所有选民都承认某一个候选人是他们全力支持的，＂差额选举＂是统计哪部分候选人遭受的反对最多，它会将反对者相对最多的人淘汰掉，这个思路与＂一人一票＂去寻求一个＂所有人都最支持＂的伪结果是截然不容的，＂一人一票＂在＂阿罗不可能定理＂的限定条件里根本没有任何科学性可言。
看到这里，我们再回过头来看看＂等额选举＂，＂等额选举＂里每一位候选人都会获得＂一票＂赞成或不赞成，相对于每一位候选人来说这是标准的＂一人一票＂，这时的＂一人一票＂目标不是多个候选人，而仅仅只有一位候选人，是针对每一位候选人投＂赞成＂或＂不赞成＂，而非对所有候选人仅仅投出一票。这个差异显示＂等额选举＂虽然针对每一位候选人是＂一人一票＂，但它刚好在＂阿罗不可能定理＂的限定条件以外，即前面提到的＂候选人只有两个或一个时才能避免发生悖论＂。
综上所述，＂等额选举＂和＂差额选举＂并不在＂阿罗不可能定理＂限定条件以内，是符合科学萃取民意原则的不会产生悖论的科学机制，而西式传统票选机制则是悖论丛生的伪程序。