神马文学网一场死人的游戏 几个难明的真相 (石澄)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/06/03 06:43:39
早春二月，河流刚将解冻。南国小城，一起血案吸引了庶民眼球，一款游戏名闻天下举国皆知。
新闻报道中，一个生命的凋零会被各式各样奇闻怪事淹没。一个与世隔绝的神秘场所，一群童心未泯狱中作乐的可爱的人，凑在一起耍了一把。乍看，童年趣事在撩动心弦。往下读，一人玩笑中殒命，心惊胆颤。
“躲猫猫”红遍大江南北，相互间打招呼，都得捎上一句“今天，你躲猫猫了吗？”
一个因游戏而引发的惨案，除开已公开的说法和讯息，尚欠缺基于生活常理、符合逻辑判断的解释；一个官方发起的网友特别调查，看似为事件的良性发展注射一针“强心剂”。民间力量对调查的有制约式介入，使得公众起初充满期待。然而其形成的调查结论，就连宣传部门高管也不能满意。
“躲猫猫”一事，原不足奇。尽管云南方面不躲猫猫，我们却也不知“猫猫”还要躲多久。网友“特别调查”，一个新鲜的参与公共事件的方式，一个有违常规乃至无法可依的“创新”，在重重限制中施展“规定动作”。官方植入司法程序的网民调查，看似是平息网络世界争论的“良药”，对于真相大白天下，却也难免有沦为“偏方”之嫌。
网友独立于司法、行政之外的调查本就是天方夜谭，因公众对事实的猜想和对已有结论的不信任，而被赋予神圣色彩。
人大代表，不能“躲猫猫”。
洛阳选出的4位网民人大代表，代表了什么力量？网民阶层，网民界别……，“网民代表”是否可以代表网民？官方立意究在何处？
网络只是一个平台，一个媒体，是公民活动的空间之一，真实的公共空间和公民活动才是最重要的。赛博虚拟空间中的“人物”，并不具有完全真实人格和独立角色，甚至你都不知道电脑前是不是“一条狗”。
现行制度框架如果不能体现代表和委员履职的真实价值，纵使这些代表委员全都产生于网民，怎能保证其作用和价值不会被“制度化”掩埋、“被招安”？
每当面对浩瀚的网路海洋，总会感慨漫溢的信息几乎将人淹没。一场信息技术革命，将人们的生活彻底改变。世界在拉近的同时，信息传播的壁垒越发容易逾越。
元宵佳节“大裤衩”北侧“烟花事件”，活跃在记忆中的，不仅仅是直上云霄的火焰，不单单是稚气未脱的年轻消防队员们沾满烟灰的面庞，也不会是拥在三环路上“观看”的人群脸上各式复杂的表情。就在几大门户网站比拼新闻上线时间的分秒先后之时，散布在现场的民众已通过手机终端，迅速、持续、多角度发回前方动态，在影像文字中逼近真相。
一场蓄势待发的新闻大战因一纸禁令而硝烟散去，不同的媒体发出同一种声音；另一场民间播报如火如荼。“自媒体”甩开各方束缚，朝着事件源头的方向狂奔——尽管因天然存在的门槛嘎然而止，却总引人想起：总有一种力量催人前行，没有一个冬天不可逾越。
日前参加由中央新闻主管部门主办的“学习班”，随堂发放的调查问卷中，有这么一题：“你知道怎么‘翻墙’吗？你会哪几种‘翻墙’的方法？”
混在网络江湖，“翻墙”也是必备武艺。
现实中翻墙出去的赖昌星一“赖”加拿大十余年，拿到工作准证的老赖，声称自己连生意怎么做都忘了。有人质问“加拿大为何不让赖昌星‘饿死街头’”。
舆论一度谴责，“加拿大不是犯罪分子的‘避风港’”。习惯于索要正义之结果的我们，却很少考虑更为重要的“程序正义”。一个负责任的法治政府不会姑息养奸，也定然会尊重司法裁决，即便他涉嫌“罪孽深重”。赖昌星狡猾，或加拿大无能？丁果试图揪出赖昌星真相，在不同文化不同历史不同司法约束的两个国度，兴许，此事的真相在各自心中，永远没有共同的答案。
面朝窗户，春暖花开。两会将至，共同为共和国的本命年编织驱灾辟邪的红腰带。
来源：中国选举与治理网编辑部 来源日期：2009-2-24
新闻报道中，一个生命的凋零会被各式各样奇闻怪事淹没。一个与世隔绝的神秘场所，一群童心未泯狱中作乐的可爱的人，凑在一起耍了一把。乍看，童年趣事在撩动心弦。往下读，一人玩笑中殒命，心惊胆颤。
“躲猫猫”红遍大江南北，相互间打招呼，都得捎上一句“今天，你躲猫猫了吗？”
一个因游戏而引发的惨案，除开已公开的说法和讯息，尚欠缺基于生活常理、符合逻辑判断的解释；一个官方发起的网友特别调查，看似为事件的良性发展注射一针“强心剂”。民间力量对调查的有制约式介入，使得公众起初充满期待。然而其形成的调查结论，就连宣传部门高管也不能满意。
“躲猫猫”一事，原不足奇。尽管云南方面不躲猫猫，我们却也不知“猫猫”还要躲多久。网友“特别调查”，一个新鲜的参与公共事件的方式，一个有违常规乃至无法可依的“创新”，在重重限制中施展“规定动作”。官方植入司法程序的网民调查，看似是平息网络世界争论的“良药”，对于真相大白天下，却也难免有沦为“偏方”之嫌。
网友独立于司法、行政之外的调查本就是天方夜谭，因公众对事实的猜想和对已有结论的不信任，而被赋予神圣色彩。
人大代表，不能“躲猫猫”。
洛阳选出的4位网民人大代表，代表了什么力量？网民阶层，网民界别……，“网民代表”是否可以代表网民？官方立意究在何处？
网络只是一个平台，一个媒体，是公民活动的空间之一，真实的公共空间和公民活动才是最重要的。赛博虚拟空间中的“人物”，并不具有完全真实人格和独立角色，甚至你都不知道电脑前是不是“一条狗”。
现行制度框架如果不能体现代表和委员履职的真实价值，纵使这些代表委员全都产生于网民，怎能保证其作用和价值不会被“制度化”掩埋、“被招安”？
每当面对浩瀚的网路海洋，总会感慨漫溢的信息几乎将人淹没。一场信息技术革命，将人们的生活彻底改变。世界在拉近的同时，信息传播的壁垒越发容易逾越。
元宵佳节“大裤衩”北侧“烟花事件”，活跃在记忆中的，不仅仅是直上云霄的火焰，不单单是稚气未脱的年轻消防队员们沾满烟灰的面庞，也不会是拥在三环路上“观看”的人群脸上各式复杂的表情。就在几大门户网站比拼新闻上线时间的分秒先后之时，散布在现场的民众已通过手机终端，迅速、持续、多角度发回前方动态，在影像文字中逼近真相。
一场蓄势待发的新闻大战因一纸禁令而硝烟散去，不同的媒体发出同一种声音；另一场民间播报如火如荼。“自媒体”甩开各方束缚，朝着事件源头的方向狂奔——尽管因天然存在的门槛嘎然而止，却总引人想起：总有一种力量催人前行，没有一个冬天不可逾越。
日前参加由中央新闻主管部门主办的“学习班”，随堂发放的调查问卷中，有这么一题：“你知道怎么‘翻墙’吗？你会哪几种‘翻墙’的方法？”
混在网络江湖，“翻墙”也是必备武艺。
现实中翻墙出去的赖昌星一“赖”加拿大十余年，拿到工作准证的老赖，声称自己连生意怎么做都忘了。有人质问“加拿大为何不让赖昌星‘饿死街头’”。
舆论一度谴责，“加拿大不是犯罪分子的‘避风港’”。习惯于索要正义之结果的我们，却很少考虑更为重要的“程序正义”。一个负责任的法治政府不会姑息养奸，也定然会尊重司法裁决，即便他涉嫌“罪孽深重”。赖昌星狡猾，或加拿大无能？丁果试图揪出赖昌星真相，在不同文化不同历史不同司法约束的两个国度，兴许，此事的真相在各自心中，永远没有共同的答案。
面朝窗户，春暖花开。两会将至，共同为共和国的本命年编织驱灾辟邪的红腰带。
来源：中国选举与治理网编辑部 来源日期：2009-2-24
一场死人的游戏 几个难明的真相 (石澄)
几个好玩的游戏
几个好玩的游戏
几个好玩的游戏
几个好玩的游戏
一场和谐而又致命的游戏：躲猫猫
母子依恋：一场彼此照顾的游戏
高考变成了一场拙劣的游戏
高考变成一场拙劣的游戏
婚姻也是一场凹凸的游戏(图)
撒娇，一场暧昧的情色游戏
民校危机：一场半生不熟的公益游戏
政府造佛：一场不正当的游戏
一场石头欺负鸡蛋的游戏
缅甸大选：一场精心策划的游戏
缅甸大选：一场精心策划的游戏
访谈秀:一场修饰真相的共谋?
临安：一场大火烧出的真相
国内游戏策划的几个误区
相亲：一场餐桌上的猜心游戏
搜索引擎——资本游戏的一场技术梦--上善若水
颜色革命就是一场“被民主”的政治游戏
股票其实就一场估值+成长的游戏
卿光亚：高考变成了一场拙劣的游戏