从大学评价标准说开去——并致《中国大学评价》课题组

从大学评价标准说开去
　　——并致《中国大学评价》课题组

　　福州大学  张炳光

　　陶东风说，在台湾，抄袭他人成果者永远不得被高校和研究机构录用，因此
建议教育部仿照处理，违者撤销校领导职务，或取消该大学的办学资格
（xys20080721）。

　　借鉴外国的和本国港澳台的先进经验，是大陆多数人的共识。其实，若干年
前大陆高校对抄袭剽窃的处理也是很严格的，这是大学的正业，我在《从北大校
庆想到福大校庆》一文中，就如实报告了福州大学过去严格处理抄袭剽窃的事例
（xys20081105 有福大校友在美国将此文通过电邮传回福大，可见游子之关心）。

　　最近，中国管理科学研究院《中国大学评价》课题组在评价中，08年复旦大
学因为没有解聘被该校通报的三起抄袭行为的当事人而被降分20%。这是继承和
发扬大陆高校过去的优良传统、学习国外和本国港澳台先进经验的表现。但该课
题组的评分标准有重大缺陷，存在严重不公。

　　在抄袭剽窃问题上，当前最坏的是掩盖、封锁、包庇。《光明日报》发表过
评论员文章《本校保护主义可以休矣》，学官们根本不理睬。像复旦那样，敢于
通报本校三起抄袭事件，在当今大陆高校中已属先进。它未解聘抄袭者，是该降
分，但那些掩盖、封锁、包庇的高校反而不受追责，岂不是鼓励掩盖、封锁、包
庇，让“本校保护主义”永不休止吗？冯不二说：只有绝大多数人认识到“你越
是掩盖越是丑恶”，这个国家才可能走向真正的繁荣富强（xys20080812）。中
国大学评价课题组似应再接再厉，纠正这一偏差。

　　我从2004年到2008年，一直向上实名举报我引进福州大学的周小亮的假冒伪
劣，同时也向公众实名举报（详见xys20040517、20040529、20041120、
20050410、20061009、20081105），遭遇的尽是官方的掩盖、封锁、包庇，什么
“信访条例”，什么“民主”，什么“网络监督”，基本不管用。公众已知网上
揭露的高校教师腐败事件数百起，除个别受到查处之外，绝大多数都被掩盖、封
锁、包庇，大学评价课题组不能不直面这数百起比“没有解聘”严重得到的现实，
解决公正评价的这一瓶颈问题。干好了，可以促大学务正业。

　　因此，我建议：①对公开举报，一年内不按律查明处理并公开答复的，降分
5%，2年降分10%，3年降分15%，……因为它不务正业。②是本单位人员公开实名
举报的，减2/3降分，因为毕竟有人冒险务正业。③对不端行为人未予解聘，但
通报了不端行为的，减半降分。

　　掩盖、包庇不端行为，封锁举报信息，主要借口“不端行为很难认定”。因
此，我建议：①请武书连、方舟子、司马南、陶东风、陶百强等人士，分别或合
作建立类似大学评价课题组那样的民间机构，邀请正派的专家，接受关于不端行
为的评审工作。②现在不但提倡“老有所养”，也提倡“老有所为”，上述工作
可邀请离退休的专家（包括大量的图书资料专家）参与，他们不在职，包袱较少，
也不在乎报酬。③吴迪在071231中青报上提出自费12万元奖励打假，恐怕是有钱
无法使，因为“真假很难认定”，奖励没有对象。其实打假者并不在乎奖励。建
议吴迪将12万元资助打假的评审课题组作为“横向经费”。④打假的评审课题组
可以向要求评审的举报人或被举报人收费，收费标准可参照国家自然、社科基金
项目成果评审的收费标准。⑤举报人或被举报人可以请求打假的评审课题组召开
听证会，听证会的费用由申请开会的人负担。会场应由被举报人所在的院、系、
所免费提供。⑥打假的评审课题组不妨依托在老教授协会、老科技工作者协会或
其他正派的民间专业机构（学会）。⑦抄袭剽窃的认定标准，按教育部、中科院
的相关规定。请何祚庥、方流芳、余三定、陈云良、孙晓莉等人士作理论、法律
方面的指导。

　　评审人的基本信息要公开，评审过程和结果要公开，要负道德和法律责任。
周小亮的“国家社科基金成果”第一评审人刘某，给周小亮的贺年卡写道：“祝
你在新的一年里，领导顺着你，钞票贴着你，公安护着你，法院偏向你，小蜜跟
着你”。这样的人，这样的关系，评审过程和结果当然一团糟。另4位专家陆续
跟进，国家社科规划办果然“顺着”，弄个“优品”骗骗世人，比“周老虎”做
假容易得多。而福建省纪念改革开放30周年理论研讨会的入选论文，最后一轮靠
匿名评审，免除了许多弊病，说明中国人、中国的学官不是不能办正事。

　　陈云良、颜运秋、韩德云等人士主张通过公益诉讼推进民治，敦促催生公益
诉讼立法，同最近胡锦涛狠批弄虚作假与包庇纵容，要求正党风、正学风的文章
和讲话精神相符。“周老虎”案的查处，实际践行了公益诉讼，建议顺此作出相
关的司法解释，推行公益诉讼，再进一步立法。子曰：“大道之行也，天下为公，
选贤与能，讲信修睦”。有诚信才有和谐。

　　顺便说说，杨帆的问题是维持课堂秩序的方式方法欠妥，扯不上“杨帆门”。
他尽职责替人举报，是好样的；他因此又被人反举报，校方很快查明否定，也是
好样的；但校方又给举报人和反举报人各打五十大板，莫名其妙。

(XYS20090119)