笑蜀薛涌之争是他们两人共同的失败

来源：百度文库编辑：神马文学网时间：2024/06/06 08:16:00

笑蜀薛涌之争是他们两人共同的失败

【9/14/2007 10:35:25 AM】　来源:博客中国作者：刘松萝
　　最近，笑蜀先生和薛涌先生之间的争执既有原则性的部分，也有非原则性的部分。其中，非原则性的部分对我们也很有启发。

　　以前常常阅读笑蜀和薛涌的文章，写得都很不错。文笔好，风度也好。对于薛涌，我想冒着得罪人的危险，说说与网上多数人不同的看法。既然大家都说薛涌有不懂装懂的地方，我又没有仔细看过他所有的文章，不敢说没有。但是，要想达到薛涌那样的文字水平，不仅要下功夫，而且还不能少了天赋。有人说薛涌是左派，我却觉得他在行文当中有些胡适先生的风格。说得刻薄一些，打倒了薛涌，让薛涌在中国的报刊上和网络中失去立足之地，不见得会提高我们的水平。

　　笑蜀薛涌之争，是他们两人共同的失败，也是众多参与者的失败。看了笑蜀的《“炮打茅于轼”之社会病理分析》之后，第一个反应就是：这真是笑蜀写的吗？随着争执的升级，薛涌的文字也与过去不同了。到了现在，他们的笔仗已经有些不堪入目，不值得引用，不值得评论了。

　　在争论中，作者们认为事关原则问题和自己的尊严，读者却不一定这么想。有网友这样说：这些知名的作者评点时事的时候很让人尊敬，不知道为什么在争吵的时候气度就没有了，变得这么小事小非。刚才还看到这样一个评论：你两个吵什么吵？让人笑话。都是名人，都是被人尊重的。写这样的破文章，看起来贻笑大方。

　　因此，在无休止的争论和争吵中，除了会降低作者的人格力量之外，不会有其他的结果。前辈作家的吵吵嚷嚷乃至互相倾轧最后导致了什么，我们应该是清楚的。遗憾的是，国人没有吸取教训的习惯。

　　对于薛涌先生与《南方都市报》关于君子协定和言论自由的分歧，最好的办法就是说清楚就可以了，不要反反复复地解释。公众不可能查证的事情，说多了不一定对自己有利。鲁迅先生在收入《华盖集续编》中的《海上通信》中说：我的处事，自以为退让得尽够了，人家在办报，我决不自行去投稿；人家在开会，我决不自己去演说。

　　鲁迅尚且如此，我们做事低调一些，应该是没有害处的。

　　此外，笑蜀先生说：（薛涌）似乎自己吃了几年洋面包就真的成了白皮肤蓝眼睛，就有足够的资格瞧不起和教训国内同胞，但他其实一直没本事进入美国主流社会，一直没办法在美国赚钱糊口，主要经济来源一直靠国内媒体，国内媒体如果不给他特殊待遇，尽可能多用他一点稿，稿费尽可能开高一点，他在美国就会面临生存危机。

　　对此，我感到无话可说。我们讲的是道理，不是金钱，我们的声音里面不应该有“银子响”。这样地嫌贫，是不是容易让人怀疑也爱富呢？有如此的价值取向，我很难相信笑蜀在最近的贫富之争中能够保持冷静的态度。笑蜀说薛涌是三流写手，这只能降低自己的身份。薛涌先生是作家或者作者，这是没有疑问的。如果一定要用写手这个词，那么所有的作家也都是写手。在真理面前，在文字面前，所有的作者都是平等的，没有三六九等。如果说文字上的水平，我认为薛涌至少处于二流，因为达到一流还需要社会的承认和命运的垂青。

　　最后，我想谈一谈引起这次争论的起因，茅于轼先生的一些言论。茅老最近在不少问题上表述不够清晰，有些人一定要做出这样和那样的解释，那就不如单独去写文章。如果有人觉得有些话是真理，那么为了真理也要与混乱的表达保持一些距离。茅老是一个谦和的人，有人替他去文过饰非，其实是害了茅老。

笑蜀薛涌之争是他们两人共同的失败高伐林: 他们是失败的英雄——记中条山战役地产“空军”预言失败，是因为他们高估了执政者的道德良心记住他们,他们是真正有骨气的人! 陈晓、黄光裕之争，他们两家不愿明说的原因 - 马步海 - 马步海 - 和讯博客王作荣：马把共同奋斗的人摔在一边　会失败王作荣：马把共同奋斗的人摔在一边　会失败茅于轼：全世界的富国，他们确实有一些共同他们是创造艇仔粥的人他们是伟人，更是有缺点的人他们是伟人，更是有缺点的人［父母必读：失败家长的八大共同特征］失败是成功之母里费默之死：我的人生是一场失败为共同理想奋斗是人的最高峰：中国足球失败是根本观念的失败中国足球失败是根本观念的失败不走回头路”是因为他们走的是一条不归之路中国时报两组“教育失败”的案例中国时报两组“教育失败”的案例他们是这样长大的他们是怎样破灭的。。他们是这样长大的好的理念的共同之处