神马文学网南方都市報:KTV版權收費風波:沒有平等博弈隻會亂相叢生-2008年12月14日
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/23 18:23:42
KTV版權收費風波:沒有平等博弈隻會亂相叢生
南方報業新聞 時間: 2008年12月14日 來源: 南方都市報
作者：
KTV版權收費之爭,曠日持久已逾兩年,近期再度升溫。前日,迫於中國音像集體管理協會廣州聯絡站的“繳費優惠”大限將至,廣州百餘家歌廳業主再次集會,透過了一份給廣州市政府及張廣寧市長的緊急呼籲書,就爭執日久的KTV版權收費問題造勢,希望政府出面關注卡拉OK企業的權益訴求。
自2006年8月21日,國家版權局就卡拉OK版權使用費征收標準公開征求意見時起,這場風波就開始沸沸揚揚。而當年11月,國家版權局正式公佈卡拉OK版權收費標準,即每間包房一天收取12元,廣州文化娛樂業協會就公開聲明,不接受此收費標準,不向中音協支付版權使用費,在法律法規問題妥善解決之前,將抵制強行收費。因之而起的利益衝突,初時就可見一斑。
如今,兩年時間過去了,矛盾依然未解。在北京,中國音像著作權集體管理協會(簡稱音集協)於10月下旬起訴了100家拒付版權費的KTV企業,成為國內最大一宗版權費集體民事訴訟案；在廣州,版權費收取問題引發的行業動盪經久未息,直接導致百餘家業主向市長求援。業主的抱怨是,“我們不是不想交,但怎樣繳費?繳多少錢?繳給誰?繳錢後有怎樣的保護?……都沒有人來跟我們談判!”
不可否認,中國的版權保護觀念,就社會接受程度而言,仍是新生事物。但這並不妨礙類似《著作權法》之類的法律法規,及時且正確地倡導保護著作權益,並在全社會營造保護知識產權、鼓勵知識創新的風氣。向KTV這類音像作品使用企業收取版權使用費用,便是這一立法精神之下完全正當的維權舉動。然而,社會管理的文明和現代程度,並非僅以其良好願望來標志,還要以其達致良願的管理方式與運作機制來體現。KTV版權收費風波遍佈全國,作為非營利性社會團體,音集協的作法很值得反思和檢討。
依據著作權保護的國際慣例,著作權人無法直接行使權利時,透過集體管理組織來維護著作權益,是最為合適有效的辦法。尤其是音樂作品的反覆使用,透過集體管理組織,無論對於權利人還是使用者,都可從中受益。音集協,正是此一理念的中國產物。然而,必須強調的是,包括音像著作權在內的此類權利,始終是一種私權,音集協這樣的社團組織,嚴格意義上說,隻能是私權的代理者。
因此,音集協的任務可簡述如下:接受著作權人的授權；監督、檢查作品被使用的情況；代表著作權人同使用作品的人談判並發放許可證；收取使用費；最後將收取的使用費合理分配給各個有關著作權人。可見,它是以著作權這一私權的代理機構而發揮作用。但遺憾的是,正如諸多官辦壟斷性“社會團體”一樣,音集協一出生便有沖天的牛氣,難得心平氣和與業界平等溝通,致使保護版權的良願,也隻能為業界狼來了的惶恐所淹沒。
根據《著作權集體管理條例》規定,著作權集體管理組織應當根據著作權管理部門公告的使用費收取標準,與使用者約定收取使用費用的具體數額。這就清楚規定了音集協向KTV收取版權費用,是一項民事協商性質的收費。即便國家版權局正式公告的收費標準為每間包房一天收取12元,KTV業界也仍然可以討價還價。但看起來,音集協並沒有與其非營利性的社團身份相適宜的事業拓展耐心,哪怕隻是看在普及著作權知識的分上。
在這場圍繞保護著作權生發的社會風波中,應當著重關切的是各方利益的平等博弈機制。KTV業主的利益,並沒有行會的合理組織和有力表達；著作權人的利益代言,目前隻由一紙行政許可而生的音集協這樣的社團名義上代理,而其鮮明的官方壟斷背景,卻可能遠離公平博弈的談判桌,使著作權益人與使用者利益兩敗俱傷。就此而論,百餘業主向市長求援,不過意欲透過傳媒造勢,希望倚重地方首長出頭的名目,穫得一個原本就應有的平等博弈資格。這看似無理,卻又是無奈中的情理。
□歡迎回應:shelun@188.com 南都網:www.nddaily.com
南方報業新聞 時間: 2008年12月14日 來源: 南方都市報
作者：
KTV版權收費之爭,曠日持久已逾兩年,近期再度升溫。前日,迫於中國音像集體管理協會廣州聯絡站的“繳費優惠”大限將至,廣州百餘家歌廳業主再次集會,透過了一份給廣州市政府及張廣寧市長的緊急呼籲書,就爭執日久的KTV版權收費問題造勢,希望政府出面關注卡拉OK企業的權益訴求。
自2006年8月21日,國家版權局就卡拉OK版權使用費征收標準公開征求意見時起,這場風波就開始沸沸揚揚。而當年11月,國家版權局正式公佈卡拉OK版權收費標準,即每間包房一天收取12元,廣州文化娛樂業協會就公開聲明,不接受此收費標準,不向中音協支付版權使用費,在法律法規問題妥善解決之前,將抵制強行收費。因之而起的利益衝突,初時就可見一斑。
如今,兩年時間過去了,矛盾依然未解。在北京,中國音像著作權集體管理協會(簡稱音集協)於10月下旬起訴了100家拒付版權費的KTV企業,成為國內最大一宗版權費集體民事訴訟案；在廣州,版權費收取問題引發的行業動盪經久未息,直接導致百餘家業主向市長求援。業主的抱怨是,“我們不是不想交,但怎樣繳費?繳多少錢?繳給誰?繳錢後有怎樣的保護?……都沒有人來跟我們談判!”
不可否認,中國的版權保護觀念,就社會接受程度而言,仍是新生事物。但這並不妨礙類似《著作權法》之類的法律法規,及時且正確地倡導保護著作權益,並在全社會營造保護知識產權、鼓勵知識創新的風氣。向KTV這類音像作品使用企業收取版權使用費用,便是這一立法精神之下完全正當的維權舉動。然而,社會管理的文明和現代程度,並非僅以其良好願望來標志,還要以其達致良願的管理方式與運作機制來體現。KTV版權收費風波遍佈全國,作為非營利性社會團體,音集協的作法很值得反思和檢討。
依據著作權保護的國際慣例,著作權人無法直接行使權利時,透過集體管理組織來維護著作權益,是最為合適有效的辦法。尤其是音樂作品的反覆使用,透過集體管理組織,無論對於權利人還是使用者,都可從中受益。音集協,正是此一理念的中國產物。然而,必須強調的是,包括音像著作權在內的此類權利,始終是一種私權,音集協這樣的社團組織,嚴格意義上說,隻能是私權的代理者。
因此,音集協的任務可簡述如下:接受著作權人的授權；監督、檢查作品被使用的情況；代表著作權人同使用作品的人談判並發放許可證；收取使用費；最後將收取的使用費合理分配給各個有關著作權人。可見,它是以著作權這一私權的代理機構而發揮作用。但遺憾的是,正如諸多官辦壟斷性“社會團體”一樣,音集協一出生便有沖天的牛氣,難得心平氣和與業界平等溝通,致使保護版權的良願,也隻能為業界狼來了的惶恐所淹沒。
根據《著作權集體管理條例》規定,著作權集體管理組織應當根據著作權管理部門公告的使用費收取標準,與使用者約定收取使用費用的具體數額。這就清楚規定了音集協向KTV收取版權費用,是一項民事協商性質的收費。即便國家版權局正式公告的收費標準為每間包房一天收取12元,KTV業界也仍然可以討價還價。但看起來,音集協並沒有與其非營利性的社團身份相適宜的事業拓展耐心,哪怕隻是看在普及著作權知識的分上。
在這場圍繞保護著作權生發的社會風波中,應當著重關切的是各方利益的平等博弈機制。KTV業主的利益,並沒有行會的合理組織和有力表達；著作權人的利益代言,目前隻由一紙行政許可而生的音集協這樣的社團名義上代理,而其鮮明的官方壟斷背景,卻可能遠離公平博弈的談判桌,使著作權益人與使用者利益兩敗俱傷。就此而論,百餘業主向市長求援,不過意欲透過傳媒造勢,希望倚重地方首長出頭的名目,穫得一個原本就應有的平等博弈資格。這看似無理,卻又是無奈中的情理。
□歡迎回應:shelun@188.com 南都網:www.nddaily.com
南方都市報:KTV版權收費風波:沒有平等博弈隻會亂相叢生-2008年12月14日
博弈看盘（8月14日）
博弈看盘（8月14日）
2010年12月4-6日参考消息-大国博弈-世界风云看这里
山之石微观博弈2010年12月15日今日看点
12月31日他山之石微观博弈解析--2011年的投资机会
12月1日他山之石微观博弈解析--主力博弈 将计就计
广州日报 - 2009年12月5日 - A6:都市新闻版 - 雷人招聘：期货公司招棋手
2010年11月12日广州亚运会开幕式动感烟花（转载） - 广东发展论坛 - 南方论坛 舟...
中俄日博弈背后有美国影子
12月2日他山之石微观博弈行情解析--卧薪尝胆 重现曙光
12月6日他山之石微观博弈解析--谁能力挽狂澜！
12月22日他山之石微观博弈行情解析--阳后调整为哪般！
2010年10月20日他山之石微观博弈今日看点
他山之石微观博弈2010年10月27日今日看点
他山之石微观博弈2010年11月1日今日看点
他山之石微观博弈2010年11月15日今日看点
修养2008年12月21日
11月29日微观博弈解析：期待星火燎原
11月30日微观博弈解析-假戏真做，引火烧身
点评2010年12月14日-12月16日《参考消息》
广州日报 - 2009年10月15日 - A19:都市版 - 钟南山一论文获奖60万元
广州日报 - 2010年4月10日 - A2:《粤港合作框架协议》影响版 - 世界超级都市...
广州日报 - 2010年8月11日 - A21:都市关注版 - 孩子的研究报告拉响警报红火...