神马文学网邵建：“百度”何以是公器(2008-12-2)
来源：百度文库 编辑：神马文学网 时间：2024/05/20 18:15:45
“百度”何以是公器
邵建
【该文章阅读量：111次】【字号：大中小】
百度无良，以竞价排名索取钱财，为三鹿之类的企业删除负面新闻，屏蔽它所认为的所谓垃圾信息……，终于导致四面非议。但有舆论，说百度是私企，不是社会公器，没有那么多的公共责任。其中一位朋友在博客上尽管批评它，但也认为“百度不是公器”，是“私企且是私器”。看来，不但必要为百度的身份作一甄别，更必要甄别一下有关公器的误区。
大凡媒体皆公器。百度作为搜索引擎，和网络本身一样，都属于新技术型媒体，因而也是公器之一。判断一个对象是否公器，不在于它是私还是公，产权在这里并不重要，重要的是看它的事务是否涉及公共生活。一个成衣加工，哪怕是公企，它的生产由于只是和私人生活发生关系，它则无以成为公器。相反，一个媒体，尽管私人所有，但它提供的信息如果与社会公共领域有关，它理所当然是公器。搜索引擎虽然不直接生产信息，但却为公众提供和加工信息的信息。比如包括公共生活在内的信息来源、信息查询、信息分类和信息排序等，都是它的工作内容；根据这一性质，百度显然是公器。
上述看法存在一个误区，属公方可为公器，属私则不可以。不然。就媒体言，公私尤不能据产权以划分。英美国家，产权私有，包括各种媒体，比如闻名于世的《纽约时报》《华盛顿邮报》等一应为私人所有。按照以上逻辑，英美社会岂非无公器。事实恰恰相反，正是这些私人媒体才有效地充当了社会公器。1970年代，《华盛顿邮报》所以成为全美最有声望的报纸，正在于它对“水门事件”的报道以及由此导致的尼克松总统下台。当然，在私人媒体之外，例外也是有的，那就是属于美国政府的“美国之音”。但，例外在于，“美国之音”是二战的产物、冷战的工具，它不但是美国政府所能拥有的唯一的媒体，而且也正因为它为政府所属，美国社会从来不把它当公器看。事实上它也无以成为公器，因为在它头上，悬着一个刚性规定，即它只能对国外广播，不准对国内发出任何声音。
英美宪政国家有一条普遍的游戏规则：政府办行政，民间办媒体。在英美人眼里，媒体作为公器，只能依靠私人办，不能依靠政府办。政府办媒体，用的是全体纳税人的钱。但纳税人并非铁板一块，他们因其利益和观念的不同而分属不同社群，对诸多问题自然有着不同的看法和态度。媒体在政府，它的声音往往只是社会中一部分人的声音，另一部分人很可能对此反对。在这种情形下，媒体对反对这种声音的人来说既不公平又侵权，为什么我要在我出钱办的媒体上看到或听到我所反对的东西呢？因此，英美社会，政府在行政之外，秉持价值中立。至于各种不同的声音、观点和价值，交由民间各种媒体去表达，这就从制度上保证了不同的人在表达权利上的平等与公正。
媒体为公器，即意味着它的职能是对政府行使监督。英美“媒体民间化”的原则，则有效的发挥了权利对权力的监督功能。在对比的意义上，我们说媒体是权利，不是权力；正如行政是权力，不是权利。权力需要监督，只能靠权利，不能靠权力。后者是自己监督自己，效果谁也不敢相信。道理很简单，假如《华盛顿邮报》属于白宫，你能想象它会揭发“水门事件”吗。可见，媒体的公器职能，要在姓私不姓公。在“三权分立”的意义上，美国人习惯把媒体对政府的监督称为“第四权力”。“第四”即意味它处于政府的三权之外。当然，这里的“权力”更准确地说是“力量”（两者在英语中为同一词），因为媒体是民间的、私人的，它只能属于权利范畴。
英美不论，转看本土。1949年以前的《大公报》为私人创办，但它却是当时最具社会影响力的公器，它的追求从其报名就可以看出。相反，当时国民党的《中央日报》是用公帑办的，姓公不姓私，但在公共性上，它能和《大公报》相提并论吗。办来办去，《中央日报》办成了一党之私（这也正可见欧美国家“媒体民间化”的必要），以致最后寿终正寝。至于百度，我们虽然不会以发布新闻报道的公共性来要求它，和报纸相比，它毕竟是一个次生媒体。但就它本身可以提供公共检索这一特性而言，从索财、删负到屏蔽，其做法越往后越让人看低。本来想把当年《大公报》用来自律的“四不主义”赠与它，让它知道媒体的公共规则是“不党、不卖、不私、不盲”。但想想它还不配，至少它把自己给卖了。
来源：作者赐稿 来源日期：2008-12-2 本站发布时间：2008-12-2
邵建
【该文章阅读量：111次】【字号：大中小】
百度无良，以竞价排名索取钱财，为三鹿之类的企业删除负面新闻，屏蔽它所认为的所谓垃圾信息……，终于导致四面非议。但有舆论，说百度是私企，不是社会公器，没有那么多的公共责任。其中一位朋友在博客上尽管批评它，但也认为“百度不是公器”，是“私企且是私器”。看来，不但必要为百度的身份作一甄别，更必要甄别一下有关公器的误区。
大凡媒体皆公器。百度作为搜索引擎，和网络本身一样，都属于新技术型媒体，因而也是公器之一。判断一个对象是否公器，不在于它是私还是公，产权在这里并不重要，重要的是看它的事务是否涉及公共生活。一个成衣加工，哪怕是公企，它的生产由于只是和私人生活发生关系，它则无以成为公器。相反，一个媒体，尽管私人所有，但它提供的信息如果与社会公共领域有关，它理所当然是公器。搜索引擎虽然不直接生产信息，但却为公众提供和加工信息的信息。比如包括公共生活在内的信息来源、信息查询、信息分类和信息排序等，都是它的工作内容；根据这一性质，百度显然是公器。
上述看法存在一个误区，属公方可为公器，属私则不可以。不然。就媒体言，公私尤不能据产权以划分。英美国家，产权私有，包括各种媒体，比如闻名于世的《纽约时报》《华盛顿邮报》等一应为私人所有。按照以上逻辑，英美社会岂非无公器。事实恰恰相反，正是这些私人媒体才有效地充当了社会公器。1970年代，《华盛顿邮报》所以成为全美最有声望的报纸，正在于它对“水门事件”的报道以及由此导致的尼克松总统下台。当然，在私人媒体之外，例外也是有的，那就是属于美国政府的“美国之音”。但，例外在于，“美国之音”是二战的产物、冷战的工具，它不但是美国政府所能拥有的唯一的媒体，而且也正因为它为政府所属，美国社会从来不把它当公器看。事实上它也无以成为公器，因为在它头上，悬着一个刚性规定，即它只能对国外广播，不准对国内发出任何声音。
英美宪政国家有一条普遍的游戏规则：政府办行政，民间办媒体。在英美人眼里，媒体作为公器，只能依靠私人办，不能依靠政府办。政府办媒体，用的是全体纳税人的钱。但纳税人并非铁板一块，他们因其利益和观念的不同而分属不同社群，对诸多问题自然有着不同的看法和态度。媒体在政府，它的声音往往只是社会中一部分人的声音，另一部分人很可能对此反对。在这种情形下，媒体对反对这种声音的人来说既不公平又侵权，为什么我要在我出钱办的媒体上看到或听到我所反对的东西呢？因此，英美社会，政府在行政之外，秉持价值中立。至于各种不同的声音、观点和价值，交由民间各种媒体去表达，这就从制度上保证了不同的人在表达权利上的平等与公正。
媒体为公器，即意味着它的职能是对政府行使监督。英美“媒体民间化”的原则，则有效的发挥了权利对权力的监督功能。在对比的意义上，我们说媒体是权利，不是权力；正如行政是权力，不是权利。权力需要监督，只能靠权利，不能靠权力。后者是自己监督自己，效果谁也不敢相信。道理很简单，假如《华盛顿邮报》属于白宫，你能想象它会揭发“水门事件”吗。可见，媒体的公器职能，要在姓私不姓公。在“三权分立”的意义上，美国人习惯把媒体对政府的监督称为“第四权力”。“第四”即意味它处于政府的三权之外。当然，这里的“权力”更准确地说是“力量”（两者在英语中为同一词），因为媒体是民间的、私人的，它只能属于权利范畴。
英美不论，转看本土。1949年以前的《大公报》为私人创办，但它却是当时最具社会影响力的公器，它的追求从其报名就可以看出。相反，当时国民党的《中央日报》是用公帑办的，姓公不姓私，但在公共性上，它能和《大公报》相提并论吗。办来办去，《中央日报》办成了一党之私（这也正可见欧美国家“媒体民间化”的必要），以致最后寿终正寝。至于百度，我们虽然不会以发布新闻报道的公共性来要求它，和报纸相比，它毕竟是一个次生媒体。但就它本身可以提供公共检索这一特性而言，从索财、删负到屏蔽，其做法越往后越让人看低。本来想把当年《大公报》用来自律的“四不主义”赠与它，让它知道媒体的公共规则是“不党、不卖、不私、不盲”。但想想它还不配，至少它把自己给卖了。
来源：作者赐稿 来源日期：2008-12-2 本站发布时间：2008-12-2
邵建：“百度”何以是公器(2008-12-2)
张培元：官场的“许霆们”何以无恙？(南方都市报 2008-2-1)
百度：被异化的竞价排名(《财经》 2008-12-8)
沈彬：西电何以敢“卖”学生信息(东方早报 2008-12-21)
马龙生：亏损国企老总何以身家数亿(燕赵都市报 2008-2-15)
杨耕身：刊登官员电话的报纸何以畅销(新京报 2008-2-19)
马龙生：亏损国企老总何以身家数亿(燕赵都市报 2008-2-15)
中国的政治制度何以优于西方？-2
秋风：多难何以兴邦？(南方都市报 2008-5-28)
梁文道：范徐丽泰何以赢得掌声(南方都市报 2008-7-23)
鄢烈山：暴戾之气何以弥漫(南方都市报 2008-10-17)
梁文道：范徐丽泰何以赢得掌声(南方都市报 2008-7-23)
医商勾结何以如此明目张胆(中国青年报 2005-12-26)
马立诚：王茂林、武和平何以“难得”(南方周末 2007-7-12)
拆迁队长，何以能12年赚900万
[原创]无性梁山，何以安稳(杂读乱谈2）
人际_无性梁山，何以安稳(杂读乱谈2）
何以笙箫默
何以笙箫默
何以“激进”？
何以千杯不醉
百度竞价榜用钱排名次(新京报 2008-12-18)
赠阅艳照超200张将获刑 百度被点名批评(南方都市报 2008-2-21)
百度知道，你太知道了（2）