储建国：我们需要什么样的共和国？

我们需要什么样的共和国？
——金融危机下的感言
储建国
在房价高涨的时候，笔者写过几篇网络文章，如《房地产商绑架经济，中国面临大危机》之类。现在，危机终于来了。令人欲骂无言的是，房地产商和地方政府不知反省，仍然自欺欺人地认为高房价带来了繁荣，低房价带来了萧条，因而要救房市。那些商人在价格上涨时，反对政府干预，在价格下跌时，就要嚷着政府救市，用咱们老百姓的话说，就是“不要脸”。地方政府领导也急了，以前说他们跟房地产商穿一条裤子，他们还遮遮掩掩，现在终于撕下了那块遮羞布，在老百姓面前露出他们的屁股了。
危机是真实的，但要讲明其道理。任何游戏出现危机，都有其说不通的道理。现代经济学的模型越来越复杂，但其中的道理家庭主妇也都会清楚。这次美国房贷危机就是债套债的超级游戏。其赖以进行的道理有这样几条：
第一，钱是可以生钱的。也就是说，我把钱借出去，可以收取本金之外的利息。这个道理似乎简单得不能再简单了。但在中世纪的欧洲，这种做法曾遭到那些最有学问的人的一致反对。现代人不仅不反对，而且围绕这个道理来组织整个经济体系。如一些经济学家所说，金融是现代市场经济的核心。由商品买卖关系衍生的借贷关系现在反过来支配着买卖关系。
第二，别人欠我的钱是预期的钱。这话类似同义反复，欠我的钱当然不是现钱，是未来会还给我的钱。问题是这只是一种可能，也有可能别人不还给我。因而，这有一种风险，它让未来的钱不如手上的钱值钱。譬如说，在不考虑时间偏好和通货膨胀的情况下，一年后的一百块钱只能相当于手中的九十块钱。如果你认为风险更大一些，也可能只相当于手上的六十块钱。
第三，别人欠我的钱可以卖给第三人。这个把戏对于很多家庭主妇来说可能有些新鲜，但有些老百姓肯定玩过。我把钱借出去了，尽管有比较高的收益，但手上没现钱了。现在发现有一种好的生钱方法，需要现钱。怎么办呢？就把别人欠我的钱包装成一种商品，叫债券之类的。于是，我对一个有很多现钱的人说，别人借了我一万块钱，三年后会变成一万五，你现在给我一万二的现金，我就把这一万五的未来钱（债权）给你。如果第三人觉得划得来，就会成交。第三人还可以能同样的理由将这种特殊的商品卖给第四人。这样，债套债的循环就形成了。
第四，游戏要玩下去依赖于最初的借钱者能够还钱。这年头，借钱的成了爷，贷钱的成了孙子。在这个游戏中，最初借钱的人成了大爷中的大爷（其实远没有大爷那么威风，他们也很可怜）。后面一连串持有未来钱的人都希望最初借钱的人能够天天发财，这是真心实意的，比那些单纯的同情者来得更诚恳。
第五，最初的借钱者能够还钱一般依赖于其所投资的商品不断生钱。因为这种借钱一般不是因为家里有突然的急难，不得不需要别人的帮助，而是因为感到可以用借的钱生更多的钱。否则是不可能有这种债套债现象的。后面的人也跟你一样认为你借钱投资的商品会不断生钱，才会进入这个借钱游戏中来。他们希望你不断赚钱，其实就是希望那种商品不断涨价。
第六，因投资某一商品而借的钱一般不能超过该商品当时的市值（张五常语）。譬如说，你要购买的车子当时值10万，那你所借的钱不能超过10万。否则就有很大的风险，不仅对你自己，也是对整个经济体系。如果说比较安全的比例，大概是在70%以下。
在这次危机中，这种特殊的商品就是住房。前些年，美国住房市场一片繁荣，房价不断上涨，似乎大家都在发财。我1999年去加拿大做访问学者，那时，25万加元就可以卖一栋较好的别墅，在美国，25万美元也可以买到同样好的房子。近十年过去了，现在美国据说这样的房子需要50-75万美元。涨得是够快的。
其实，这种繁荣是华尔街的商人玩出来的。在住房市场繁荣之前，有过一段互联网的繁荣。正当大家在对新技术所带来的经济前景充满希望时，却突然发现这个东西其实没有那么大的神力，好象也是个泡沫。这类商品不好赚钱了，那些商人便把眼光盯上了住房。因为这个东西几乎是人人都需要的，只是有很多人买不起。买不起嘛，好办，我借钱给你买。以前，我银行只把钱借给那些能够证明有还贷能力的人。现在即使你是个穷光蛋，我也会借给你。为什么我不担心呢你不还呢？因为你所买的房子可以做抵押，到时候你还不了，我可以把你房子收回来。这得有个前提，那就是在你还不了的时候，房子的价格还要高得值你应该还的连本带息的钱。这就意味着我们都希望房价不断上涨。可是，怎么样让房价上涨呢？现代经济学中基本道理便来了：只要有效需求（就是既想要，又有能力买）强劲，价格就会上涨。我银行降低贷款标准，让越来越多的人能够买房，这种行为本身就增加了有效需求，从而推动了房价上涨。银行的现钱也不是有限的，便把借出来的钱通过前面的债套债循环变成现钱，再借给别人买房，从而加速房价上涨。
可是这种危险的游戏玩过火了，总有一天要崩溃的，危机的到来是迟早的问题。华尔街那么多聪明的人，这种简单的道理不会不懂，但人的寿命是有限的，能够赚钱的时间更是有限的，能够在自己短短的赚钱年限中大捞一把，此后哪管洪水滔天！这就是现代市场经济所训练的现代经济人的典型心理。说我急功近利吗？是的，未来的利益与我有多大关系呢？还有什么公共利益，更不需要去管它。
现在危机了，那些商人损失很多，其实，受苦最深的还是平民百姓。拥有一百亿的商人缩水一半，也还有五十亿，照样过他想过的生活。平民百姓则只有在维持生存的艰难中度日。
市场经济有什么毛病？大家都知道了，那就是市场中人对公共利益的不负责任。正如罗尔斯所说，总有一些公共利益是不能通过私人利益转化而来的。这些公共利益是需要单独予以关注的。
中国人和美国人都生活在共和国之中，尽管据说性质不同，但这种现代共和国离不开一个基本原则：既需要有实现私人利益的积极性，又需要有实现公共利益的责任心。市场经济能够满足前者，难以满足后者。
中国这些年也在搞房价上涨的游戏，其玩法比华尔街的商人更粗鲁和野蛮。美国只是那些商人在玩，政府官员只是欠缺监管。而中国则是官员与商人一起来玩老百姓。前面那种债套债的游戏尽管危险，但大家基本上是自愿进入的。而中国玩的则近乎强买强卖的勾当。美国的土地私有制尽管有很多毛病，但至少让普通老百姓也能够自由地购买土地。中国的土地公有制尽管有某种优越性（这不是讽刺，的确有优越性），但它的买卖却控制在少数官员手里，将其变成自己以及关系人的谋利工具。他们早就忘了那些买便宜菜，穿廉价衣的平民百姓对这些土地拥有同等的权利。这种权利要求这些土地的利用应该是为他们造福，而不是给他们带来痛苦。土地公有制的本意是要平民百姓对土地问题有更大的发言权，现在正好相反。
这些年中国老百姓购房的需求不需要美国式次级房贷的刺激，而是靠改革的逼迫。政府把本来应该拥有一份土地和一套房子的人变得一无所有，像赶牲口一样将几亿平民百姓逼到房地产商人的血盆大口中。那些官员和商人知道，中国人跟美国人不一样，这些年的改革开放让平民百姓也有了一些积蓄，现在的问题是如何让他们把这些积蓄掏出来。
他们也深知中国平民百姓向来有安居乐业的传统，一个普通城市人要有点尊严地活着，一般得拥有一套房子。这就是所谓刚性需求，这种需求本来应该有政治保证，即使在没有现代共和的古代，统治者也忘不了自己的这份责任。可是现代共和国的官员们却忘记了。他们与商人一起，为了让自己的荷包鼓起来，就把价格订到天花板上（易宪容语）。中国的平民百姓只有无奈地听任他们宰割，既没有西方平民的选举式制约，也没有中国古代的起义式制约，以及毛泽东时代的运动式制约。当代中国人想造反，难于上青天，这一点比古代人更为可怜。
美国房价再怎么高，但还不像中国这么离谱。美国人的人均月收入基本上还是可以买到一个平方米的普通住房。看看中国那几个大城市的房价吧，一般超过人均月收入的三倍到五倍。
他们用这种野蛮手段让房价涨上来，似乎短期内让经济出现繁荣。其他商品的价格也跟着上来了，企业收益和银行账面都出现了良好的表现。但这是将经济绑上了一驾危险的列车，它不仅践踏着平民百姓的基本权益，也让其它产业变得更加萎缩。这些年，中国制造业的困难在很大程度上就是房价上涨造成的（郎咸平语）。一个制造业公司，辛辛苦苦地努力一年，能够赚个15%的利润就很不错了。但房地产商呢，一般在30％以上，有的甚至超过100%。所以，像海尔这样有名的制造业者都拿出很多资金来搞房地产。前不久，我同一位律师聊天，他说打官司本身并不赚钱，给别人提供其他一下服务更赚钱。他说自己花了几天时间给一位房地产商搞成了一笔土地交易，就得了八十万。要知道，这还是在房价下跌的时候。某高校有位学生毕业后搞点这种土地交易，赚了一千多万。地产商愿意付出这么多皮条费，说明其空手套白狼式的获利是多么的高。并没有付出什么有价值的贡献，就能够从老百姓荷包卷走那么多的钱，这样的经济不出问题才怪了。
然而，房价一拉上来，再跌下去的时候，受苦的也还是老百姓。因为别的产业也跟着萧条了，老百姓没有工作做，或者拿不到什么钱，生活会更加艰难。刚刚进来的，或正扩大规模的地产商也受了损失，但大部分已经捞得腰肥肚圆了。这就是我为什么说房地产商绑架经济的原因。涨，百姓苦；跌，百姓苦！现在房市不行了，地方政府的GDP指标下来了，领导们着了急，又去联手搞什么救房市政策。中央政府知道这是有问题的，但怕承担经济停罢的责任，也只好听其自便了。
大家应该看清楚了，政府行为是非常重要的，如果它偏离了公共利益，所带来的损失可能永远也不会弥补回来。有时候，路走错了，也只好在错路上走下去，讲的就是这个道理。除非有更大的灾难逼着改弦更张。
在某种程度上，应该感谢美国金融危机，让更多的人认识到中国经济的问题。其实，住房问题如果听其发展下去，中国的结局肯定比美国惨。中国金融状况之所以好象还过得去，是因为这些年的房价尽管高得离谱，但它吸走的主要还是平民百姓这么多年改革开放所积累的现钱。能够买房的还是有一定积蓄的人。而没有美国式的次贷危机。现在中国的房价跌了，一个主要原因是有一定积蓄的人很多都买房了，也就是被他们搜刮得差不多了。美国出了危机也让中国的类似游戏难以玩得起来了。
美国这个共和国尽管在市场经济的主导下出了一些问题，但是其政治上的纠正机制还是不错的，老百姓的声音是经常可以听到并产生制度性压力的。对于美国政府提出的救市计划，美国国会先反对，后通过，说明了这样一个道理：这个计划具有某种不正当性，它是对商业精英错误行为的一种补偿；但不那么做可能会给老百姓带来更大的痛苦。经过一段时间的调整后，美国经济或许又会走上稳定的轨道，游戏还会正常的玩下去，但如果要玩得久，就得让"共和"所意味着的公共责任有更好的落脚处。
中国的精英们不要只学习如何升官发财，更要学习如何承担起公共责任。这次地方政府救房市的行为，与美国的救市计划性质不大一样，其正当性更加欠缺。即使有某种道理，也需要人大来通过。国家发改委、建设部只是中央政府的职能部门，无权僭越人大的权力。因为这是一项涉及人民重大利益的公共政策，需要代表民意的机构来讨论是否通过。尽管中国的人大代表在老百姓眼里算不上什么东西，但也要慢慢地学会在这个问题上如何表达不同意见。